Решение по делу № 2-3291/2024 от 13.08.2025 - о признании недействительными решения очередного общего собрания и собрания уполномоченных членов СГК «Восход», оформленные Протоколом № от <дата>.2022г.

Дело № 2-371/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 09 апреля 2025 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Д.В. при секретаре судебного заседания ФИО3

С участием

- представителя истца ФИО2 ФИО10 – ФИО4 ФИО12

- представителя ответчика СГК «Восход» ФИО5 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 ФИО13 к СГК «Восход» о признании недействительными решения очередного общего собрания и собрания уполномоченных членов СГК «Восход», оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО14 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным решения общего собрания членов СГК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ.2022

В обоснование исковых требований истцы ссылается на то, что собрание членов СГК «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствие кворума уполномоченными. Члены кооператива не были уведомлены о проведении указанного собрания. О собрании узнала в июне 2024 года от мужа.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО15. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представителя истца ФИО2 ФИО16. – ФИО4 ФИО17 требования поддержал по доводам заявления.

Представитель ответчика СГК «Восход» ФИО5 ФИО18. исковые требования не признал, суду пояснил, что участвовали представители по доверенности, также просил применить срок исковой давности.

Свидетель ФИО19., <данные изъяты>, суду показал, что о собрании от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года сообщил ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ 2024 года.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Основания для признания решений общего собрания недействительными как оспоримых решений предусмотрены в п.1 ст.181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), согласно которой решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, строительный гаражный кооператив "Восход»" зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ 2003 г.

На основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован устав кооператива в новой редакции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось очередное общее собрание и собрание уполномоченных СГК «Восход», которым приняты следующие решения: утвержден отчет председателя за 2021год; утвержден отчет ревизионной комиссии за 2021 года, утвержден состав правления и список уполномоченных, утверждено решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. и смета расходов на 2022 год, установлен размер членского взноса, утверждены полномочия членов правления СГК «Восход» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно реестру, на момент проведения собрания в СГК «Восход» состояло 447 членов.

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовало 17 уполномоченных членов, 33 – членов СГК «Восход» представлено 282 доверенности.

Согласно протокола счетной комиссии СГК «Восход» количество членов СГК «Восход» на ДД.ММ.ГГГГ. 467 человек. В собрании участвовала 33 члена кооператива, а также 17 уполномоченных представителей по доверенности. Представлено 282 доверенностей.

Согласно пояснения представителя ответчика ФИО5 ФИО20. отсутствовали ФИО6 ФИО21 представлявший 12 членов СГЕ и Шутов ФИО24., представлявший 3 члена ГСК.)

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3 цитируемой нормы).

Доверенности членов СГК «Восход» на право участия в общем собрании членов данного кооператива, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, перечисленным требованиям закона отвечают, к доверенностям, указанным в статье 185.1 ГК РФ не относятся, и не требуют нотариального или какого- либо иного удостоверения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для исключения всех представленных ответчиком доверенностей из соответствующего подсчета.

Сопоставление лиц, от чьего имени приняты оспариваемые истцами решения, и реестра лиц, правомочных на принятие таких решений, свидетельствует о том, что ответчиком при подсчете кворума верно учтены голоса тех лиц, которые правомочными для принятия решений ДД.ММ.ГГГГ.

Всё это свидетельствует о том, что в оспариваемом собрании приняли участие 33 члена СГК «Восход», 17 представителей уполномоченных принимать решения в интересах 267 человек (282-12-3), соответственно, общее число голосов для подсчета кворума составило 300 человек (267+33)

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года необходимый кворум составлял 234 человек (1/2 от 467 человек), постольку он при участии 300 человек в собрании ДД.ММ.ГГГГ года объективно присутствовал.

Оценивая доводы сторон о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к требованиям истца о признании ничтожными решений общего собрания указанный срок подлежит применению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В подтверждение факта размещения информации о принятых общим собранием решениях (протокола общего собрания) собрания на доске объявлений ответчиком представлены подтверждается фотографией данного протокола с доски объявления, содержащей дату совершения фотосъемки, от ДД.ММ.ГГГГ года

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ стали общедоступными ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более 2 года 3 месяца после того, как стали общедоступными решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного о пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний.

А потому требования истца не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 к СГК «Восход» о признании недействительными решения очередного общего собрания и собрания уполномоченных членов СГК «Восход», оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.2022г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года

Председательствующий судья Д.В. Орлов