РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-972/23 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 29.04.2021г. и 01.04.2022г. и заключила договоры №047055 на оказание фитнес-услуг и членство в фитнес-клубе с ИП фио (фитнес-клуб «Fit Club», карта №00763796). В рамках указанного договора помимо оплаты годового абонемента (членство в фитнес-клубе) были перечислены денежные средства для обеспечения персональных услуг в виде персональных тренировочных занятий с тренером фио: 16.01.2022г. истец оплатила 30 персональных тренировок на сумму сумма, 29.04.2022г. – 201 персональных тренировок на сумму сумма, 30.08.2022г. – 50 персональных тренировок на сумму сумма. Приобретенные персональные тренировки в 2021 году полностью использовала, занимаясь со своим тренером фио Из приобретенных персональных тренировок в 2022 году истец использовала только часть из оплаченных персональных тренировок с тренером фио 28.09.2022 г. тренер фио уволилась из фитнес-клуба «Fit Club». На момент увольнения тренера неиспользованными осталась 71 тренировка из приобретенных блоков персональных тренировок в 2022 году, всего на сумму сумма. В связи с увольнением тренера фио истцом 29.09.2022г. было написано первое заявление о возврате оплаченных денежных средств за неиспользованные тренировки в количестве 71шт., принятое менеджером фио В течение месяца истец заходила в фитнес-клуб с просьбой вернуть ей оплаченные денежные средства по первому заявлению. Однако, руководитель отдела продаж фитнес-клуба фио всё время отвечал, что сложные времена и денег нет, что возвращать оплаченные денежные средства, т.к. слишком большая сумма, могут до полугода. Прождав месяц и не получив обратно свои денежные средства, истец 29.10.2022г. написала второе заявление со ссылкой на Закон о защите прав потребителей и возврат денежных средств в 10-дневный срок по указанным реквизитам на р/счет. Заявление 29.10.2022г. принял руководитель отдела продаж фитнес-клуба фио На текущий момент требование о возврате мне денежных средств, оплаченных мною за неиспользованные персональные тренировки в количестве 71шт., не выполнено, обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования до истца не доводилось.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика стоимость оплаченных и неиспользованных персональных тренировок в количестве 71шт. в связи с увольнением тренера в размере сумма, неустойку за период с 29.09.2022г. по 20.11.2022г. в размере сумма, моральный ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2022г. по 20.11.2022г. в размере сумма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно, письменных возражений по иску не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2021г. между ФИО1 (член клуба) и ИП фио (клуб) был заключен договор №047055, в соответствии с которыми клуб обязался на условиях, предусмотренных договором, предоставить клиенту услуги пользования тренировочной зоной клуба с правом пользования спортивным оборудованием, начиная с 29.05.2021г. по 23.05.2022г.

01.04.2022г. между ФИО1 (член клуба) и ИП фио (клуб) был заключен договор №047055, в соответствии с которыми клуб обязался на условиях, предусмотренных договором, предоставить клиенту услуги пользования тренировочной зоной клуба с правом пользования спортивным оборудованием, начиная с 19.05.2022г. по 13.05.2023г.

Также, ФИО1 были заключены договоры о предоставлении дополнительных услуг с правом посещения персональных тренировок с тренером фио, в связи с чем 16.01.2022г. истец оплатила 30 персональных тренировок на сумму сумма, 29.04.2022г. – 201 персональных тренировок на сумму сумма, 30.08.2022г. – 50 персональных тренировок на сумму сумма.

Предоставление услуг осуществляется на территории фитнес клуба, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Представленными суду кассовыми чеками от 29.04.2021г. и от 01.04.2022г., а также кассовыми чеками и справками по операции ПАО «Сбербанк России» от 16.01.2022г. на сумму сумма, от 29.04.2022г. на сумму сумма, от 30.08.2022г. на сумму сумма подтверждена оплата истцом по вышеуказанным договорам.

По утверждению истца, в связи с утратой интереса к услугам ответчика, 29.09.2022г. и 29.10.2022г. она обращалась к ИП фио с заявлениями о расторжении договоров по предоставлению услуг персонального тренера и возврате неиспользованных денежных средств за 71 тренировку, однако, денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возращены, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 3 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Исходя из приведенных норм права, учитывая положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст.782 Гражданского кодекса РФ, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг фитнеса, что ею и было сделано 29.09.2022г. путем передачи ответчику претензии с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченной по ним денежной суммы.

При таких обстоятельствах и на основании ст.ст.450, 451, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги по вышепоименованному договору.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства исполнения договоров в полном объеме либо возврата уплаченных по нему денежных средств не представлены.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу требований ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик на претензии истца не ответил, полученные денежные средства не возвратил. Как следует из доводов истца, в дальнейшем ответчик никаких действий, направленных на расторжение договора и возврата денежных средств, не принимал.

Доказательств, подтверждающих выполнение ИП фио обязательств на переданную истцом сумму суду представлено не было, в связи с чем денежные средства по договору подлежат возврату истцу.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами договор об оказании услуг фитнеса попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение условий договоров и положений Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», услуги по договору об оказании фитнес услуг истцу в полном объеме не оказал, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, вследствие чего требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору за персональные тренировки, в размере сумма за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку заключенный сторонами договор попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Как установлено п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец впервые обратилась к ИП фио с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 29.09.2022г. Таким образом, срок в 10 дней истекает 09.10.2022г. Ответчик факт поступления от истца претензии в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что факт нарушение требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно предъявленной ответчику претензии о расторжении договора от 29.09.2022г. и возврате денежных средств, начиная с 10.10.2022г. в пределах заявленного истцом периода по 22.11.2022г., всего за 42 дня просрочки исполнения обязательства, исходя из стоимости оплаченных, но не использованных услуг в размере сумма, размер которой с учетом приведенных выше положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет сумма, исходя из следующего расчета: 130 074,сумма. х 42дн. х 3% = 163 893,сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременный возврат денежных средств при расторжении договора соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер указанного выше штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы, что составляет сумма ((130 074,сумма. + 130 074,сумма. + 5 000,сумма.) / 2).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, – общей цены заказа.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу указанных положений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии в договоре или законе условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением неустойки и процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ, приведет к двойной ответственности, которая законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года