УИД № 77RS0034-02-2023-016876-29

Дело № 2-6968/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самолет-Сервис» о признании действий управляющей организации недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к

ООО «Самолет-Сервис», в котором истец просит суд:

- признать действия ответчика в части начисления коммунальных услуг незаконными и необоснованными;

- признать действия ответчика в части выполнения условий договора по содержанию и ремонту неудовлетворительными;

- обязать ответчика выполнить перерасчет и производить начисление коммунальных услуг в размере сумма за 1 квадратный метр апартаментов № 391;

- обязать ответчика выполнить перерасчет за электроснабжение апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- обязать ответчика исключить из квитанции по оплате за электроснабжение апартаментов № 391 и сделать перерасчет за электроснабжение апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- обязать ответчика выполнить перерасчет за отопление апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- обязать ответчика выполнить перерасчет за содержание и ремонт апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- обязать ответчика выполнить перерасчет за электроснабжение ОДН апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- обязать ответчика выполнить перерасчет пеней (отменить все пени) за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- признать незаконным начисление пени и отменить их за весь срок предоставления услуг;

- обязать ответчика предоставить ежегодный финансовый отчет за 2019 – 2022 года со всеми приложениями (фотоматериалами, счетами, чеками и документами, подтверждающими оплату по каждому пункту отчета (за каждую услугу);

- обязать ответчика обосновать сумму в размере сумма за один квадратный метр по каждому пункту, входящему в указанную стоимость;

- обязать ответчика обосновать все суммы (электроснабжение, электроснабжение ОДН, ХВС, ХВС ОДН, ХВС для ГВС, ХВС для ГВС ОДН, отведение сточных вод ОДН, подогрев, подогрев ОДН, отопление, отопление ОДН, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, запирающее устройство и другие пункты, входящие в квитанцию ответчика), находящиеся в квитанции, с приложением всех фотографий по показаниям, всех квитанций об оплате ресурсоснабжающей организации, расчетов, формул и нормативной базы по расчетам стоимости услуг, приказов, распоряжений и цен услуг от ресурсоснабжающей организации;

- обязать ответчика отменить начисления в квитанции пункта электроснабжения апартаментов № 391;

- обязать ответчика произвести расчет по начислению в квитанции пункта электроснабжение ОДН согласно настоящему тарифу и стоимости ежемесячного счета от ПАО «Мосэнергосбыт» без добавления необоснованной стоимости;

- обязать ответчика незамедлительно отремонтировать и запустить в эксплуатацию все четыре лифта на постоянной основе;

- запретить ответчику вредить, ломать, заклеивать провода, выключать в приборах индивидуального учета (электроэнергия, отопление, водоснабжение) какие-либо компоненты без согласия истца;

- обязать ответчика выполнять 2 раза в день (утром и днем) уборку мест общего пользования в пределах апартаментов № 391 истца (в районе 10 метров до и после), лифтового холла 27 этажа, а также мест общего пользования первого этажа и минус третьего этажа;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, начиная с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы и убытки, понесенные в результате незаконного действия, связанного с арестом счетов истца из-за которых истец понес убытки (проценты, штрафы по кредитным счетам истца, а также невозможность пользоваться денежными средствами и списания всех денег истца), которые оценены истцом на сумму сумма

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он является собственникои апартаментов № 391, расположенных по адресу: адрес. ООО «Самолет-Сервис» является управляющей компанией указанного комплекса. По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги, завышает тарифы за электроэнергию, отопление и водоснабжение, неправильно исчисляет коммунальные услуги по приборам учета.

Решением Щербинского районного суда адрес от 23.11.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 20.08.2024 года, в удовлетворении исковых требований фио было отказано в полном объеме.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2025 года решение Щербинского районного суда адрес от 23.11.2023 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

При новом рассмотрении в судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений или отзыва на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В ст. 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Плата за жилое помещение при этом состоит из платы за содержание жилого помещения, за текущий и капитальный ремонт, и платы за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД утверждается на общем собрании собственников. Если собственники такого решения на общем собрании не приняли, то размер платы определяется органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. п. 14-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет и обоснование размера платы за содержание жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником апартаментов № 391, расположенных по адресу: адрес.

01.05.2019 года ООО «Самолет-Сервис» и ООО «Бухта Лэнд» (застройщик) заключили договор на оказание услуг по управлению многофункциональным комплексом, согласно которому ООО «Самолет-Сервис» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многофункциональном комплексе по адресу: адрес.

Протоколом общего собрания от 24.05.2019 года, на котором голосовал и присутствовал единственный собственник помещений со 100% голосом, утверждена плата за содержание и текущий ремонт нежилого помещения в размере сумма за 1 квадратный метр.

Учитывая, что собственники помещений не избрали иную управляющую компанию, тариф за содержание и ремонт установлен единственный собственником – застройщиком, то истец вправе ссылаться на экономическую обоснованность установленного тарифа и его соответствие объему оказанных услуг.

Так, обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что ответчиком оказываются ненадлежащим образом услуги по ремонту и содержанию общего имущества, а потому установленный тариф на основании п. 3.4.1 договора на оказание услуг от 19.11.2019 года подлежит изменению ввиду его необоснованного завышения.

Между тем, вопреки позиции стороны истца, ООО «Самолет-Сервис» представлено финансовое обоснование утвержденной суммы.

Так, в материалах дела имеется таблица, содержащая в себе перечень работ и услуг по управлению жилищным фондом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многофункциональном комплексе по адресу: адрес.

Оформление сделок с контрагентами, выполняющими соответствующие услуги, подтверждено договором № 250, заключенным 15.05.2019 с ООО «Системы безопасности сервис +»; договором № 854, заключенным 25.05.2019 года с ООО «СП Подъем»; договором № СС-426-20, заключенным 01.10.2020 года с ООО «ТЕХНОАУДИТ»; договором № 044/2019-пс, заключенным 01.05.2019 года с ООО «МЦПС «БРАНДМАЙОР»; договором № СС-114-19 МОП, заключенным 01.06.2019 года с ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС», с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2019 года; договором № СС-115-19, заключенным 29.05.2019 года с ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС»; договором № СС-309-19, заключенным 01.12.2019 года с ООО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС».

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы истца об отсутствии финансово-экономического обоснования вносов в размере сумма за один квадратный метр своего подтверждения не нашли, следовательно требования фио об обязании ответчика обосновать сумму в размере сумма за один квадратный метр по каждому пункту, входящему в указанную стоимость и об обязании ответчика обосновать все суммы (электроснабжение, электроснабжение ОДН, ХВС, ХВС ОДН, ХВС для ГВС, ХВС для ГВС ОДН, отведение сточных вод ОДН, подогрев, подогрев ОДН, отопление, отопление ОДН, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами, запирающее устройство и другие пункты, входящие в квитанцию ответчика), находящиеся в квитанции – удовлетворению не подлежат.

Более того, нельзя не учесть то, что ФИО1 решение общего собрания, оформленное протоколом от 24.05.2019 года, не оспаривал, соответственно утвержденный на нем тариф в размере сумма за один квадратный метр является обязательным как для истца, так и для остальных собственников помещений, расположенных многофункциональном комплексе по адресу: адрес.

Изучив совокупность требований истца о перерасчете сумм, начисленных ему, об отмене пени и об отмене иных начислений, приходящихся на

фио, суд приходит к следующему.

В материалы дела стороной ответчика представлена таблица, подтверждающая произведение перерасчетов по начислениям за оказание коммунальных услуг, за электроснабжение, за отопление, за содержание и ремонт, за электроснабжение ОДН с ноября 2019 года. Кроме того, их указанной таблицы следует, что ответчиком произведен перерасчет по пеням (процентам), что дает основания отказать ФИО1 в удовлетворении следующих исковых требований:

- об обязании ответчика выполнить перерасчет и производить начисление коммунальных услуг в размере сумма за 1 квадратный метр апартаментов № 391;

- об обязании ответчика выполнить перерасчет за электроснабжение апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- об обязании ответчика исключить из квитанции по оплате за электроснабжение апартаментов № 391 и сделать перерасчет за электроснабжение апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- об обязании ответчика выполнить перерасчет за отопление апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- об обязании ответчика выполнить перерасчет за содержание и ремонт апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- об обязании ответчика выполнить перерасчет за электроснабжение ОДН апартаментов № 391 за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- об обязании ответчика выполнить перерасчет пеней (отменить все пени) за период с ноября 2019 года по день вынесения решения суда;

- об обязании ответчика отменить начисления в квитанции пункта электроснабжения апартаментов № 391;

- об обязании ответчика произвести расчет по начислению в квитанции пункта электроснабжение ОДН согласно настоящему тарифу и стоимости ежемесячного счета от ПАО «Мосэнергосбыт» без добавления необоснованной стоимости.

Основания для признания незаконными и необоснованными как начислений платежей за оказание коммунальных услуг, так и начислений пеней за весь срок предоставления услуг у суда отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты таких услуг в установленный срок. Доказательства факта оказания ответчиком коммунальных услуг стороной ответчика не опровергнуты.

Изучив требование об обязании ответчика предоставить ежегодный финансовый отчет за 2019 – 2022 года со всеми приложениями (фотоматериалами, счетами, чеками и документами, подтверждающими оплату по каждому пункту отчета (за каждую услугу), суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

С учетом приведенных правовых норм бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

Требуемые истцом к ознакомлению документы в виде фотоматериалов, счетов, чеков и документов, подтверждающих оплату по каждому пункту отчета (за каждую услугу), в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не относятся к документам бухгалтерской отчетности, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

Разрешая требования истца о признаии действия ответчика в части выполнения условий договора по содержанию и ремонту неудовлетворительными; обязании незамедлительно отремонтировать и запустить в эксплуатацию все четыре лифта на постоянной основе; запретить ответчику вредить, ломать, заклеивать провода, выключать в приборах индивидуального учета (электроэнергия, отопление, водоснабжение) какие-либо компоненты без согласия истца; обязать ответчика выполнять 2 раза в день (утром и днем) уборку мест общего пользования в пределах апартаментов № 391 истца (в районе 10 метров до и после), лифтового холла 27 этажа, а также мест общего пользования первого этажа и минус третьего этажа, суд учитывает, что бремя доказывания наличия недостатков работ переходит на лицо, их заявившее. Однако истцом в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств ненадлежащего оказания услуг, в частности неработоспособности лифтового оборудования, тогда как представленные фотоматериалы таковым доказательством не являются. В то время, как представленные стороной ответчика договоры с контрагентами подтверждают исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества собственников.

Изучив требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлена совокупность взаимосвязанных между собой относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, оцененный истцом на сумма

Суд отмечает, что арест счетов истца не связан с обязательствами фио нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание то, что основные требования фио не удовлетворены, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспортные данные......, к ООО «Самолет-Сервис», ИНН <***>, о признании действий управляющей организации недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинского районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.

Судья: