Дело № 2-1-130/2026(2-1-1718/2025)

УИД 57RS0012-01-2025-002976-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ревиной Н.Г.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ПАР о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ПАР о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 15.07.2025 ПАР в офисе выдачи займов, заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № и получил денежные средства в размере 49 990 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 15.07.2028: основной долг в размере 49 990 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 15.07.2025.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее – АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на телефон ПАР было направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ПАР сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

15.08.2025 ПАР выплатил денежную сумму в размере 184,84 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 4 184,16 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 18.09.2025 выплатил денежную сумму в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 18.09.2025 выплатил денежную сумму в размере 200,31 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 3 168,69 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ПАР свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 15.07.2025 транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 15.07.2025, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на 24.11.2025 задолженность по договору займа от 15.07.2025 года составляет: сумма основного долга - 49 604,85 рублей, сумма процентов - 9 376,94 рублей, сумма неустойки - 9,24 рублей, таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 58 991,03 рублей. Период образовавшейся задолженности: с 15.07.2025 по 24.11.2025.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 15.07.2025 г. истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Истец просит суд взыскать с ПАР в их пользу невыплаченную сумму основного долга по договору займа № от 15.07.2025 в размере 49 604,85 рублей, проценты за период с 15.07.2025 по 24.11.2025 в размере 9 376,94 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 9,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей, почтовые расходы 115,5 руб., а также проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 49 604,85 руб. начиная с 25.11.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 0 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ПАР в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») сведения о ООО МКК «Центрофинанс Групп» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 18 сентября 2013 года.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1).

В судебном заседании установлено, что 15.07.2025 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ПАР был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 49 990 рублей 00 копеек, сроком действия договора (срок возврата кредита) – 15.07.2028 под 98,55% годовых.

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Указанный договор заключен с соблюдением простой письменной формы посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером ООО МКК «Центрофинанс Групп» на номер телефона ответчика <***> направлено SMS-сообщение, содержащее специальный код, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым активировав подписание настоящего договора займа и подтвердив, что ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, согласился на обработку персональных данных, на использование аналога собственноручной подписи, подтвердил Индивидуальные условия договора займа.

В пункте 18 Индивидуальных условий оговорено, что выдача суммы кредита (займа) осуществляется на счет банковской карты заемщика по следующим реквизитам: 220220******7350.

Согласно платежному поручению № от 15.07.2025 ООО МКК «Центрофинанс Групп» перевело на банковскую карту ПАР № денежные средства в размере 49 990 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд находит факт получения ответчиком денежных средств в размере 49 990 рублей 00 копеек подтвержденным.

Ответчиком ПАР в счет погашения займа были выплачены денежные средства: - 15.08.2025 в размере 184,84 рублей в качестве частичного возврата займа, в размере 4 184,16 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 18.09.2025 в размере 1 000,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; - 18.09.2025 в размере 200,31 рублей в качестве частичного возврата займа, в размере 3 168,69 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ПАР за период 15.07.2025 по 24.11.2025, составляет 58 991,03 рублей, из которых 49 604,85 рублей - сумма займа; 9 376,94 рублей - проценты за пользование займом; 9,24 рублей - неустойка.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о внесении платежей займодавцу - истцу, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору потребительского займа, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих обстоятельств, ответчиком не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 15.07.2025 № транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, выпуска 2014 года, кузов (коляска) № №, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из информации № 12/14509 от 12.12.2025 предоставленной МОТНРАС и ЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области по запросу суда, усматривается, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 12.12.2025 на имя ПАР, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА (VIN) №, выпуска 2014 года, двигатель №, кузов №, №, государственный регистрационный знак №, иных транспортных средств за ПАР не зарегистрировано.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, которое не является предметом залога по договору от 15.07.2025 № и не зарегистрировано на имя ПАР

Учитывая, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, выпуска 2010 года, государственный регистрационный знак №, не является предметом залога по договору залога от 15.07.2025 № и не принадлежит ответчику ПАР, основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № от 15.07.2025 в размере 58 991 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 03 копейки, из которых: 49 604 руб. 85 коп. сумма основного долга, 9 376 руб. 94 коп. проценты по договору займа за период с 15.07.2025 по 24.11.2025; 9 руб. 24 коп. неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать с Взыскать с ПАР, ДД.ММ.ГГГГ <...>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ИНН №, ОГРН № проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 49 604 руб. 85 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Взыскать с ПАР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп», ИНН №, ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, выпуска 2010 года, кузов (коляска) № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026.

Судья: