УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Турист-2» к ФИО3, ФИО16 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГСК «Турист-2» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО3, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ГСК «Турист-2»:

- проценты по ст.395 ГК РФ с 01.02.2023г. по 08.09.2025г. в размере 15 794,41 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 11 500 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ГСК «Турист-2» является организацией, созданной для благоприятных и безопасных условий эксплуатации гаражей, надлежащего содержания и ремонта объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг по горячей и холодной воде, отоплению, водоотведению (дренажу), вывозу мусора, охране, электроснабжению и т.д., расположенных по адресу: <адрес>. На территории ГСК «Турист-2» находится, в том числе гараж №, местоположение: <адрес>. По сведениям ГСК, собственником данного гаража является ответчик ФИО16 ФИО2. В ходе производства по делу № по взысканию задолженности с ФИО10, судом было установлено, что ФИО10 умер до обращения ГСК с иском в суд. В порядке наследования собственниками гаража стали его дети – ФИО3 и ФИО16 ФИО4. Членами ГСК «Турист-2» вышеуказанные собственники не являются. За период с 2023 по 2025г. у собственников образовалась задолженность по платежам за пользование и обслуживание инфраструктуры ГСК в общем размере 58 000 руб.. 08.09.2025г. ответчиками была добровольно погашена сумма основного долга в размере 58 000 руб.. Ответчиками длительное время не исполнялось обязательство по уплате членских взносов, тем самым неправомерно удерживались денежные средства, исходя из чего у истца появилось право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца ГСК «Турист-2» ФИО6 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что после смерти отца она обратилась к бухгалтеру ГСК «Турист-2», который пояснил ей, что задолженность по оплате членских взносов отсутствует, о чем поставила отметку в членскую книжку. Впоследствии ответчику стало известно о наличии задолженности. При этом бухгалтер сообщил ответчику о том, что на отсутствие задолженности он указал ошибочно. Погасив задолженность отца по оплате членских взносов, ФИО3 считала, что проценты по ст.395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Извещенный о слушании дела надлежащим образом, ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 показала, что является бухгалтером ГСК «Турист-2» с 2010 года. ФИО3 обращалась к ней с целью оплаты членских взносов за ФИО16 ФИО2, который являлся собственником гаража №. В членской книжке ФИО10 свидетелем были сделаны записи об отсутствии задолженности ошибочно, в связи с возникшей технической ошибкой.

Выслушав представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятая ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гаражно-строительный кооператив «Турист-2» является юридическим лицом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В соответствии с п.1.1 Устава ГСК, ГСК «Турист-2» является организацией, созданной для благоприятных и безопасных условий эксплуатации гаражей, надлежащего содержания и ремонта объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг по горячей и холодной воде, отоплению, водоотведению (дренажу), вывозу мусора, охране, электроснабжению и т.д., расположенных по адресу: <адрес>.

На территории кооператива находится гаражный бокс №, собственником которого являлся ФИО16 ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО16 ФИО2 стали:

- ФИО5;

- ФИО19 ФИО3;

- ФИО15 ФИО4.

По договору о разделе наследственного имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях по ? доле ФИО16 ФИО1 и ФИО3.

В силу п. 6.9 Устава, гражданами, ведущими эксплуатацию гаражей в Кооперативе в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, платежи в размере членских, целевых, паевых и дополнительных взносов как для членов Кооператива, а также плата в соответствии с п. 6.8 настоящего Устава, вносятся в кассу кооператива. Общий размер платы таких граждан должен быть не менее размера платы членов кооператива.

Из представленных в материалы дела протоколов общих отчетно-выборных собраний ГСК «Турист-2», усматривается, что для членов ГСК, собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, размер членских взносов за каждый гараж был установлен в следующем размере:

- на 2023 год – 18 000 руб.; срок внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

- на 2024 год – 20 000 руб. ежегодный платеж для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК; срок внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

на 2025 год – 20 000 руб. ежегодный платеж для собственников гаражей, не являющихся членами ГСК; срок внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер пени 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период с 2023 г. по 2025 г. ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате взносов за обслуживание инфраструктуры ГСК, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58 000 руб.

Как следует из чека по операции СУИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплатила задолженность по оплате членских взносов в полном объеме в размере 58 000 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023г. по 08.09.2025г. в сумме 15 794,41 руб..

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязанностей по оплате членских взносов, а также иного размера процентов, взыскиваемых в порядке ст.395 ГК РФ.

Разрешая спор, установив, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по уплате членских и целевых взносов, установленных решениями общего собрания ГСК «Турист-2», при этом наличие задолженности на оспаривали и погасили ее только 08.09.2025г., суд пришел к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с ФИО3 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023г. по 08.09.2025г. в размере 15 794,41 руб. согласно представленному истцом расчету.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на будущий период от взысканной суммы, с учетом ее уменьшения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения суда. Суд, рассматривая указанное требование, руководствуется следующим.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиками сумма задолженности по оплате членских взносов исполнена в полном объеме 08.09.2025г., суд не находит оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., суд руководствуется следующим.

Как следует из руководящих разъяснений п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГСК «Турист-2» в лице председателя правления ФИО14 (Доверитель) и Адвокатским Кабинетом № Адвокатской палаты <адрес> в лице адвоката ФИО6 (Поверенный), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи доверителю при взыскании задолженности с членов ГСК и собственников гаражей на территории ГСК, а также, при необходимости, оказания юридической помощи по другим вопросам. Согласно п.3.1 договора за выполнение поручения за подачу искового заявления в суд, представления интересов в суде первой инстанции, доверитель выплачивает вознаграждение поверенному в размере 11 500 руб..

Оплата указанной суммы ГСК «Турист-2» была произведена в полном объёме в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом, о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 11 500 рублей, поскольку считает указанную сумму завышенной. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным снизить заявленный размер судебных расходов по оплате услуг представителя с 11 500 рублей до 7 000 рублей.

Данный размер судебных расходов суд считает разумным, обоснованным, соответствующим интересам всех сторон дела и объему защищаемого права.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «Турист-2» к ФИО3, ФИО16 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 ФИО4 и ФИО3 в равных долях в пользу ГСК «Турист»-2 проценты по ст.395 ГК РФ с 01.02.2023г. по 08.09.2025г. в размере 15 794 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб..

В удовлетворении остальной части иска ГСК «Турист-2» ФИО3, ФИО16 ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 октября 2025 года.

Судья подпись