№ 2-1932/2022
УИД: 55RS0026-01-2022-002149-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе судьи Дьяченко Т.А.,
при секретаре Конопелько Р.И.
помощнике судьи Болдырь Е.С.
рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилась в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки SubaruLegacyOutback, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска: 2006, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Определением Омского районного суда Омской области от 13.09.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что 28 августа 2018 года ООО МКК «Микро Капитал Руссия» заключило с ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА» договор займа № и договор займа №.1, в соответствии с которыми были предоставлены займы сроком до 08.09.2019г. под 29 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга в общем размере 700 000 рублей, из которых: по договору № рублей; по договору №.1 - 200000 рублей. Факт предоставления займов подтверждается платежным поручением от 30.08.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микро финансовая компания «Микро Капитал» и ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому были выкуплены права требования по договорам микрозайма № и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (с присвоением №), заключенные с должником ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА». Надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма № было обеспечено договором залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего на момент заключения договора залога П.Ю.А.. Предмет залога - автомобиль марки SubaruLegacyOutback, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: В, год выпуска - 2006, номер кузова: №, цвет синий. В связи с неисполнением условий по Договору займа АО МФК «Микро Капитал» обратился в Сургутский городской суд <адрес> - Югры, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд <адрес>-Югры вынес заочное решение по гражданскому делу №. Согласно данному решению суда исковые требования АО МФК «Микро Капитал» удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в пользу АО МФК «Микро Капитал» взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее на момент вынесения решения ФИО3, на автомобиль марки SubaruLegacyOutback, идентификационный номер (<***>): №, год выпуска - 2006, с установлением начальной продажной стоимости в размере 270000 рублей, способ реализации определен с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Истца было изменено с Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал», при этом, ИНН, ОГРН, КПП и прочие реквизиты не изменились. При проверке заложенного имущества на официальном сайте ГИБДД было установлено, что вышеуказанное заложенное имущество (автомобиль) продано. По имеющейся информации, новым собственником является - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» зарегистрирован залог в единой информационной системе нотариата ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обременение в нотариате не снято. На момент сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Покупатель мог проверить наличие / отсутствие обременений на автомобиль, но не сделал этого, покупка залогового имущества не отвечает требованиям добросовестности, оснований для прекращения залога нет. До настоящего времени задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В предыдущем заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что приобрел автомобиль марки SubaruLegacyOutback на сайте drom.ru для продажи на запчасти. Автомобиль находился в неисправном состоянии, однако двигатель работал, он в полном объеме рассчитался с водителем, доставившим ему спорный автомобиль с помощью эвакуатора. Транспортное средство было восстановлено им, после чего 16.03.2022 года поставлено на учет в органы ГИБДД. В настоящее время автомобиль SubaruLegacyOutback продан ФИО2 по договору купли- продажи.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.
Представители третьих лиц ООО "Строительно-транспортная группа", ОГИБДД ОМВД Росссии по Омскому району, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Изучив представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19.04.2022 года Акционерное общество «Микрофинансовая компания «Мани Капитал» является действующим юридическим лицом, дата регистрации - 05.09.2005 года, основным видом деятельности является 64.9. Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению (л.д. 23).
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> - Югры вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску АО Микрофинсовая компания «Микро Капитал» к ООО «Строительно-Транспортная группа», ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество которым постановлено: «Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ООО «Строительно-Транспортная группа», Ч.О.Н., Ч.Е.В., П.Ю.А., ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Строительно-Транспортная группа», Ч.О.Н., Ч.Е.В., в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» 1056431 рубль 65 копеек неисполненных обязательств по договорам займа, проценты, неустойку, 13482 рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на транспортное средство SubaruLegacyOutback, идентификационный номер (<***>) №, год выпуска 2006, собственником которого по учетам РЭУ ГИБДД УВД г.Сургута является ФИО3, путем продажи транспортного средства на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость на торгах вразмере 270000 рублей» (л.д. 55-60).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения суда от 13.07.2021 года по гражданскому делу № 2-1549/2021 следует, что 28 августа 2018 года ООО МКК «Микро Капитал Руссия» заключило с ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА» договор займа № и договор займа №.1, в соответствии с которыми были предоставлены займы сроком до 08.09.2019г. под 29 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга в общем размере 700 000 рублей, из которых: по договору № рублей; по договору №.1 - 200000 рублей.
Надлежащее исполнение по договорам займа обеспечено договором залога движимого имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с П.Ю.А., Б.А.В., Ц.А.В. и ИП Ч.О.Ю., являющимися созалогодержателями. Предметом залога является автомобиль марки SubaruLegacyOutback, тип ТС: ЛЕГКОВОЙ, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: В, год выпуска - 2006, номер кузова: №, цвет синий, мощность двигателя (л.с./кВт): 165, масса без нагрузки (кг) 1600, паспорт ТС: <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микро финансовая компания «Микро Капитал» и ООО Микрокредитная компания «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому были выкуплены права требования по договорам микрозайма № и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (с присвоением №), заключенные с должником ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА».
Согласно представленных документов МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль SubaruLegacyOutback, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, находился в собственности ФИО3 в период с 12.01.2019 года (л.д. 76).
08.07.2021 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому автомобиль SubaruLegacyOutback, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, был передан в собственность ФИО1 Стоимость транспортного средства составляет 750000 рублей (л.д. 79).
Из представленных документов МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области следует, что автомобиль SubaruLegacyOutback,,, идентификационный номер (VIN): №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20.06.2022 года, заключенного между ФИО1 паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Продавец) и ФИО2 удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>В <адрес> (Покупатель), автомобиль SubaruLegacyOutback, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): № был передан в собственность ФИО2 Стоимость транспортного средства составляет 100000 рублей (л.д. 84).
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая оферту, получила акцепт - с момента, когда уполномоченные лица подписали договор при личной встрече (п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор купли-продажи транспортного средства от 20.06.2022 года не был оспорен, из пояснений ФИО1 следует, что транспортное средство было передано им ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, установлено, что в настоящее время право собственности на спорное транспортное средство перешло к ответчику ФИО2, который является надлежащим ответчиком по данному делу.
В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области указанный автомобиль снят с регистрационного учета на основании заявления ФИО1 В настоящее время, данное транспортное средство на территории Омской области не зарегистрировано. Иных сведений о данном транспортном средстве не имеется.
На момент продажи транспортного средства у ФИО3 и ФИО1 отсутствовало право распоряжения данным автомобилем, поскольку на момент его продажи уже было вынесено решение суда об обращении взыскания на этот автомобиль, которое подлежало обязательному исполнению, то есть в установленном законом порядке приняты распорядительные меры, направленные на получение залогодержателем удовлетворения за счет имущества, находящегося в залоге.
При рассмотрении дела, установлено, что залог движимого имущества - автомобиля SubaruLegacyOutback, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д. 16)
Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО4 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.
Согласно статье 103.7 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Между тем, доказательства об обращении ФИО1, ФИО2 к нотариусу за выдачей выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, проявляя должную степень осмотрительности и добросовестно пользуясь всеми принадлежащими им процессуальными правами, имели возможность своевременно установить факт нахождения автомобиля SubaruLegacyOutback в залоге, в связи с чем, не могут считаться добросовестными приобретателями.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.07.2021 года начальная продажная цена спорного автомобиля установлена в размере 270000 рублей.
Ответчиками не представлено суду возражений против цены автомобиля, а также доказательств иной стоимости спорного имущества.
С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки SubaruLegacyOutback, идентификационный номер (VIN): №, установлении способа реализации имущества - открытые торги, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 270000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения дела, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки SubaruLegacyOutback, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2, гражданину Республики Казахстан (удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену автомобиля в размере 270000 рублей и способ реализации - публичные торги.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Дьяченко
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.