РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3058/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 394360,79 руб. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № № от <адрес>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по Кредитному договору № № На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика по Договору ООО «ПКО «Феникс». О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в погашение задолженности денежные средства не вносились. Истец предъявляет требования о взыскании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 100000 руб., из которых: основной долг 93778,40 руб. и проценты на основной долг 6221,60 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего 104000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-1870/2024 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Клиент, Заемщик) обратилась в ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (Банк) с Анкетой-Заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в сумме 150000 руб. для целей: ремонт жилья и покупка бытовой техники.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ между ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (Банк) и ФИО3 (Клиент, Заемщик) был заключен Кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил Заемщику кредит в сумме 101300 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатит проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 2913,07 руб. (кроме первого и последнего) в соответствии с Графиком погашения кредита.

Как усматривается из выписки по счету, Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил, ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом в полном размере, поэтому у ответчика возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Выпиской по счету и представленным расчетом задолженности подтверждается, что в течение срока действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала его условия, ежемесячный платеж вносила не в полном размере или с нарушением даты платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила исполнение обязательств по Кредитному договору. Последний платеж ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО), который является правопреемником ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого Цедент передал Цессионарию в полном объеме права требования по кредитным договорам согласно Приложению № №, которые существовали на дату перехода прав, в том числе уступил право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 На дату уступки права задолженность составила 142046,67 руб., из которых: основной долг 93778,40 руб., проценты за пользование кредитом 40367,15 руб. и комиссии 7901,12 руб.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор № № уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам согласно Приложению № 1, в том числе уступил право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Размер уступаемых прав составил 394360,79 руб.

О состоявшейся уступке права требования Цессионарий направил Клиенту уведомление и потребовал в течение 30-ти дней погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 394360,79 руб., из которых: основной долг 93778,40 руб., проценты 40367,15 руб., штрафы 252314,12 руб. и комиссии 7901,12 руб.

Требования Нового кредитора должником не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что наименование Кредитора изменено на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования полного исполнения обязательств по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В свою очередь, положениями пункта 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, также следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная правовая позиция также изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

По смыслу Закона срок исполнения Заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита) изменяется при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа) ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по Кредитному договору.

Сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на счет по Кредитному договору поступали денежные средства в погашение задолженности и уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустоек (штрафов) в выписке, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела и архивного гражданского дела № 2-1870/2024, не содержится.

Из материалов архивного гражданского дела № 2-1870/2024 следует, что 14.08.2024 мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы по заявлению ООО «ПКО «Феникс», которое направлено 23.07.2024, был вынесен судебный приказ № 2-1870/2024 на взыскание с должника ФИО1 задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394360,79 руб.

Определением мирового судьи от 06.11.2024 судебный приказ № 2-1870/2024 от 14.08.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, из материалов архивного гражданского дела также усматривается, что судебный приказ был обращен Взыскателем к принудительному исполнению, и в рамках исполнения с ФИО1 была удержана сумма 56965 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-1870/2024 от 14.08.2024, и с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 56965 руб.

Исковое заявление представителем ООО «ПКО «Феникс» было подано (направлено) в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств признания должником своего долга по истечении срока исковой давности не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Принудительное взыскание задолженности на основании судебного постановления по смыслу ст. 206 ГК РФ признанием долга не является.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, стороной в споре заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в свою очередь, истец является юридическим лицом и пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит (ст. ст. 23, 205 ГК РФ), то при установленных обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 г.