Решение по делу № 2-126/2024 от 06.02.2025 - о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества личной собственностью, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов.

Дело №

(№, №)

УИД 91RS0019-01-2023-002047-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре – помощнике судьи Сейтаблаевой М.Р., с участием представителей истца ФИО11, ФИО12, ответчика ФИО16, представителя ответчика ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28 к ФИО16, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО28, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества личной собственностью, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО28 через полномочного представителя, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, принятых судом, обратилась в суд к ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании государственной пошлины, в котором просит разделить имущество, принадлежащее ФИО28 и ФИО16, на праве общей совместной собственности, выделив ФИО28: № доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; № доли в праве собственности на жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>. Признать имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года VIN №, государственный регистрационный знак №, личной собственностью ФИО28, исключить его из состава совместно нажитого имущества. Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, совместной собственностью супругов ФИО28 и ФИО16 Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО28 в счет компенсации стоимости ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, № рублей. Взыскать с ФИО16 в ее пользу расходы на оплату государственной пошлины, а также иные судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником № доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в период брака ответчик стал собственником еще № долей земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения целого земельного участка на нем был построен жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, в целом зарегистрированный за ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подарка на день рождение ее матерью ФИО13 в автосалоне <данные изъяты> было куплено и подарено транспортное средство марки <данные изъяты>), номер кузова №, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществляла права владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством.

ФИО31ФИО32 которая решила обновить автомобиль дочери, было предложено выбрать новый автомобиль в автосалоне, в связи с чем ранее подаренный ФИО28, автомобиль продать, а разницу в стоимости обещано добавить из собственных средств. В июне <данные изъяты> года транспортное средство <данные изъяты> было продано за № долларов США, что соответствовало № рублей, а в автосалоне ООО «<данные изъяты>» приобретен автомобиль <данные изъяты> № года стоимостью № рублей. Недостающая сумма в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ была передана ФИО13 в дар ФИО28 для приобретения автомобиля, против покупки которого ответчик не возражал. В связи с чем, указанный автомобиль является личной собственностью ФИО28

Денежных средств на покупку указанного автомобиля у семьи ФИО33 не было, поскольку ответчик имел заработную плату в размере № рублей, на содержании супругов находилось двое своих несовершеннолетних детей, продолжалось строительство жилого дома, а также ответчик платил алименты на своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака по решению суда.

После расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, который, по мнению истца, также является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в соответствии с равенством долей супругов. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик ФИО16 предъявил встречное исковое заявление к ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, личной собственностью ФИО16 Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью супругов ФИО33. Разделить совместно нажитое с ответчиком имущество следующим образом: признать за ФИО16 право собственности в целом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО28 компенсацию стоимости № долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размере № рублей. Взыскать с ФИО28 в его пользу в счет компенсации стоимость ? доли автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в размере № рубля.

В обоснование исковых требований указал, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением Администрации Скворцовского сельского поселения Симферопольского № от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО16, ФИО35, ФИО9, ФИО14 в общую совместную собственность был передан земельный участок на территории Скворцовского сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, площадью № га. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками вышеуказанного земельного участка было заключено соглашение о возникновении общедолевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым каждому из участников в собственность переходило по № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как и остальным долевым собственникам участка, было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35, ФИО14, ФИО9 на стороне продавцов и ФИО16 (ответчиком) на стороне покупателя был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли земельного участка, в соответствии с которым ответчик приобрел 3/4 доли земельного участка у остальных долевых собственников, в результате чего стал единственным собственником участка.

Таким образом, № доля земельного участка была приобретена ответчиком до брака с истцом, а № доли в период брака.

После приобретения всего земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году на нем был построен жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что № доли земельного участка и возведенный на нем жилой дом приобретены в период нахождения истца и ответчика в браке, ответчик ФИО16 полагает, что указанное имущество подлежит разделу между истцом и ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем, указывает, что спорный земельный участок площадью № га по <адрес> в <адрес> был закреплен за его отцом ФИО37 на основании приказа по совхозу-заводу «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Симферопольского районного Совета народных депутатов Крымской области было принято решение № № о разрешении застройки указанного земельного участка. После чего отец начал строительство дома и окончил в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом газифицировал его и подвел электричество. Ввести в эксплуатацию и зарегистрировать дом не смог по причине смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16 вступил в брак с ФИО15, в ДД.ММ.ГГГГ году они вселились в спорное домовладение и проживали в нем вплоть до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году.

В ДД.ММ.ГГГГ году наследники умершего ФИО4, с целью оформления открывшегося наследственного имущества, обратились в Скворцовский сельский совет с заявлением о выдаче государственных актов на земельный участок, которые получены ФИО16, ФИО35, ФИО9, ФИО14 на основании решения администрации Скворцовского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью до оформления дома, и в связи с тем, что дом после смерти отца всегда находился в пользовании ФИО16, в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение об оформлении на его имя земельного участка, с целью дальнейшей регистрации жилого дома в личную собственность.

В связи с чем, ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 полагает, что спорный жилой дом был построен его отцом, с момента постройки жилого дома какое-либо строительство или его реконструкция не производилась, факт регистрации имущества в период брака не свидетельствует о том, что это указанное имущество было нажито в браке, то, соответственно, жилой дом не может быть объектом правопритязаний ответчицы, так как не является объектом общей совместной собственности, а причитающаяся ФИО28 № доли земельного участка не может быть использована по назначению, так как согласно градостроительного регламента минимальный размер земельного участка для ИЖС не может быть менее №. В связи с чем, просит разделить земельный участок с выплатой ФИО28 компенсации в размере № рублей.

Также указывает, что в период брака супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, и зарегистрирован на ФИО28, а заинтересованности в его использовании у ФИО16 нет, просит произвести его раздел путем выплаты компенсации стоимости № доли автомобиля в размере № рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи в суд встречного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО28 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителей ФИО11, ФИО12, действующих на основании нотариальной доверенности, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска ФИО16 просили отказать, поддержав письменные возражения.

Ответчик ФИО16 (истец по встречному иску) и его представитель ФИО17, заявленный по устному ходатайству, в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО28 отказать, поддержав письменные возражения по делу.

Иные участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО16 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получено свидетельство о расторжении брака серии I-АЯ №.

Супруги ФИО33 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, которые проживают с матерью, что не оспаривалось сторонами.

После расторжения брака раздел имущества супругов не производился.

Между сторонами возник спор о разделе имущества. Брачный договор между ними не заключался. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом по совхозу-заводу «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от земельного участка ФИО29, за ФИО37 закреплен земельный участок в размере № га в <адрес> под строительство жилого дома.

Решением исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, рабочему совхоза «<данные изъяты>», с № года проживающему в <адрес>, семьей составом 4-х человек в совхозной квартире, разрешено застройку земельного участка, площадью № га в <адрес>, отведенного приказом директора совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, домом размером № м., жилой площадью № кв.м. с размещением в подвальной части дома гаража, подвала и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ 28 сессией 5 созыва ФИО10 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым принято ФИО3 № о выдаче государственных актов на право общей совместной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений площадью № га в <адрес>: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 как наследникам ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2, ФИО14, ФИО9 заключено соглашение о возникновении общедолевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определены доли равными по ? каждому.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО9, ФИО7 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавцы передали в собственность, а Покупатель принял и оплатил земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО14, ФИО9 (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи доли земельного участка, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО18, зарегистрированный в реестре № согласно которому Продавцы обязуются передать в собственность Покупателю по № доле каждый, а Покупатель обязуется принять и оплатить № доли земельного участка, кадастровый №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, свободного от застройки.

ДД.ММ.ГГГГ получено согласие супруги ФИО2 - ФИО1 на покупку ? долей указанного земельного участка, удостоверенное нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО18, зарегистрированное в реестре №, о чем указано в пункте 1.4 Договора купли-продажи.

Государственная регистрация перехода права осуществлена сторонами сделки в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

То есть на момент вступления в брак с ФИО1, ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности № доля вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2 с целью постановки на кадастровый учет жилого дома, площадью № кв.м., год постройки - ДД.ММ.ГГГГ год, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО19 подготовлен Технический план здания.

В период брака супруги ФИО30 в ДД.ММ.ГГГГ году построили и сдали в эксплуатацию жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ФИО2 на основании декларации об объекте недвижимости на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Из ответов Государственного бюджетного учреждения «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационного дела на указанный объект не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО16 является правообладателем жилого дома, площадью №5 кв.м., год завершения строительства – №, количество этажей – 2, кадастровый №, и земельного участка в целом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

По ходатайству ответчика ФИО16 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО20 суду показал, что является электриком, строил спорное домовладение с отцом ответчика с ДД.ММ.ГГГГ гг. размером №. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время площадь спорного домовладения не изменилась. Когда познакомился с отцом ответчика, фундамент спорного домовладения уже был залит. Стены были выгнаны не полностью. Крыша у спорного домовладения появилась в конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов. Внешней отделки у спорного домовладения нет, двери были поставлены в ДД.ММ.ГГГГ году. Домовладение газифицировали в ДД.ММ.ГГГГ году. Возле домовладения нет крыльца, лестницы, сразу вход в дом. Внутренняя отделка спорного домовладения производилась до ДД.ММ.ГГГГ года. Межкомнатные двери были поставлены до ДД.ММ.ГГГГ. Родители ответчика не проживали в спорном домовладении, поскольку производились строительные работы. Ответчик вселился в спорное домовладение в ДД.ММ.ГГГГ году, возможно чуть раньше. Ответчик постоянно проживал в спорном домовладении. Сначала он проживал там с первой женой. С ответчицей он проживал в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ год. В спорном домовладении он устанавливал розетки в одной комнате. С ДД.ММ.ГГГГ год никакие строительные работы в спорном домовладении не производились. В ДД.ММ.ГГГГ гг. в доме был пожар в одной комнате, закоптилась одна комната, однако конструкция дома не нарушена. После пожара в доме нельзя было проживать. Спорное домовладение состоит из двух этажей, на втором этаже три комнаты, на первом этаже находится кухня, маленькая комната и туалет. Комната, в которой случился пожар, находится на втором этаже. При пожаре мебель в других комнатах не пострадала, обстановка в доме не нарушилась.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО16 свидетель ФИО21 суду показал, что ФИО16 является его двоюродным братом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года спорное домовладение уже существовало. Домовладение состоит из двух этажей, окон, дверей. Внешней отделки домовладение не имеет. На первом этаже четыре комнаты, на втором этаже три комнаты, на втором этаже была детская, в которой убрали перегородку и сделали гостиную. С июня ДД.ММ.ГГГГ по осень ДД.ММ.ГГГГ года в спорном домовладении перекладывали плитку на первом этаже на кухне и в коридоре. В спорном домовладении есть одна большая комната на втором этаже без ремонта с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз был в этой комнате года 4 назад. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на придомовой территории спорного домовладения появилась пристройка. Лестница в спорном домовладении была всегда, но она была переделана в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме был пожар, который был в комнате на втором этаже. Повреждений конструкций зафиксировано не было, пожарных не вызывали. Ему неизвестно, давала ли истица свои денежные средства на ремонт спорного домовладения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО16 свидетель ФИО22 суду показал, что ФИО16 является его другом и кумом. В ДД.ММ.ГГГГ году спорное домовладение уже состояло из двух этажей. Домовладение находилось на стадии ремонта, была шиферная крыша, окна, двери, бетонная лестница. Он с ответчиком делал стяжку, внутреннюю отделку. Внешней отделки не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО28 свидетель ФИО23 суду показал, что ФИО28 является его племянницей. Стороны занимались облагораживанием жилого дома. Они стали проживать в домовладении по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом, в который они переехали, представлял собой неоштукатуренное снаружи строение, в два этажа, не пригодное для проживания. Возможно там были помещения пригодные для проживания, не знает. Помещения первого этажа дома представляли собой склад, коридор, слева был санузел, чуть дальше кухня, с правой стороны было еще одно помещение. В доме был в ДД.ММ.ГГГГ году в день рождение старшего сына истицы и ответчика. Цокольное помещение и второй этаж видел в ДД.ММ.ГГГГ года. На кухне была плита, шкафчики, стол, стулья, санузел, окна были. Второй этаж был, на него вела лестница, из чего сделана лестница, не помнит. На втором этаже был всего несколько раз, 3-4, после ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в день рождение старшего сына была комната, спальня, еще одна комната. Мебель на втором этаже была. Напольное покрытие было во всем доме. Стены были покрыты на двух этажах. На первом этаже была игровая для детей, кухня, на которой была плита, в ванной стоял унитаз, была ли ванная с раковиной не помнит. На полу на кухне был линолеум. Истица приобретала все строительные материалы за свой счет, обои и все остальное, также деревянную лестницу на второй этаж. В ДД.ММ.ГГГГ года не помнит, была ли лестница из камня или из дерева. Когда истица и ответчик переехали в спорное домовладение, истица сказала, что лестница на второй этаж была небезопасной. Строительные работы в спорном домовладении проводились все время, когда стороны там проживали. До того как истица и ответчик вселились в спорное домовладение, не знает проводились ли там строительные работы. Ответчик работал водителем в аэропорту. О заработке ответчика не знает. Истица занималась постоянно преподаванием. Известно, что истица зарабатывала больше ответчика. Истица жаловалась на то, что ответчик постоянно откладывал денежные средства для покупки автомобиля. Часть всех семейных расходов несла истица.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО28 свидетель ФИО24 суду показал, что ФИО28 является его падчерицей. Когда истица вышла замуж за ответчика, спорное домовладение представляло собой жилое здание, в котором невозможно было проживать. На первом этаже был пожар. Там была сажа, копоть, токсичность. В спорном домовладении был один раз на улице, вовнутрь до пожара не заходил. Но думает, что условий проживания там не было. Один раз до пожара заходил в спорное домовладение. Там была бетонная стяжка, ветхая дверь, линолеум или дорожка кинуты на землю, второй этаж был в стройке, в одной комнате была кровать, строение неоштукатуренное, был туалет, спорный дом требовал ремонта, там были «спартанские условия». Лестница на второй этаж представляла собой каменную лестницу, по которой опасно ходить. Это была лестница до пожара. После пожара в спорный дом не заходил, находился рядом с домом. Позднее был в доме один раз на день рождение истицы. Сказать, что дом был построен заново, не может, была проведена реконструкция, были снесены перегородки, поменяли полы, окна, шпаклевка, новая лестница, новая мебель, спальня, холл, в кухне плитка, теплый пол. Можно сказать, что был проведен капитальный ремонт. Были ли пристроены какие-либо строения не может.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ФИО28 свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО28 является ее дочерью, ответчик бывшим мужем дочери. После рождения ребенка, сказала зятю, чтобы решали проблемы самостоятельно. Когда попала в первый раз в спорное домовладение, увидела непригодные для проживания условия. Истица попросила им помочь, в связи с чем сидела с детьми, помогала также племянница. Истица всегда работала, зарабатывала денежные средства. Ответчик приходил, ел и ложился спать. Когда решался вопрос о строительстве спорного домовладения, то была против. В спорном домовладении не было пола, на второй этаж пройти было можно, однако спуститься обратно невозможно. Истица сказала о том, что необходимо сделать хотя бы цокольный этаж, на котором положили плитку и ее ковры. На окна повесили ее тюль. Спрашивала, почему истица не заберет свои вещи после развода, однако она ответила, что не хочет мелочиться. В строительство спорного домовладения истица вложила свои денежные средства, а именно она поставила новые окна, двери, лестницу на второй этаж, был сделан холл. На первом этаже поменяли электрику, поставили котел, отопление, комнату, которая была игровой для детей, лестницу поставили за денежные средства истицы, Ранее игровой комнаты не было, была только кухня. Объем денежных средств истицы, затраченных на ремонт спорного домовладения, составляет около № рублей. Были сделаны полы, отопление, плитка. Автомобиль «<данные изъяты>» она подарила дочери, который был зарегистрирован на нее с правом управления истицы. В ДД.ММ.ГГГГ году продали с мужем автомобиль «<данные изъяты>» и отдали денежные средства истице для покупки нового автомобиля «<данные изъяты>». О личных сбережениях истицы на момент заключения брака с ответчиком не знает, она постоянно работала на трех работах. В период брака истица работала на № ставки, была заведующей кафедры.

В соответствии статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение №211-О от 29 января 2015 года, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определения от 18 января 2005 года N 7-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П, от 13 мая 2010 года N 828-О-О и от 24 сентября 2012 года N 1747-О).

Учитывая, что приобретение спорного имущества осуществлено до 22 марта 2014 года, а также принимая во внимание период нахождения сторон в зарегистрированном браке, с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает применить к спорным отношениям положения семейного законодательства Украины, действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя до 22 марта 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Семейного кодекса Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

При решении спора о разделе имущества суд может отступить от начала равенства долей супругов исходя из обстоятельств, которые имеют существенное значение, в частности, если один из них не заботился о материальном обеспечении семьи, скрыл, уничтожил или повредил совместное имущество, расходовал его во вред интересам семи (часть 2 статьи 70 Семейного кодекса Украины).

Согласно статьи 60 Семейного кодекса Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Аналогичные положения содержатся и в законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (п. 2 ст. 256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругам во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между фирмой «<данные изъяты>» и ФИО13 заключен Договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты>), номер кузова №, стоимостью № гривен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34. (Даритель) и ФИО28 (Одаряемый) заключен Договор целевого дарения денежных средств, согласно которому даритель безвозмездно передает Одаряемому, а Одаряемый принимает в качестве дара денежные средства в размере № рублей для покупки транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Передача денежных средств оформляется путем подписания сторонами расписки, которая представлена в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в ООО «<данные изъяты>» приобрела автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью № рублей, что подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО16 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак № стоимостью №.

Из информации, предоставленной начальником отделения №1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым по запросу суда, следует, что согласно государственного реестра транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО28, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы уничтожены по истечении срока хранения; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак № за ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ определяет, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Оценивая представленные истцом ФИО1 доказательства, принимая во внимание, что в распоряжении истца имелась сумма от продажи добрачного имущества автомобиля марки <данные изъяты>) и денежные средства, предоставленные ФИО13 в дар в сумме № рублей по договору дарения, который не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО28 в личную собственность и исключению его из совместно нажитого имущества.

Как усматривается из материалов дела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен ФИО16 для личного потребления после прекращения семейных отношений с ФИО28 спустя четыре месяца, при этом источником оплаты стоимости автомобиля, по мнению суда, являлись денежные средства, нажитые супругами ФИО33 в период брака.

Обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО16 суду не представлено.

Истцом ФИО28 в материалы дела представлено заключение специалиста ЧПО ФИО26 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому рыночная стоимость автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей.

Ни стороной истца, ни стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении автомобиля заявлено не было.

В связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять заключению специалиста ЧПО ФИО26 №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля и признать его допустимым доказательством.

Автомобиль является неделимой вещью по смыслу, придаваемому данному понятию пунктом 1 статьи 133 ГК РФ, и в силу пункта 4 статьи 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на такую вещь регулируются правилами главы 16 того же Кодекса.

Поскольку выдел доли в натуре из автомобиля невозможен, одна из сторон вправе требовать выплату стоимости его доли.

Поскольку суд признал указанный автомобиль совместно нажитым имуществом, а заинтересованности у истца ФИО28 в отношении указанного автомобиля не имеется, следовательно, с ФИО16 в пользу ФИО28 подлежит взысканию половина стоимости указанного транспортного средства в размере № рублей (№).

Вместе с тем, с целью определения стоимости совместно нажитого имущества земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>», расходы возложены на истца ФИО28

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО27 следует, что жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно данных ЕГРН. До момента его ввода в эксплуатацию в течение неопределенного периода времени (период строительства) существовал в виде объекта незавершенного строительства. Оценка объекта незавершенного строительства требует данных о степени его готовности на дату, на которую предполагается определение стоимости. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о степени готовности объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общедоступные источники (данные спутниковой фотосъемки) не позволяют достоверно определить уровень завершенности строительства, в связи с чем определить рыночную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Определить стоимость строительных работ, проведенных в ходе реконструкции и ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость строительных материалов, использованных для этого, также не представляется возможным.

Экспертом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая составляет № рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № рублей.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Основания не доверять выводам судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО27, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

Исходя из совокупного анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО27 является относимым и допустимым доказательством, в связи с чем основывает свои выводы на заключении указанного эксперта.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Ходатайств стороной ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы либо иных ходатайств не заявлено.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, то обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств жилого помещения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Вышеизложенными материалами дела, показаниями сторон и свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подтверждается, что на земельном участке, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, располагался двухэтажный жилой дом, который являлся объектом незавершенного строительства и не был введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН за ФИО16 на основании Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке зарегистрирован двухэтажный жилой дом, площадью № кв.м., год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы ответчика ФИО16 о том, что дом был построен его отцом ФИО37, не опровергаются представленными в материалы дела ответчиком, как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Вместе с тем, суд учитывает, что отцу ФИО16 - ФИО36. было выдано разрешение на строительство дома размером № м, жилой площадью № кв.м. с размещением в подвальной части дома гаража, подвала и хозяйственных построек, однако жилой дом не был введен в эксплуатацию, зарегистрирован в установленном законом на то время порядке, инвентарное дело в отношении указанного объекта недвижимости отсутствует, соответственно, он не являлся объектом гражданского оборота, а являлся самовольной постройкой.

Тогда как в период брака, супругами ФИО33 фактически создан новый объект недвижимости, площадью № кв.м., зарегистрированный в установленном законом порядке, следовательно, на указанное имущество, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, распространяется режим совместного нажитого имущества супругов, которое подлежит разделу в равных долях, то есть по 1№ доли каждому из супругов.

Учитывая приобретение во время брака № доли земельного участка супругами ФИО33, что не оспаривалось сторонами, суд полагает признать указанные доли земельного участка совместно нажитыми и подлежащими разделу в равных долях, то есть по 3/8 доли каждому.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе при рассмотрении данного дела судом не установлено.

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО16 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Иные доводы ответчика ФИО16 и его представителя, в том числе о невозможности выдела 3/8 долей земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики Крым, не имеют правового значения для разрешения вопроса, о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, определением суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>», расходы возложены на истца ФИО28

Стоимость фактически выполненных работ составляет № рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО16 в пользу истца ФИО28, внесшей денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска также удовлетворению подлежат требования истца ФИО28 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля с ответчика ФИО16, оплата которой подтверждена документально согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО16 в полном объеме, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО28 к ФИО16, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов удовлетворить.

Признать жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, № доли земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО28 и ФИО16.

Разделить имущество, находящееся в общей совместной собственности ФИО28 и ФИО16, выделив в собственность ФИО28:

- № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделив в собственность ФИО16:

- № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- № в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на объекты недвижимости за ФИО16

Признать имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, личной собственностью ФИО28, исключив его из состава совместно нажитого имущества.

Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак №, совместной собственностью супругов ФИО28 и ФИО16.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО28 в счет компенсации стоимость № доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN:№, государственный регистрационный знак № в размере № рублей.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО28 расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубля, расходы по проведению судебной экспертизы в размере № рублей.

Встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО28, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании имущества личной собственностью, признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для исключения и внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.