Дело № 2-1022/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2023 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) к ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и созаемщиками ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 руб., на срок до 24 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлена ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости, залогодержателем выступает Банк, залогодателем – ФИО2 О наличии ограничений (обременений) права собственности ФИО2 на имущество свидетельствует запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН). Созаемщики М-ны обязательства перед Банком выполнили в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, за счет продажи залогового имущества (квартиры) ФИО1, который в свою очередь, оформил в Банке ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного жилого помещения. Право собственности на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было оформлено на ФИО1, при этом запись об ипотеке в отношении предыдущего собственника ФИО2 не погашалась. ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности. Регистрационная запись об ипотеке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Во исполнение своей обязанности погасить регистрационную запись в пользу Банка после полного погашения кредитный задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ было подано электронное заявление через сайт Росреестра <данные изъяты> на прекращение ограничения и (или) обременения со стороны залогодателя, погашение регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил действия по государственной регистрации прав в связи с необходимостью предоставления оригинала документарной закладной либо решение суда о погашении записи об ипотеке и в дальнейшем возвратил без рассмотрения. Оформить дубликат закладной не представляется возможным, в связи с тем, что собственник имущества ФИО1 на связь с Банком не выходит, в связи с чем Банк и обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год между истцом и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 200 000 руб., на срок до 24 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлена ипотека в силу закона на приобретаемый объект недвижимости (л.д. 38-42), квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37).

Свои обязательства М-ны исполнили в полном объеме, что подтверждается копией справки о задолженностях созаемщиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), продали спорное жилое помещение ответчику ФИО1

В свою очередь ответчик ФИО1 также заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения указанного жилого помещения. Право собственности на залоговое имущество – квартир, расположенную по адресу: <адрес>, было оформлено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ФИО1 кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д. 26).

Во исполнение своей обязанности погасить регистрационную запись в пользу Банка после полного погашения кредитный задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ было подано электронное заявление через сайт Росреестра <данные изъяты> на прекращением ограничения и (или) обременения со стороны залогодателя, погашение регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ приостановило действия по государственной регистрации прав в связи с необходимостью предоставления оригинала документарной закладной, либо решение суда о погашении записи об ипотеке и в дальнейшем возвратил без рассмотрения (л.д. 24).

К числу способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ относит прекращение или изменение правоотношения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 указанной статьи Кодекса при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу положений ст. 18 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ восстановление прав на утраченную закладную возможно путем составления дубликата закладной и его регистрации в органе регистрации.

В силу положений ч. 4 ст. 18 ФЗ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дубликат документарной закладной должен полностью соответствовать утраченной закладной, что невозможно по данному спору, поскольку заемщик не изъявил желания подписать дубликат закладной.

Исходя из положений п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абз. 2, 3 п. 52) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Из представленных материалов дела и доводов истца следует, что ввиду утраты залогодержателем закладной, нежеланием залогодателя и заемщика оформлять дубликат закладной для восстановления прав на утраченную закладную, отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке.

Поскольку ответчиком полностью исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, считает, что при данных обстоятельствах требования истца заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть отнесены понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) удовлетворить.

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №2-1022/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000489-46