№

УИД 34RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц.

В обоснование заявленных требований впоследствии уточненных (л.д.184-187) истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты> договоров уступки прав требований истцу перешло право требования задолженности к должнику ФИО4 по ФИО1 договору <адрес> от 28.05.2013г. заключенному с ПАО «ФИО1». Истец обращался с требованиями в суд о взыскании задолженности в порядке приказного производства, 23.01.2023г. судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, 307, 811, 382, 383, 384 ГК РФ, с учетом уточнений (л.д.187), истец просит суд взыскать с <данные изъяты> дату фактического погашения задолженности.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 30.06.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО « ФИО1» ( т.2 л.д.32)

Истец ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление ответчика, из которого следует, что ФИО4 исковые требования не признает по доводам, изложенным в заявлении (л.д.168), просит суд применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО « ФИО1» о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель ПАО « ФИО1» не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО5 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО5 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В судебном заседании установлено, что ПАО «ФИО1» и ответчик ФИО4 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <данные изъяты>

<данные изъяты>. на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО1» (т.1 л.д.51-53, 226-227), Общими условиями кредитования Картсчета в ПАО «ФИО2» (т.1 л.д.102-111.), Едиными тарифами ОАО «ФИО1» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного обслуживания» (т. 1. л.д.97-101, 250-252).

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела выписками о движении денежных средств по карте за период с 28.05.2013г. по 30.09.2015г. (т. 1 л.д.84-96, 243-249). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.4.1., 4.2. Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «ФИО1» заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии и неустойки в соответствии с действующими Тарифами и договором кредитования Картсчета путем внесения денежных средств на Картсчет, по которому образовалась соответствующая задолженность, в том числе просроченная, в рамках установленного лимита кредитования. Заемщик обязан погасить в порядке и в сроки, предусмотренные договором кредитования Картсчета, всю имеющуюся/ оставшуюся (при наличии) задолженность по договору кредитования Картсчета, в том числе неустойки, комиссии, установленные Договором кредитования Картсчета (при наличии) и Тарифами: не позднее чем через два месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования в порядке, предусмотренном пунктами 4.2 и 4.3. договора кредитования Картсчета, если срок действия лимита кредитования не пролонгирован.

Погашение обязательного платежа последнего отчетного периода срока действия лимита кредитования должно быть осуществлено клиентом в течение платежного периода, следующего за последним отчетным периодом.(т. 1 л.д.105, т.2 л.д 2 оборот)

Согласно страницы 3 Тарифов за несвоевременное погашение задолженности по кредиту ФИО5 имеет право начислять неустойку в размере 1% в день.( т.1 л.д.99, л.д.251)

Согласно п.5.1., 5.3. Общих условий кредитования ФИО5 вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору кредитования Картсчета и /или досрочного расторжения договора кредитования Картсчета при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором кредитования Картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность по возврату кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным п.5.2. настоящих Общих условий кредитования Картсчета.В случае неисполнения заемщиком требования ФИО5 о досрочном погашении задолженности по договору кредитования Картсчета в полном размере ФИО5 вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке. ( т.1 л.д.108, т.2 л.д.4)

Пунктом 6.1. Общих условий предусмотрено, что срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым ФИО5 по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации. Пунктами 6.2, 6.3, 6.4. и 6.5. регулируются порядок отказа от пролонгации и пролонгации лимита кредитования Картсчета ( т.1 л.д.108-109, т.2 л.д.4). При этом согласно терминам и определениям Общих условий кредитования под лимитом кредитования по Картсчету понимается максимальный размер кредита по Картсчету, который заемщик имеет право получить в ФИО5 в соответствии с договором кредитования Картсчета.

Из договора также следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу ФИО5 права требования по договору любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ( т.1 л.д.52, л.д.226 оборот)

29.09.2015г. между ОАО «ФИО1» (цедентом) и ООО «Амант» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому права требования по ФИО1 договорам, уступаемым Цессионарию, представляют собой права Цедента на получение от должников денежных средств, в погашение предоставленных кредитов; процентов за фактическое время пользования кредитами; иных плат и комиссий; неустоек, установленных конкретным ФИО1 договором (п.1.2 Договора). ( т.1 л.д.211-212). <данные изъяты> (т.1 л.д.76, 202).ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам- физическим лицам, в том числе и к ФИО8 что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору цессии. ( т.1 л.д.27-30, 77, 213-215)

Впоследствии ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ №.ЮЭ№ от 12.04.2022г. ( т.1 л.д. 63-75, 195-201)

10.03.2022г. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022г. исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022г. ( т.1 л.д.16-20, л.д.59, 205-207, 230)

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому к ООО «Альтафинанс» перешли права требования к заемщикам- физическим лицам, в том числе, и к ФИО4, что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 11.03.2022г. (т.1 л.д.31-39,60, 79, 204, 215-219, 231, 208).

11.03.2022г. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого к ИП ФИО3 перешло право требования по ФИО1 договору <данные изъяты> с ФИО4, что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 40-48, 78, 23, 220-224, 209, 203).

Из содержаний вышеуказанных договоров уступки прав требования (цессии) следует, что договора составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, содержат все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Вышеуказанные договора уступки прав требования никем из заинтересованных лиц не оспорены, требования о расторжении договоров, признании незаключенными не предъявлены, вступивших в законную силу решений суда о признании спорных договоров недействительными не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 26.06.2023г., задолженность ответчика по ФИО1 договору составила: <данные изъяты>

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным, составленным с учетом условий заключенного договора комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ФИО1 договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга, неоплаченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разъясняя природу неустойки и порядка ее присуждения просрочившему должнику Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств...); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными ФИО1 организациями, должностными лицами и гражданами; в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Из условий заключенного между сторонами ФИО1 договора следует, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед ФИО5 по договору, заемщик обязан по требованию ФИО5 уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитан размер неустойки, исходя из условий ФИО1 договора и размера задолженности по основному долгу, и он <данные изъяты>

Принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, с учетом самостоятельного уменьшения взыскателем суммы неустойки суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка в <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.6.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «ФИО1», срок действия Лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия Заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым ФИО5 по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия Лимита кредитования, если ни одна из Сторон не заявит о своем отказе от пролонгации ( т.1 л.д.108, т.2 л.д.4)

В соответствии с п. 6.2 условий кредитования, при отказе ФИО5 от пролонгации ФИО5 направляет Заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия Лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия Лимита кредитования Основная Карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1 настоящих Общих условий кредитования Картсчета, и/или у Заемщика имеются просроченные обязательства по Договору кредитования Картсчета, ФИО5 вправе отказаться от пролонгации Лимита кредитования, о чем Заемщику направляется уведомление. При отказе Заемщика от пролонгации Заемщик обеспечивает получение ФИО5 заявления Заёмщика об отказе от пролонгации Лимита кредитования, оформленного по форме ФИО5, не позднее последнего дня действия установленного Лимита кредитования (т.1 л.д.108, т.2 л.д.4).

Таким образом, Условиями кредитования предусмотрено продление срока действия кредита.

Согласно выпискам о движении денежных средств по карте за период <данные изъяты>. не закрыт.( т.1 л.д.84-96, л.д.243-249). Заявления заёмщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, либо уведомление ФИО5 об отказе от пролонгации лимита кредитования в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «ФИО1» ФИО5 вправе требовать досрочного погашения задолженности по Договору кредитования Картсчета и/или досрочного расторжения договора кредитования Картсчета при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации договором кредитования Картсчета, в том числе при просроченной задолженности, возникшей по состоянию на две предыдущие отчетные даты, при условии, что просроченная задолженность к возврату кредита и/или уплате процентов составляет общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом заёмщика способом, установленным п. 5.2 настоящих Общих условий кредитования Картсчета ( т.1 л.д.108.т.2 л.д.4).

Из материалов дела следует, что к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по комплексному банковскому обслуживанию, в <данные изъяты>

Таким образом, истец выставил окончательное требование о возврате лимита кредитования, т.е суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от 31.05.2022г. был отменен определением мирового судьи 23.01.2023г.

С иском в суд о взыскании задолженности ИП ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.80).

Таким образом, срок исковой давности по процентам и неустойке с учетом того, что после отмены судебного приказа и подачей искового заявления в суд прошло менее полугода следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является ошибочным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты> предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ОАО «ФИО1» и ФИО4:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. за период с 27.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) неустойку по ставке 1% в день на суму основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ.30 коп. за период с 27.06.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-