дело № 2-4253/2025

УИД 77RS0010-02-2025-005144-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются наследниками умершего фио по обязательствам перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 19.09.2017 в размере сумма, по договору № 37299 от 03.07.2014 в размере сумма Решением Измайловского районного суда адрес от 22.07.2022 взыскано в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества. Свои обязательства по оплате доли ответчики не исполняли, в рамках исполнительного производства денежные средства взысканы с истца, а также был взыскан исполнительский сбор в размере сумма Также истцом была погашена задолженность перед ПАО Сбербанк по договору № 37299 от 03.07.2014 в размер сумма Поскольку договор № 37299 является ипотечным договором, а недвижимое имущество, на которое данный кредит получался, разделено отходя от правила равенства долей, на основании решения Балашихинского городского суда адрес от 20.04.2023, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2022, доля ответчиков в данном имуществе составляют 15/100. Кроме того, похороны фио были организованы и оплачены за счет собственных средств истца. Фактические затраты на проведение похорон и оплаты поминальных обедов составили сумма Истец неоднократно обращалась к ответчикам с предложением погасить задолженность, однако ответчики до настоящего времени денежные средства истцу не возместили. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовал также о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с п.2 ст.1174 ГК РФ требования о возмещении расходов на достойные похороны могу быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, связанные с исполнением завещания.

Согласно ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего фио по обязательствам перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 19.09.2017 в размере сумма, по договору № 37299 от 03.07.2014 в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 22.07.2022 взыскано в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2, ФИО3 наследственного имущества.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, свои обязательства по оплате доли ответчики не исполняли, в рамках исполнительного производства денежные средства взысканы с истца, а также был взыскан исполнительский сбор в размере сумма Также истцом была погашена задолженность перед ПАО Сбербанк по договору № 37299 от 03.07.2014 в размер сумма Поскольку договор № 37299 является ипотечным договором, а недвижимое имущество, на которое данный кредит получался, разделено отходя от правила равенства долей, на основании решения Балашихинского городского суда адрес от 20.04.2023, измененного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.09.2022, доля ответчиков в данном имуществе составляют 15/100.

Как следует из заявленных истцом требований, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ФИО3 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчёт ничем объективно не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, контррасчет, с указанием неверных расчетов истца, ответчиками не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 и 3 данной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку материалами дела установлено исполнение основного обязательства 20.12.2022 г., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022 г., расширенной выпиской по счету, требования ФИО1 предъявлены 14.04.2025 г., то срок исковой давности по регрессивному обязательству не пропущен.

Между тем, как усматривается из материалов дела и представленных доказательств, истцом 29.07.2021 г. были понесены расходы на погребение в сумме сумма

Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что исковое заявление о взыскании с ответчиков расходов на погребение подано в суд 14.04.2025 г., то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 денежные средства в размере сумма, с ФИО3 денежные средства в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, т.е. сумма с каждого из ответчиков.

Ответчиком ФИО2 также заявлено требование о взыскании с истца в его пользу расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителями услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере.

Руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 г.

Судья Е.А.Лосева