Дело № 1-413/2023

УИД 28RS0002-01-2023-000383-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 11 августа 2023 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белогорск Амурской области Беляковой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по в <адрес>, судимого:

13 января 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

14 февраля 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

24 июля 2023 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (к приговору Белогорского городского суда Амурской области от 13 января 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем В.В.В. без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года около 15 часов 10 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, сидя на лавочке возле подъезда № указанного дома, в ходе совместного распития спиртного с В.В.В., который передал ему ключ от своего автомобиля марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что данный автомобиль стоит на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.В.В..

28 марта 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащем В.В.В., подошел к автомобилю, который стоял на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес>, при помощи имеющегося у него ключа открыл двери автомобиля марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.В.ВБ., и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим В.В.В. автомобилем и, желая их наступления, понимая, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права им пользоваться, сел в указанный автомобиль, завел при помощи ключа двигатель данного автомобиля, и совершил на нем поездку по избранному им маршруту, тем самым, неправомерно завладел указанным автомобилем.

28 марта 2023 года около 16 часов 15 минут автомобиль марки «Nissan X- Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.В.В., под управлением ФИО1, в результате ДТП прекратил движение на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от <адрес>.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2022 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому судебному участку № 1, вступившим в законную силу 27 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28 марта 2023 года около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и, желая их наступления, сел в автомобиль марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного в 15метрах в западном направлении от <адрес> по избранному им маршруту, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

28 марта 2023 года около 16 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на бетонный столб, в 16 часов 45 минут 28 марта 2023 года при наличии явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» М.А.П., ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак №, и в 16 часов 49 минут 28 марта 2023 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 марта 2023 года, в 16 часов 49 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,595 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дряхлова Л.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Белякова Е.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.В.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении В.В.ВВ. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 116 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учёте у врача нарколога не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача <данные изъяты>»; состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с осуждением к условной мере наказания по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 13января и 14 февраля 2023 года; на воинском учете в военном комиссариате <адрес>ов <адрес> не состоит и не состоял; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется отрицательно: не учится, не имеет постоянного места работы, ранее состоял на учете в ПДН, привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики, у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23 мая 2023года, ФИО1 <данные изъяты>, в лечении он не нуждается (т. 1 л.д. 102-103).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с В.В.ВГ. и научно обоснованы. В связи с этим, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное им.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание В.В.ВВ., по обоим фактам совершенных преступлений, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наличие в действиях подсудимого активного способствования им расследованию преступления и явки с повинной, в связи с дачей им объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку на момент дачи им объяснения, сотрудники полиции располагали сведениями о совершении подсудимым преступления, поскольку потерпевший в заявлении указал на ФИО1, как на лицо, угнавшее его автомобиль. При указанных обстоятельствах ФИО1 не было сообщено каких-либо значимых сведений о совершенном преступлении, его противоправная деятельность была пресечение сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский».

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ни стороной защиты, ни стороной обвинения каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. ФИО1 был застигнут непосредственно после совершения инкриминируемого деяния, то есть в условиях очевидности и при документальном установлении факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Тот факт, что ФИО1 после возбуждения уголовного дела, и при проведении предварительного расследования по делу признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку иных действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что, будучи трезвым, он не совершил бы угон. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к неправомерному завладению автомобилем В.В.В. В связи с чем, с учётом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного им деяния, наступившие последствия и обстоятельства, предшествовавшие его совершению, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В этой связи, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличие по факту угона отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие по факту угона обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая, что должных выводов ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного ФИО1, ему должно быть назначено наказание по обоим фактам совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения правил назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по каждому факту преступлений, с учетом правил, предусмотренных статьями 25, 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, как альтернатива лишению свободы, применяются принудительные работы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести.

Положения ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, к ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 264.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им в период условного осуждения по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 13 января и 14 февраля 2023 года преступлений, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.264.1 УК РФ суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 по правилам чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о его криминальной направленности, иные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели предыдущего наказания не достигнуты и условное осуждение по приговору от 14 февраля 2023 года подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения Белогорским городским судом Амурской области приговора от 24 июля 2023 года, в связи с чем, основное окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам чч.4, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и полного присоединения дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы ФИО1 и исчислять его срок с момента отбытия им основного наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание назначается по совокупности приговоров и преступлений, в которую входит, в том числе тяжкое преступление.

Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак №, принадлежит В.В.В..

Таким образом, сведений, документально подтверждающих факт принадлежности ФИО1 автомобиля марки «Nissan Х-Trail», государственный регистрационный знак №, материалы уголовного дела не содержат и сторонами таковых суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, оснований для принятия решения о конфискации автомобиля, которым управлял ФИО1, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14 февраля 2023 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 14февраля 2023 года и полного присоединения назначенного дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения основных наказаний, назначенных настоящим приговором, и приговором Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года и полного присоединения назначенного дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы, и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 11августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года с 07 июля 2023 года по 08 августа 2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 24 июля 2023 года с 09 до 11 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, информировать Управление ГИБДД в Амурской области о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с 3 видеозаписями освидетельствования ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством № бумажный носитель алкотектора Юпитер № от 28 марта 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28АО 125620, постановление по делу об административном правонарушении 18810028230000401981, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Nissan X- Trail», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии №, хранящиеся у потерпевшего В.В.В., считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая