Решение по делу № 2-31/2023 от 14.09.2023 - о защите прав потребителя (взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов).

Дело № 58RS0001-01-2023-000013-35 № 2-31/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года р.п. Земетчино

Пензенская область

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о защите прав потребителя (взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 649073,14 руб., неустойку в соответствии со ст. 22 п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с 01.01.23 по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 6490,73 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебных расходы за проведение экспертизы в размере 55000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.06.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №.... В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: [адрес] , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства – квартиру, расположенную по указанному адресу, а участник долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, исполнила свои обязательства по оплате цены договора в размере 4594 316 руб.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве (ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГЛАВСТРОЙ-СПБ») обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г.

При осмотре объекта долевого строительства 03.05.2022 г. совместно с застройщиком был составлен акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от 27.10.2022 г., составленного по результатам исследования квартиры, стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 649073 руб. 14 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты денежных средств, в счет уменьшения цены договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается ФИО1 в размере 25 000 рублей.

С учетом заявления, поданного в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика в счёт соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 318 712 руб.; неустойку в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с 01.07.23 по 14.09.23 в размере 242 221,12 руб.; неустойку в соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за период с 15.09.23 по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере 3 187,12 руб. за каждый день просрочки; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В заявлении, направленном в суд, просил исковые требования ФИО1 о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, а также производные от него требования оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на исковое заявление, с исковыми требованиями ФИО1 в заявленном размере не согласился, просит суд установить новую (уменьшенную) цену договора участия в долевом строительстве №... от 30.06.2020 г., заключенного между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и ФИО1; удовлетворить требования истца о соразмерном уменьшении стоимости квартиры в сумме 318 712,00 руб., установленной судебным экспертным заключением; применить к правоотношениям сторон положения Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г., отказать истцу во взыскании неустойки за неисполнения требований истца за период с 01.01.2023 г. по 30.06.2023 г. включительно, штрафа, а в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа просит снизить его размер, снизить размер неустойки за просрочку передачи квартиры, с применением положений ст. 333 ГК РФ, так как размер данных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, снизить размер неустойки за неисполнение требований истца с 01.07.2023 г. по дату решения суда в порядке ст. 333 ГК РФ, применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, определяемой с даты вынесения решения суда за каждый день просрочки исполнения требований истца, уменьшив размер пени за каждый день просрочки, ограничив суммой основного требования (318 712,00 руб.); снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов; отказать во взыскании расходов на проведение досудебного исследования квартиры и составления экспертного заключения ввиду отсутствия оригиналов доказательств несения данных расходов истцом в материалах дела, а случае удовлетворения требований - снизить размер судебных расходов на проведение досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявлении.

Представители третьих лиц, ООО «Строительная компания «МИС» и ООО «Андриада-Строй», привлеченных к участию в деле определением суда от 24 марта 2023 г., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и истца, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ, Закон).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного Закона).

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» (застройщик), ФИО1 (участник долевого строительства) в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заключен договор участия в долевом строительстве №....

В соответствии с условиями указанного договора ответчик ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: [адрес] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства ФИО3 в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: номер квартиры (проектный) 71, этаж 4, количество комнат 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 32,54 кв.м., приведенная площадь квартиры, включая площадь балкон/лоджии, террас с применением понижающего коэффициента) 32,84 кв.м.

ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, исполнила обязательства по оплате цены договора в размере 4594316 руб., что подтверждается банковским ордером №... от 30.06.2021 г.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г.

Объект долевого строительства (квартира) передается участнику долевого строительства с отделкой (Приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 4.3 договора, участник долевого строительства обязуется в течение недели со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств. В случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют акт осмотра объекта долевого строительства (квартиры) включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте осмотра дефектов и /или недоделок объекта долевого строительства (квартиры) участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указывает истец в исковом заявлении, при осмотре 03.05.2022 г. квартиры совместно с представителем застройщика были выявлены недостатки жилого помещения, которые он считает существенными, нарушающими условия договора.

В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

03.05.2022 года истец принял у застройщика квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 8 акта от 03.05.2022 года стороны подтверждают, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требования. Участник долевого строительства к качеству отделки и использованным материалам/оборудованию не имеет.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки качества строительных работ.

Для установления стоимости проведения работ, связанных с выявлением строительных недостатков и установления стоимости их устранения, истец обратилась к ИП ФИО6 По результатам проведенной строитель-технической экспертизы квартиры (экспертное заключение №... от 01.11.2021 г. выявлены недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 649073 руб. 14 коп.

Пунктом 6.4 Договора установлен гарантийный срок для переданного истцу объекта долевого строительства - 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, гарантийный срок на которое составляет 3 года, и гарантийного срока на отделочные работы, который составляет 1 год со дня подписания первого Акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте.

20.12.2022 года истец направил ответчику претензию с требованием об устранении застройщиком выявленных недостатков объекта долевого строительства, а в случае отказа от устранения/невозможности устранения выявленных недостатков о выплате денежных средств в размере 649073,14 руб. и 55000 руб., однако, данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно разъяснению, содержащемуся в аб. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В ходе рассмотрения дела судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления строительных недостатков квартиры и стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» №... от 17.07.2023 качество выполненных строительно-монтажных работ в [адрес] , расположенной по адресу: [адрес] , не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, качество квартиры не соответствует проектной документации.

Обнаруженные недостатки (дефекты) являются явными производственными (техническими) недостатками, согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции, Основные понятия. Термины и Определения, которые возникли по причине нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не могли возникнуть вследствие нормального износа, нарушения требований к процессу эксплуатации, а также не могли быть следствием ненадлежащего ремонта.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении на дату сдачи объекта 03.05.2022 г. округленно составляет 318 712 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности с 2009 года, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что квартира истцу передана застройщиком с отступлениями от условий договора и принята истцом по акту приема-передачи с недостатками, от устранения которых ответчик отказался. Судом также установлено наличие причинно-следственной связи между возникшими дефектами, являющимися производственным браком и действиями ответчика, в связи с чем истец вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства имеет право требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении на дату сдачи объекта 03.05.2022 г. составляет согласно заключению эксперта 318712 рублей.

То обстоятельство, что объект недвижимости был принят истцом по акту приема-передачи от 03.05.2022 года, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи, не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации. Приемка истцом квартиры без замечаний, не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства, в случае его выявления в течение гарантийного срока.

Поскольку строительные недостатки квартиры выявлены в течение гарантийного срока, то истец вправе требовать от ответчика возмещения своих расходов, необходимых для их устранения.

Доказательства, свидетельствующих о том, что строительные недостатки возникли в результате нормального эксплуатационного износа квартиры либо в результате ненадлежащей эксплуатации истцом своего недвижимого имущества, суду не представлено, поэтому основания для освобождения ответчика от ответственности за передачу потребителю объекта долевого строительства ненадлежащего качества у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков в размере 318712 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик направлял в адрес суда заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Данное заявление не основано на законе. Ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" оснований для оставления исковых требований без рассмотрения в данном случае не имеется.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 июля по 14 сентября 2023 г. в размере 242221,12 рублей, а также неустойку начиная с 15 сентября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп. "а" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 (в редакции от 30.09.2022 года) установлены особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года включительно. В данном случае истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки с 01.07.2023 года в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков.

20.12.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора. 28.12.2022 г. претензия получена ответчиком

С учетом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, требование ФИО1 подлежит удовлетворению за период 01.07.2023 г. по 14.09.2023 г. и с 15.09.23 по дату фактического исполнения обязательства.

Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Не восстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71).

Учитывая поданное ответчиком заявление о снижении неустойки, и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения выявленных недостатков и их характер, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма 100 000 рублей и снижает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (за период с 1 июля по 14 сентября 2023 г. включительно) до указанной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени и характера допущенных нарушений, исходя из принципов разумности и справедливости, учета степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации - 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) указал, что в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В данном случае претензия с требованием о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора была направлена ФИО1 в адрес ответчика 20 декабря 2022 г и получена ответчиком 28 декабря 2022 г. Следовательно, десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований ФИО1 следует исчислять с 28 декабря 2022 г.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ООО «Главстрой СПБ Специализированный застройщик» в добровольном порядке после введения моратория на взыскание с застройщиков штрафных санкций (после 29.03.2022 г.), то в данном случае предусмотренный ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» штраф с него не взыскивается и в этой части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 55000 рублей за проведение экспертизы в досудебном порядке. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку обратившись к эксперту для определения стоимости устранения недостатков квартиры, как объекта долевого строительства, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.

Фактически произведенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 55000 руб., являются расходами по сбору доказательств, и признаются судебными расходами, подлежащими включению в судебные издержки и взысканию с ответчика в пользу истца по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

На основании определения Земетчинского районного суда Пензенской области от 24 марта 2023 г. несение расходов по проведению экспертизы возложено на ответчика ООО «Специализированный застройщик Главстрой СПБ». До настоящего времени экспертиза не оплачена, о чем в материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 80000 руб.

В соответствии со ст. 94 и ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, суд признает расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80000 руб. судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в пользу экспертной организации АНО Межрегиональная судебно-экспертная служба».

Ходатайство о возмещении судебных расходов заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, по смыслу приведенных положений закона, вопрос об этих судебных издержках подлежит разрешению с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то ответчики обязаны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и неоплаченные расходы по проведению и изготовлению экспертного заключения (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются - истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Главстрой-СПб Cпециализированный застройщик» в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 7687 (семи тысяч шестисот восьмидесяти семи) руб. (7387 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 {Дата} года рождения, ИНН №..., в счет возмещения расходов по устранению недостатков 318712 (триста восемнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) руб., а всего 378712 (триста семьдесят восемь тысяч семьсот двенадцать) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 {Дата} года рождения, ИНН №..., неустойку начиная с 01.07.2023 года по 14.09.23 в размере 100000 (ста тысяч) рублей; неустойку за период с 15.09.23 по дату до даты фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков объекта недвижимости из расчета 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета Земетчинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 7687 (семи тысяч шестисот восьмидесяти семи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 80000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: *****

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.