15 июня 2023 года

Дело № 2а-3886/2023

УИД29RS0023-01-2023-002379-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Артимович ФИО8 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №17-10/204 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2022,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 вынесено решение №17-10/204, которым ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 286000 руб., а также предложено уплатить пени на данную недоимку и штраф. Считает, что законных оснований для доначисления ей налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 286000 руб., не имелось, поскольку какого-либо дохода, полученного в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, в результате продажи объекта недвижимости - <адрес> в <адрес> она не получила. Указанное решение она обжаловала в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, которой ее жалоба была оставлена без удовлетворения.

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, считая их необоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и ненецкому автономному округу ФИО2, заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса РФ относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ.

Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункт 4 статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Исходя из приведенных законоположений доход, полученный по договору купли-продажи недвижимого имущества, должен облагаться налогом на доходы физических лиц. Сумма дохода, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости такого имущества, определенной в договоре купли-продажи.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации административного истца по НДФЛ за 2021 год (3-НДФЛ) установлено, что ФИО1 получен доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 3200000 руб. Установлено, что указанный объект недвижимости находился в собственности административного истца менее трех лет (с 19.06.2021 по 24.09.2021).

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Таким образом, доход от продажи указанного объекта недвижимости, полученный административным истцом, подлежал обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ).

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей (абзац 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса РФ).

В связи с чем, административный истец вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в связи с продажей квартиры в сумме 1000000 руб.

С учетом изложенного, сумма налога, подлежащая уплате ФИО1 в бюджет при реализации вышеуказанной квартиры составляет 286000 руб. (3200000 руб. – 1000000 руб.) х13%.

Вместе с тем, указанная сумма налога административным истцом в бюджет не уплачена, что ФИО1 не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях административного истца события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, предусматривающего ответственность за неуплату или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Указанное налоговое правонарушение явилось основанием для начисления ФИО1 штрафа в размере 14300 руб., размер которого определен налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что административным истцом в установленный законом срок налог в размере 286000 руб. в бюджет уплачен не был, налоговым органом в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в размере 11449 руб. 53 коп.

На основании изложенного, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и ненецкому автономному округу ФИО2 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ФИО1 (3-НДФЛ) за 2021 год обоснованно и законно 16.12.2022 вынесла решение №17-10/204 о привлечении административного истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с чем, заместитель начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу ФИО4, проверяя законность вышеуказанного решения налогового органа, обоснованно, в пределах предоставленных подпунктом 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ полномочий, оставила жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Доводы, на которые административный истец ссылается в качестве оснований незаконности обжалуемого решения налогового органа, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Артимович ФИО9 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу ФИО4 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №17-10/204 от 16.12.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.

Председательствующий Л.А. Русанова