Решение по делу № 2-1872/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1872/2023

УИД 33RS0001-01-2022-002887-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

07.06.2010 года между ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... под ....% годовых.

По условиям договора погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия договора до полного исполнения обязательств.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращен, договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Бинбанк Диджитал» на основании ст.382, ст.384 ГК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

С учетом заключенного договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г.Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был отмене по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в сумме ...., из которой сумма основного долга составляет ....

По изложенным доводам, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в сумме 150000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 174780 руб. 33 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 174780 руб. 33 коп. в размере ....% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере .... % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб..

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом о причинах неявки не сообщила. В письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На запрос суда сообщил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО1, продан ООО «НБК» по договору цессии. Копиями досье договора банк не располагает (л.д.180).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309, пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время именуемое - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москоприватбанк», (далее по тексту - Кредитный договор) (л.д.12).

Установлено, что Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол № 3 от 21.09.2005) с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ «Москомприватбанк», созданного ранее по решению учредителей (протокол № 1 от 25.10.1993) с наименованием Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (в форме товарищества с ограниченной ответственностью), которое было приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенно наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» по решению общего собрания участников (Протокол № 3 от 10.11.1998) и является полным правопреемником реорганизованного Банка по всем правам и обязанностям, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.07.2014 г. (Протокол №2 от 02.07.2014 года) наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 02.03.2015 г. (протокол № 1 от 02.03.2015) наименование Банка изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». АО «БИНБАНК кредитные карты» было переименовано АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ».

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «ЮСБ» был заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам № в соответствии с которым, АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил ООО «ЮСБ» свои права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.13, 16).

Таким образом, в силу приведенных выше положений ст.ст. 382,384 ГК РФ, кредитором/взыскателем но Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением вышеуказанного Договора уступки прав требования, является ООО «ЮСБ» (в настоящее время, именуемое ООО «НБК»).

При заключении Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были уступлены права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которой сумма основного долга составляет .....

Согласно сведениям истца, ФИО1 в течение длительного времени не исполняла обязательства по возврату кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности и применении его последствий.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... под ....% годовых.

Суд истребовал у истца ООО «НБК», а также ПАО Банк «ФК Открытие» спорный кредитный договор и график платежей.

По запросу суда истец сообщил, что ему в рамках заключенного с ПАО Банк «ФК Открытие» договора цессии не был передан расчет задолженности и график платежей. Согласно представленной выписке за период по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга - .... и .... Согласно выписке платежей в счет погашения задолженности не поступали. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов составила .... Итого общая сумма задолженности по состоянию на дату уступки составила ....

ООО «НБК» истребуемые спорный кредитный договор и график платежей суду не представил. Рекомендовал обратиться в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 185).

ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил суду, что кредитного досье у него не имеется.

Таким образом, из представленной суду истцом информации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по сумме основного долга и процентам имела место, была ему известна, ее размер определен. Погашения задолженности не поступали.

ООО «НБК» направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), то есть уже за пропуском трехгодичного срока, предусмотренного законом.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Иваново вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1007/20 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В Ленинский районный суд г. Владимира настоящее исковое заявление ООО «НБК» направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в Ленинский районный суд г. Владимира также истек.

Согласно положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Таким образом, п.1 приведенной нормы установлено императивное правило о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по указанным в нем дополнительным требованиям.

К требованиям, носящий акцессорный (дополнительный) характер, относятся, в том числе, проценты (проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), проценты по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ), проценты по договору займа (ст.809 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности истцом по основному долгу и процентам по договору пропущен, соответственно, пропущен и срок исковой давности по процентам и неустойкам, заявленным истцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу о пропуске ООО «НБК» срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и его судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ....) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 18.10.2023