Дело № 2-4279/2025 УИД 53RS0022-01-2024-013291-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Гришуниной В.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" к ФИО1 ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 09 января 2013 г. по 05 декабря 2019 г. в размере 233 762 руб. 68 коп.
В обоснование требований указано, что 05 декабря 2012 г. между ОАО «СКб-банк» (далее также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 26,9% годовых. Выдача кредитных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 05 декабря 2012 г. 24 ноября 2015 г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору "М.Б.А. Сервисинг Лтд" на основании договора цессии №15.6/51. "М.Б.А. Сервисинг Лтд" 24 ноября 2015 г. на основании договора цессии №11-2015 уступило права требования по кредитному договору ООО «Авантаж». 24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору Обществу. ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 23 августа 2024 г. определением мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ от 22 мая 2024 г. отменен на основании возражений должника.
Определением судьи от 25 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "М.Б.А. Сервисинг Лтд", АО Банк Синара, ООО "Авантаж".
Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области 15 января 2025 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № удовлетворено и постановлено:
«Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 05 декабря 2012 г. в размере 233 762 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 096 руб.»
Определением суда от 21 мая 2025 г. заочное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 января 2025 г. по гражданскому делу № 2-869/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № № отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела, представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, "М.Б.А. Сервисинг Лтд", АО Банк Синара, ООО "Авантаж" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).
Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 05 декабря 2012 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее также Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 26,9% годовых. ФИО1 обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.
Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Выдача кредитных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 05 декабря 2012 г.
В соответствии с положениями раздела 4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 982 руб. Платежным периодом является 05 число каждого месяца.
В силу пункта 6 договора заемщик обязался своевременно возвращать кредит и проценты за его использование в размере и срок, предусмотренные договором.
Пунктом 7 договора определено, что Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в случае, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял.
На 24 ноября 2015 г. у него образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 233 762 руб. 68 коп., в том числе, 130 602 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 78 672 руб. 94 коп. – проценты, 5 089 руб. 74 коп. – проценты на просроченную задолженность.
Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
24 ноября 2015 г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору "М.Б.А. Сервисинг Лтд" на основании договора цессии №15.6/51. "М.Б.А. Сервисинг Лтд" 24 ноября 2015 г. на основании договора цессии №11-2015 уступило права требования по кредитному договору ООО «Авантаж». 24 августа 2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору Обществу.
Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами.
Учитывая, предусмотренное договором право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента (пункт 10.2 Договора), передача Обществу права требования к заемщику ФИО1 закону не противоречит.
В процессе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности, с 09 января 2013 г. заемщик перестал исполнять свои обязательства по договору в части уплаты кредита и процентов.
24 ноября 2015 г. Банк уступил право требования по указанному кредитному договору "М.Б.А. Сервисинг Лтд" на основании договора цессии №15.6/51. "М.Б.А. Сервисинг Лтд" 24 ноября 2015 г. на основании договора цессии №11-2015 уступило права требования по кредитному договору ООО «Авантаж». При этом, как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав, задолженность ФИО1 в размере 233 762 руб. 68 коп. сформировалась уже по состоянию на дату уступки прав (24 ноября 2015 г.).
Условиями кредитования определено, что платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком ежемесячно 05-го числа, срок кредитования до 05 декабря 2019 г.
Срок исковой давности для обращения Банка в суд следует исчислять с даты, следующей за датой окончания периода, на который был выдан кредит, и в которую он должен был быть окончательно возвращен, то есть с 06 декабря 2019 г.
Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга после 06 декабря 2019 г. в материалах дела не содержится.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился 20 мая 2024 г., то есть с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному долгу.
22 мая 2024 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области с ФИО1 в пользу Общества взыскана кредитная задолженность по указанному кредитному договору.
23 августа 2024 г. определением того же мирового судьи судебный приказ от 23 августа 2024 г. отменен на основании возражений ответчика.
С настоящим иском Общество обратилось в суд 22 октября 2024 г.
В данном случае, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.
Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Айсберг" к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.