Гр.дело №2-1830/2025
УИД 56RS0008-01-2025-003635-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,
при секретаре Лукьяновой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО <адрес>, ФИО2, в котором просит признать право собственности истца на земельный участок <адрес>, в связи с приобретальной давностью.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2009 года он владеет и пользуется земельным участком, расположенном в <адрес> на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Факел» по адресу: <адрес> По уточненным данным согласно межевого плана, подготовленного ** ** ****, площадь земельного участка составляет 839 кв.м. Согласно справки СНТ «<данные изъяты>» от ** ** **** указанный земельный участок имеет №. Собственник данного земельного участка, З. отказалась от него и передала ему в пользование ** ** ****. Одновременно она ему передала все имеющиеся документы: свидетельство на право собственности на землю, копию технического паспорта на дачу. Подлинный экземпляр свидетельства на право собственности на землю был утерян и получена его копия в ГБУ «Государственный архив <адрес>». На протяжении 16 лет он открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает, ухаживает за ним, вносит членские взносы. Каких – либо прав в отношении земельного участка со стороны З.. или ее единственной племянницы ФИО3 с ** ** **** и по настоящее время заявлено не было. З.. умерла ** ** ****. Наследство после ее смерти приняла ФИО2, которой на указанный земельный участок право на наследство не заявлялось и не оформлялось. В настоящее время у него возникла необходимость признать за ним права на земельный участок для последующего оформления правоустанавливающих документов на него.
Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен З.А.Н..
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик Администрация МО <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, причины уважительности неявки суду не представили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявление о признании исковых требований ФИО1
Третьи лица З.А.Н.., СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела, не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. Конверты с извещениями, направленные в адрес ответчиков, вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.35 ч.ч.1-3, ст.40 ч.ч.1, 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст.8 ч.1 п.п.1, 3 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.131 ч.ч.1, 3, 5, 6, ст.209 ч.ч.1-3, ст.213 ч.ч.1, 2, ст.218 ч.2, ст.223 ч.ч.1, 2, ст.288 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридическим лицам, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании любой сделки об отчуждении этого имущества, в том числе на основании договора купли-продажи.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с 2009 года истец владеет и пользуется земельным участком, расположенном в <адрес>. Собственник данного земельного участка, З.., отказалась от него и передала истцу в пользование. На протяжении 16 лет истец открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает, ухаживает за ним, вносит членские взносы. Каких – либо прав в отношении земельного участка со стороны З.. или ее наследников не заявлялось.
Судом установлено, что на основании решения малого совета <адрес> № от ** ** **** З. для коллективного садоводства и огородничества в садово – огородном обществе «<данные изъяты>» был предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м. Указанное подтверждается свидетельством на право собственности на землю.
Согласно свидетельству о смерти №, З.., ** ** **** г.р., умерла ** ** ****.
В соответствии со сведениями органов ЗАГС, З.. являлась супругой З.А.Н.., ** ** **** г.р., и матерью для З.О.Н.., ** ** **** г.р., и З.А.Н.., ** ** **** г.р.
Согласно ответа нотариуса Д.. от ** ** **** №, после смерти З.., умершей ** ** ****, открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей – З.Н.А., ему было выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Иные лица, а именно сын З.А.Н. и дочь ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались.
Согласно свидетельству о смерти №, З.Н.А.., ** ** **** г.р., умер ** ** ****.
Согласно наследственному делу №, открытого после смерти З.Н.А.., умершего ** ** ****, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выплате компенсации за расходы на погребение. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на счете умершего.
В материалах дела имеется заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок по приобретательной давности.
Председатель СНТ «<данные изъяты>» Ч.. в своей справке № от ** ** **** подтверждает, что ФИО1, является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ** ** **** и владеет с ** ** **** земельным участков №, расположенным по адресу: <адрес>. Своевременно оплачивает целевые, членские и иные взносы. ФИО5 перед СНТ «<данные изъяты>» не имеет.
В ходе проведения кадастровых работ была уточнена площадь земельного, которая, согласно межевого плана от ** ** ****, составляет № кв.м.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 года N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 года N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 года N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 года N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Истец ссылался на длительное, открытое владение спорным объектом недвижимости, при котором владелец на протяжении всего периода владения вел себя как собственник земельного участка в целом и нес все расходы, связанные с его содержанием при отсутствии выраженных возражений со стороны других лиц.
Суд, установив факт длительности более 16 лет, добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 с 2009 открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными земельным участком как своим собственным, производит оплату взносов, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, доказательства обратного отсутствуют, суд приходит к выводу о наличи оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», в связи с приобретальной давностью
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Бунегина
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1830/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-003635-27), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.