Дело № 2-4696/2025 (20)

66RS0004-01-2025-005756-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Киселевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС+», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору инвестирования, комиссии, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС+», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору инвестирования № от 08.12.2020г. в размере 1756105,92руб., в том числе: 129462,10руб. – основной долг, 66527,47руб. – проценты по состоянию на 27.05.2025г., 1546522,84руб. – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 27.05.2025г., комиссии в сумме 13593,51руб., с взысканием процентов, неустойки, комиссии и далее, с 28.05.2025г. до момента фактического исполнения обязательств; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32561,00руб. и 20000,00руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 2500,00руб.; а также об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 16103200 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «АРГОС+» был заключен договор инвестирования № от 08.12.2020г., согласно которого истец обязался предоставить указанному Обществу заем в сумме 7422000,00руб., а ООО обязалось вернуть данный заем с уплатой процентов в размере 12 % годовых, сроком возврата займа - 08.12.2025г., ежемесячный регулярный платеж составлял 165098,29руб. (последний платеж 165098,35руб.). Заем подлежал выдаче в соответствии с согласованным графиком. 28.01.2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в котором был изменен порядок выдачи сумм. По результатам выдачи 28.01.2021г. займодавцем заемщику займа в размере 500000,00руб., объем выданных средств по договору составил 3500000,00руб. В оставшейся части истцом принят отказ в получении суммы в размере 3992000,00руб. Свои обязательства по договору заемщик надлежаще не выполнял, у него по состоянию на 27.05.2025г. возникла задолженность по возврату основного долга в сумме 129462,10руб., а также процентов в сумме 66527,47руб. Условиями договора (раздел 6) ответчик обязался уплатить комиссию в пользу инвестиционной платформы, таковая на 27.05.2025г. составила 13593,51руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения установленных сроков платежа, из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки и до даты фактического исполнения обязательства. На 27.05.2025г. истцом начислена неустойка в размере 1546522,84руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил займодавцу в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу г.Екатеринбург, <адрес>. Поскольку обязательство по договору заемщиком не исполнено, сумма долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более 3 месяцев, у истца имеются основания просить об обращении взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с отчетом от 03.06.2025г. стоимость квартиры составляет 20129000,00руб., начальная продажная цена квартиры составит 16103200,00руб. Кроме того, между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 08.12.2020г. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение им своих обязательств по договору инвестирования, срок поручительства – 08.12.2028г. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату долга и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности и с поручителей.

Представитель истца в своем заявлении суду исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду из дела адресам, в том числе, по физическим лицам подтвержденным данными регистрационного досье и адресной справки, по ООО – данными ЕГРЮЛ. Судебное уведомление ответчики не получили по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, ответчики извещались судом неоднократно, а также в адрес физических лиц было направлено смс-извещение, доставлено, и помимо прочего, информация о движении дела была в установленном порядке размещена на сайте суда.

Доказательств того, что неявка ответчиков в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.ст. 425 ч.1, 432, п.2 433 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Тем самым, в соответствии со ст.ст.807, 810, 363 Гражданского кодекса РФ, условий договора инвестирования и договоров поручительства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, поручителей, а они обязаны возвратить возникшую задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «АРГОС+» был заключен договор инвестирования № от 08.12.2020г., согласно которого истец обязался предоставить указанному Обществу заем в сумме 7422000,00руб., а ООО обязалось вернуть данный заем с уплатой процентов в размере 12 % годовых, сроком возврата займа - 08.12.2025г., ежемесячный регулярный платеж составлял 165098,29руб. (последний платеж 165098,35руб.). Заем подлежал выдаче в соответствии с согласованным графиком. 28.01.2021г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №, в котором был изменен порядок выдачи сумм. По результатам выдачи 28.01.2021г. займодавцем заемщику займа в размере 500000,00руб., объем выданных средств по договору составил 3500000,00руб. В оставшейся части истцом принят отказ в получении суммы в размере 3992000,00руб. Условиями договора (раздел 6) ответчик также обязался уплатить комиссию в пользу инвестиционной платформы, таковая на 27.05.2025г. составила 13593,51руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения установленных сроков платежа, из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки и до даты фактического исполнения обязательства. Таковая исчислена кредитором по состоянию на 27.05.2025г.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 08.12.2020г. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение им своих обязательств по договору инвестирования, срок поручительства – 08.12.2028г.

Условия договора инвестирования и договоров поручительства сторонами выражены недвусмысленно, отражают волю сторон на заключение этих договоров. Все необходимые условия договоров сторонами согласованы, договоры являются заключенными в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Ответчиком и поручителями факт заключения договора инвестирования, договора поручительства, наличия ипотеки, достижения соглашения по всем существенным их условиям, передача обозначенной выше недвижимости в залог не оспаривались.

Заемщик исполнил свою обязанность и предоставил заемщику заем, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается расчетом задолженности и им не оспаривалось. По представленным в дело сведениям Росреестра, ответчик-залогодатель по-прежнему является собственником данного недвижимого имущества. Тем самым, исковые требования и в этой части заявлены правомерно.

В силу условий договора инвестирования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить суму долга и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, комиссию, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению займа и уплате процентов. Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по договору необходимые платежи, ввиду чего образовалась спорная задолженность. Указанные обстоятельства им и поручителем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору являются обоснованными.

Согласно расчета истца, у заемщика перед ним образовалась задолженность по договору инвестирования № от 08.12.2020г. по состоянию на 27.05.2025г. в размере 1756105,92руб., в том числе: 129462,10руб. – основной долг, 66527,47руб. – проценты по состоянию на 27.05.2025г., 1546522,84руб. – неустойка по просроченным основному долгу и процентам, комиссии в сумме 13593,51руб. Поскольку истец просит взыскать проценты и неустойку на будущее время, судом был запрошен у него расчет этих сумм на дату судебного заседания. Согласно представленного истцом расчету задолженности на 30.09.2025г., размер процентов составляет 79271,40руб., размер неустойки составляет 1674010,59руб., размер комиссии – 16010,13руб. Расчет суммы задолженности по данному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в данном деле произвести снижение заявленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).

Спорным договором предусмотрена такая ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика при просрочке исполнения обязательств. Поскольку ответчик допустил просрочку уплаты долга и процентов за пользование им, то истцом обоснованно была начислена неустойка (пеня) в указанном выше размере. Вместе с тем, наряду с ответчиком-юридическим лицом, в числе ответчиков привлечены физические лица, которые являются поручителями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <//> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (пункт 65). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

При таких обстоятельствах, учитывая, что права кредитора восстановлены в том числе путем взыскания процентов за пользование займом, ставка которых довольна высока, а также то, что размер неустойки превышает более чем в 10 раз спорную задолженность по основному долгу, суд полагает необходимым, используя свои полномочия, а также учитывая, что в числе ответчиков имеются физические лица-поручители, уменьшить сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда до 800000,00 руб. Такой размер неустойки не ниже возможного взыскания кредитором процентов по ст.395 ГК РФ, и суд считает такой размер штрафной пени отвечающим как принципам справедливости и разумности, так и установленным обстоятельствам по делу. Оснований для уменьшения суммы неустойки еще более суд не находит, полагает, что такое снижение не должно вести к необоснованному освобождению заемщика (юридического лица) и солидарных с ним должников от ответственности за просрочку исполнения договорного обязательств. Обозначенная выше сумма неустойки, присужденная на дату вынесения решения, отвечает всем указанным требованиям, является соразмерной допущенным заемщиком нарушениям своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенные нормы права и условия договоров, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору инвестирования № от 08.12.2020г. по состоянию на 30.09.2025г. в размере 1024743,63руб., в соответствии с расчетом: 129462,10руб. – основной долг, 79271,40руб. – проценты, 800000,00руб. – неустойка, комиссии – 16010,13руб.

Также суд, учитывая положения договора и указанные выше нормы закона, определяет к взысканию проценты, неустойку, комиссии и далее, с 01.10.2025г. до момента фактического исполнения обязательств по уплате долга и процентов.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, исполнение обязательств, предусмотренных спорным договором, было обеспечено ипотекой указанного выше жилого помещения. Факт передачи данного имущества в залог собственником, ответчиком ФИО1, подтвержден материалами Россреестра. Из полученных в дело сведений материальных прав каких-либо третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, на это имущество также не установлено. В связи с чем, суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании задолженности по договору займа соразмерны сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание представленные истцом сведения о рыночной стоимости квартиры, не оспоренные ответчиками, и считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16103200 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на недвижимое имущество - помещение, наименование, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, площадью 134,3кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 16103200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины 32561,00руб. и 20000,00руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2500,00руб. (без учета снижения размера неустойки в виду несоразмерности – п.21 Постановления Пленума ВС РФ от <//> №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРГОС+», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору инвестирования, комиссии, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору инвестирования № от 08.12.2020г. по состоянию на 30.09.2025г. в размере 1024743 рубля 63 копейки, в том числе: 129462,10руб. – основной долг, 79271,40руб. – проценты, 800000,00руб. – неустойка, комиссии – 16010,13руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52561 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в сумме 2500 рублей 00 копеек.

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АРГОС+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начиная с <//>г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга по договору инвестирования № от 08.12.2020г., начисленные на остаток суммы основного долга по ставке 21% годовых, неустойку, начиная с <//>г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга и процентов по договору инвестирования № от 08.12.2020г., начисленные на остаток суммы основного долга и процентов по ставке 0,5% в день, и комиссии, начиная с <//>г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, начисленные ежемесячно на остаток суммы основного долга по ставке 0,5 в день.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещение, наименование, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, площадью 134,3кв.м., этаж №, местоположение: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт серия № №),, путем продажи этого имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 16103200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.10.2025г.

Судья О.Н. Серебренникова