Судья Глебов Д.В. Дело № 22-3858/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 сентября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.А.

при секретаре Тельденовой А.Г.

с участием прокурора Мазуркина А.С.

осуждённого ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи,

адвоката Головичевой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юферовой Л.М. в защиту интересов осуждённого ФИО2 и апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда г.

Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.04.2013 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.04.2013 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, исчисляя срок наказания с 25.11.2014. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до провозглашения приговора в период с 29.09.2014 по 24.11.2014 включительно. Приговор вступил в законную силу 15.12.2014. Освобожден по отбытию наказания 28.03.2017;

- 19 декабря 2017 года приговором Заводского районного суда г.

Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. Приговор от 19.12.2017 постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 09.01.2018;

- 19 декабря 2017 года приговором Заводского районного суда г.

Кемерово Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2

годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 09.01.2018;

- 8 мая 2018 года приговором Заводского районного суда г.

Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2017 и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2017 отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2017 и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08.05.2018. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13.03.2018 по 07.05.2018 включительно. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.12.2017 с 06.12.2017 по 19.12.2017 включительно. Приговор вступил в законную силу 21.05.2018;

- 31 мая 2018 года приговором Заводского районного суда г.

Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 08.05.2018, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 31.05.2018. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 08.05.2018 с 06.12.2017 по 19.12.2017 включительно и с 13.03.2018 по 30.05.2018 включительно, а также по настоящему уголовному делу с 18.01.2018 по 19.01.2018 включительно. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018. Освобожден по отбытию наказания 21.12.2021;

- 4 июля 2022 года приговором Заводского районного суда г.

Кемерово Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 15.07.2022;

- 9 февраля 2023 года приговором Кемеровского районного суда

Кемеровской области (с учётом апелляционного определения от 06.06.2023) по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 04.07.2022 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 09.02.2023 до вступления приговора в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.02.2023, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору в период с 13.01.2023 до 04.07.2023 и в период с 04.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Период содержания под стражей с 09.02.2023 до 04.07.2023 по приговору Кемеровского районного суда от 09.02.2023 не зачтён, во избежание повторного зачёта сроков.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки разрешены отдельным судебным решением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав осуждённого ФИО2 и адвоката Головичеву О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мазуркина А.С., полагавшего необходимым приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период времени с 11.00 час. до 12.42 час. 13 января 2023 года в д. Береговая, Кемеровского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса, в <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осуждённого ФИО2, не согласившись с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает его подлежащим изменению.

Указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства и не дал им фактически оценку.

Полагает, что, учитывая категорию преступления, конкретные обстоятельства дела, полное возмещение причинённого вреда и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, у суда имелись основания для назначения ФИО2 минимально возможного размера наказания, в том числе при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, его молодой возраст, наличие тяжелого заболевания и занятость общественно-полезным трудом, является исключительной и даёт основания для снижения назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не согласившись с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, считает его подлежащим изменению.

Просит суд признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание как по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и назначенное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учесть влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор района ФИО5 считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии осуждённого с предъявленным обвинением.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в таком порядке, поскольку, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, соблюдены для этого все условия, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Судом проверена добровольность ходатайства осуждённого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при таком порядке по окончании предварительного следствия под подписи и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 171) также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствовали, поскольку ФИО2 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 171, 198-202), процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, правильно квалифицировал действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Между тем приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения, в том числе фамилия, имя и отчество осужденного, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого приговора суд в вводной части приговора не указал на имеющуюся у ФИО2 судимость по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.11.2014.

При таких обстоятельствах, приговор подлежат изменению, с указанием в вводной части приговора о наличии судимости у ФИО2 по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 25.11.2014, который на день вынесения обжалуемого приговора не был погашен, исходя из ст. 86 УК РФ.

Внесенные в приговор изменения не влияют на существо приговора и назначенное осуждённому наказание.

Что касается доводов апелляционных жалоб о несправедливости приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, наказание осуждённому ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. ст. 6, 60 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учёл данные о личности осуждённого, исходя из материалов дела. При этом, данных, характеризующих ФИО2 иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела не содержится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятость общественно - полезной деятельностью, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Вопреки доводам жалоб иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учёту при назначении наказания осуждённому, из материалов дела не усматривается, не установлено таковых по настоящему делу и судом апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно учёл рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания осуждённому судом первой инстанции верно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью осуждённого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения ФИО2 наказания без учёта правил рецидива, судом апелляционной инстанции не установлено. Не могут быть расценены таковыми и приведенные в апелляционных жалобах осуждённого и адвоката обстоятельства.

При наличии отягчающего обстоятельства суд правомерно пришёл к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания осуждённому в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ и с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Поскольку ФИО2 осуждён за преступление совершенное им до вынесения приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.02.2023, то суд обоснованно пришёл к выводу о назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, что в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ) и является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии со ст. 299, 309 УПК РФ, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- в вводной части приговора указать на судимость по приговору Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2014 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Сорокина