Дело № 2-1191/2022
УИД 61RS0036-01-2022-002878-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 г. г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ЕфремоваВ.Н.обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг 150 000 руб. сроком на три месяца о чем выдала расписку. Денежные средства до настоящего времени не вернула. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг 350 000 руб. со сроком возврата до конца ДД.ММ.ГГГГ о чем выдала расписку. До настоящего времени денежные средства не вернула.ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы претензии по указанным распискам, которые остались без письменного ответа. В устной форме ответчица отказалась возвращать деньги. Истец обращалась в полицию с заявлением о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела в связи с наличием гражданско- правовых отношений.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа, в размере 500 000 руб.
Истец, в судебное заседание не явился, извещен неадлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно дописала сумму 50000 руб., так как через неделю после составления расписки выдала эту сумму ответчику. Денежные средства передавались без свидетелей. Деньги ответчик перечисляла на банковскую карту, какую сумму вернула ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ не считала. Расписки не содержат условий выплаты процентов, однако по устной договоренности ответчик должна была платить проценты за пользование займом из расчета 1000 руб. с 20000 руб. займа. Считает, что все переводы на карту истца, которые делала ответчик являются процентами за пользование займом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик неоднократно извещался судом по месту нахождения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 420 ГК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передалаФИО3 денежные средства в сумме 100000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 руб.
Факт передачи денежных средств в счет займа на условиях срочности и возвратности подтверждается составленной и подписанной ФИО3 распиской.
Таким образом, между ФИО2 иФИО3 были заключены договора займа, что сторонами и не оспаривается.
Согласно условиям займа, ответчик обязан был возвратить суммы займа в течении трех месяцев с момента заключения договоров займа.
До настоящего момента ответчик заемные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.
Ответчик в счет погашения долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцусумму, превышающую 100000 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени - 230000 руб., что подтверждается сведениями о переводах представленных ответчиком при проведении проверки МО МВД России «Каменский» на карту получателя Валентина Николаевна Е. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Сам факт получения денежных средств от ответчика вышеуказанным способом, истец подтвердил в предварительном судебном заседании.
Из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно брала в долг у истца денежные средства, из которых возвратила путем перечисления на карту истца 450000 руб.(КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).
Расписки представленные суду не содержат условий о выплате процентов за пользование займом, более того исковое заявление, так же не содержит данных требований. Доказательств того, что ответчик перечислил истцу проценты за пользование займом, а не задолженность по займу материалы дела не содержат.
Суду не представлено сведений о передаче иных денежных средств, кроме тех, которые указаны в представленных расписках (100000 руб. + 350000 руб.). Каких либо иных денежных обязательств ответчика перед истцом судом не установлено.
Указание истца о наличии иных договоров займа, в рамках которых ответчик производила переводы денежных средств на карту истца, голословны, и не подтверждены материалами дела.
Следовательно, суд считает, что обязанность по возврату ответчиком займа подлежит только в сумме указанной в расписках.
Более того, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает только сумму 100000 руб., так как, именно эта сумма написана собственноручно ответчиком. К допискамимеющимся в расписке суд относится критически, так они выполнены в другоевремя и другим лицом.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ кредитором указана ФИО4, а не ФИО2, однако суд считает возможным принять расписку в качестве доказательства по данному делу, так как расписка была выдана заемщиком именноЕфремовой Валентине Николаевне, так как все время находилась у нее, более тогосам факт займа у ФИО2 ответчик не оспаривал.
Таким образом, суд считает, что обязательства ФИО3 перед Е.В.НБ. по займу от ДД.ММ.ГГГГ исполненыполностью, так как сумма займа возвращена в полном объеме.
Что касается займа от ДД.ММ.ГГГГ,то ФИО3 возвратила ФИО2 сумму займа в размере 230 000 руб. из 350000 руб.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 предъявила ФИО3 требования о возврате полной суммы займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Учитывая, нахождение у истца подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 перед ФИО2 не могут считаться исполненными в полном объеме.
На основании установленного факта неисполнения в полном объеме заемщиком ФИО3 обязательств по заключенным между сторонами договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых ФИО2 требований частично,и о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере -120000 руб.
В остальных требованиях ФИО2 суд считает необходимым отказать.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не предоставлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (сто двадцать тысяч) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:_______________
Полный текст решения
изготовлен 29.08.2022г