Решение по делу № 2-3243/2025 от 24.12.2025 - об установлении факта совместного проживания мужем и женой, признания имущества совместно нажитым и его разделе».

УИД №RS0№-52

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Галянт Е.М.,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием:

истца-ответчика ФИО2,

его представителя ФИО15,

ответчика-истца ФИО3,

его представителя ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО7», «о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета»,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, «об установлении факта совместного проживания мужем и женой, признания имущества совместно нажитым и его разделе»,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-56 микрорайон «Зеленый» 56, <адрес>, и снять её с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Зелёный» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ решением суда расторгнут. В его квартире, помимо его самого, зарегистрированы ФИО3, как бывшая жена, ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р., как дочь бывшей жены, и их общая с женой дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С октября 2024 года ФИО3 не проживает в указанной квартире, добровольно выехала из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нём, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нём. В добровольном порядке сняться с регистрации по указанному адресу не желает.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО3 подала встречный иск, в обоснование которого указала, что ранее пребывала в зарегистрированном браке с ФИО12, от которого ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь Яковчик (добрачная фамилия - Терсинских) К.Э. С 1996 года брачные отношения с ФИО12 были прекращены. В 1999 году она познакомилась с ФИО2, с которым с 2000 года начала совместно проживать как муж и жена. Поскольку они не имели в собственности своего личного жилья, решили жить с её отцом в трехкомнатной квартире, расположенной в <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>, в 2001 году сняли квартиру в <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, где также проживала с ФИО13, с ними проживала дочь от её первого брака. Поскольку ни она, ни ответчик не работали, а за снятое в наём жилье необходимо было платить, мать помогла ей устроиться реализатором на рынке в <адрес>. Через полгода работы на рынке они с ФИО2 открыли свою торговую точку по продаже мясных товаров, которую оформили на ФИО2, и начали работать на себя, она продолжила работать у него реализатором, при этом торговлю вели сообща. В связи с работой, её дочь часто находилась у бабушки ФИО2 В середине 2001 года ФИО2 настоял на её расторжении брака с ФИО12, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2003 году они сняли <адрес>, расположенную в <...> <адрес>, в которой прожили некоторое время, поскольку их попросили съехать. Обдумав сложившуюся ситуацию, совместно с ФИО2 приняли решение о займе небольшой денежной суммы и покупке общего жилья. В марте 2004 года, за общие совместные деньги, приобрели спорную трёхкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>, в которой совместно делали ремонт, с которым им помогал отчим ФИО2 Дочь от первого брака также проживала вместе с ними в купленной квартире. В ноябре 2004 года она забеременела и на 8-м месяце беременности, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала брак с ответчиком. После регистрации брака ответчик зарегистрировал её и её дочь в спорной квартире по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. Таким образом, в спорной квартире совместно проживали она, дочь от первого брака, ответчик и совместная с ответчиком дочь до октября 2023 года, после чего отношения с ответчиком испортились, он обвинил её в супружеской неверности, прибегнул к рукоприкладству, после очередного избиения выгнал из общей квартиры, забрал золото, сменил замки и препятствует в доступе и проживании в квартире, где находятся её личные вещи. В декабре 2024 года по данному факту она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию, ответчик в свою очередь подал иск о расторжении брака, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а в августе 2025 года ей стало известно, что супруг оспаривает факт общности имущества, считая себя единоличным собственником их квартиры. Просит установить факт проживания одной семьёй без регистрации брака с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, микрорайон Зелёный, <адрес>, приобретённую ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи удостоверенного частным нотариусом ФИО7 городского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированного в реестре за №, объектом их общей совместной собственности, признав за ней право собственности на ? часть указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчик-истец ФИО3 увеличила встречные исковые требования, уточнив их протокольно в судебном заседании, помимо ранее заявленных требований, просила признать легковой автомобиль OPEL VECTRA, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, цвет серый, приобретенный в период брака с ФИО2, объектом их общей совместной собственности, признав право собственности на ? его часть за каждым, и взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию стоимости ? доли указанного автомобиля, оставив за ним ранее зарегистрированное право единоличной собственности.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 заявленные им требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, встречный иск признал частично, предоставил отзыв на него, полагая, что поданный встречный иск не является зачетом к его первоначальному требованию, поскольку между исками отсутствует единый предмет спора, в состав которого положены идентичные юридические факты, имеет под собой цель затягивания судебного разбирательства, ссылаясь на законодательство Российской Федерации, регулирующие семейные и жилищные правоотношения, указал, что является единоличным собственником спорной квартиры, купленной до заключения брака с ФИО3, которая с октября 2024 года не проживает в квартире, перестала быть членом его семьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Относительно автомобиля, согласился, что автомобиль, заявленный ФИО3, является совместно нажитым, не возражал разделить его способом, предложенным ФИО3 и добавил, что с ответчицей познакомился в 1998-1999 годах, совместно начали проживать в конце 2004 года, до этого просто проводил с ней свой досуг, отмечая совместно праздники, а также для интимных встреч, друзьям представлял как свою подругу, с ним она на одной точке не работала, квартиру приобрел за личные средства, часть которых занял у своего деда, с 2000 по 2005 год фактически проживал то у своей матери, то у бабушки, то у девушки по имени «Елена».

Представитель истца ФИО15, действуя на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, относительно встречного иска возражала, дополнительно пояснила, что истец проживал с ответчицей в зарегистрированном браке с 2005 года, за время брака они приобрели автомобиль, за который истец готов выплатить ответчице ? часть. В свою очередь квартира куплена истцом в марте 2004 года, т.е. до брака, в этот период он проживал с другой женщиной и с ответчицей совместного хозяйства не вел. Поскольку он осуществлял деятельность частного предпринимателя, имел доход, который составлял в месяц 1100-1300 грн., поэтому мог себе позволить отложить денежные средства и купить квартиру, что, собственно, и сделал. Когда узнал, что ответчик беременная, зарегистрировал с ней брак и стал проживать вместе с ней и её дочерью. Полагает, что акты, предоставленные ответчиком в подтверждение их совместного проживания с 2000 до 2001 года, не соответствуют действительности, поскольку они выданы жилищными организациями, созданными гораздо позже, и в них не могли знать, кто с кем проживал в спорный период. Кроме того считает, что на территории РФ признается только зарегистрированный брак, фактические брачные отношения к таковому не относятся, поэтому просила во встречном иске отказать.

Ответчик – истец ФИО3 свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в иске ФИО2 просила отказать, к изложенному в своем иске, а также в разрез к доводам ФИО2 добавила, что с истцом начала проживать совместно с 2000 года, для совместного проживания меняли трижды жилье, все свое время проводили вместе, работали, вместе ездили отдыхать, случаев, чтобы истец не ночевал дома, не было, поэтому он не мог сожительствовать одновременно с другой женщиной в спорный период, на их совместной торговой точке тоже работали вместе, при этом денежные средства от торговой деятельности зарабатывали также совместно, официально не была оформлена, чтобы не платить налоги, до регистрации брака совместно приобретали автомобиль «Жигули», который через время продали, купили «Опель», потом приобрели квартиру, т.е. бюджет был общим, денежные средства находились у истца, так как они постоянно копили денежные средства, брала только на мелкие покупки, к её дочери Кристине истец относился как своему ребенку, принимал участие в ее воспитании; своим родственникам и знакомым истца представляла в качестве мужа, о его отношениях с другими женщинами ничего ей не известно, так как он постоянно был рядом, квартиру приобрели за общий бюджет и взятые в долг денежные средства, у нотариуса при сделке и при передаче денег она также присутствовала, квартиру на неё не оформили, так как истцу доверяла и не думала, что так произойдет. С декабря 2024 года истец начал её избивать, она вынуждена была съехать со спорной квартиры, в настоящее время проживает в съемной квартире. Проживать ей негде, просила мужа купить ей однокомнатную квартиру, но тот отказался.

Представитель ответчика-истца ФИО16, действуя на основании ордера и удостоверения адвоката, судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, настаивала на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в нём, суду пояснила, что истец своими пояснениями вводит суд в заблуждение, к материалам дела приобщены фотографии, из которых следует, что с 2000 по 2005 год стороны проживали как муж и жена, все их родственники и друзья воспринимали их как супругов, проживали также совместно, что подтверждается представленными актами, вместе зарабатывали, ответчица познакомила свою дочь с истцом, он её признал, что также видно из фотографий, зарегистрировали брак, когда ФИО3 была на восьмом месяце беременности, при покупке квартиры присутствовала на сделке, как его супруга, все это свидетельствует о совместном проживании, как мужа и жены, в спорный период. Просила в иске истцу отказать в полном объеме.

Третьи стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, их представителей, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее обстоятельства.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии сп.1 ст. 35 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 15).

Согласно ст. 245 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей долевой либо совместной собственности.

Согласно ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из материалов дела следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о рождении ДНР №, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Горняцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ городским ФИО1 государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО7 городского управления юстиции Министерства юстиции в <адрес> составлена актовая запись №, что подтверждается повторным свидетельством о браке ДНР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в браке с ФИО12, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ДНР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Советским ФИО1 городского управления юстиции МЮ ДНР.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел за 10 876 грн. трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,75 кв.м., в том числе жилой – 44,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен частным нотариусом ФИО7 городского нотариального округа ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре под №. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес> -56 микрорайон «Зеленый» 56, <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (собственник), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (бывшая жена), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь жены), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (дочь).

В период брака супругами был приобретен автомобиль OPEL VECTRA, 2004 года выпуска,

Указанные обстоятельства сторонами признаны и никем не оспаривались.

Как утверждает истец по первоначальному иску, ответчик ФИО3 не проживает в указанной квартире с октября 2024 года, добровольно выехала из жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом проживания не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В свою очередь ФИО3 утверждает, что в период фактических брачных отношений совместно ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>-56, микрорайон «Зеленый», <адрес>.

Между сторонами возник спор относительно приобретенной в 2004 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -56 микрорайон «Зеленый» 56, <адрес> период фактических брачных отношений.

Разрешая спор в этой части суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах ФИО1. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ФИО1 (п. 2 ст. 10 СК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством; в настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированные в органах ФИО1 и фактический брак.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах ФИО1.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновение общей совместной собственности или прав и обязанностей, вследствие проживания одной семьей без регистрации брака.

Семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, не являются браком в юридическом смысле и в силу ст. 10 СК РФ не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности не распространяются на режим совместной собственности.

Таким образом, к имуществу, которое нажито в период незарегистрированных семейных отношений, не может применяться режим общей совместной собственности, закрепляющий право каждого из супругов на половину всего, что приобретено в брачный период, вне зависимости от того, на кого оно оформлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Между тем, согласно Федеральному конституционному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений законодательства Украины.

Учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ (дата приобретения квартиры), на территории Украины и должны были соответствовать законодательству указанной страны, а продолжились на территории РФ, при рассмотрении настоящего спора следует применять законодательство Украины и РФ.

На момент приобретения спорного объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, на территории Донецкой Народной Республики действовал Семейный кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ и Гражданский кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика по встречному иску в части применения к возникшим спорным отношениям исключительно законодательство Российской Федерации, тогда как в данный период на территории Донецкой Народной Республики действовало законодательство Украины.

Как следует из положений пункта 1 Раздела VII Семейного кодекса Украины "Заключительные положения", а также пункта 1 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Украины, права на имущество женщины и мужчины, проживающих одной семьей, но не состоящих в браке между собой, в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации брака), на территории Донецкой Народной Республики регулировались положениями статьи 74 Семейного кодекса Украины.

В соответствии со статьей 74 Семейного кодекса Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не состоят в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними. На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящих в браке между собой, распространяются положения главы 8 указанного Кодекса.

Согласно п. п. 20, 23 Постановлению Пленума Верховного Суда Украины № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его не действительным, и раздел общего имущества супругов" при применении ст. 74 СК, регулирующей раздел имущества лиц, проживающих в фактических брачных отношениях, судам необходимо учитывать, что правило указанной нормы распространяется на случаи, когда мужчина и женщина не состоят в ином браке и между ними сложились прочные отношения, присущие супругам.

Из правового анализа указанных норм следует, что право общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной семьей без регистрации брака, возникает при условии подтверждения факта фактических брачных отношений, в том случае, когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 60 Семейного кодекса Украины, имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.д.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

В силу части 1 статьи 70 Семейного кодекса Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Таким образом, исходя из приведенных норм, действовавших на территории Донецкой Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации брака), в случае проживания не состоящих в браке между собой женщины и мужчины одной семьей, допускалось возникновение общей совместной собственности на имущество, приобретенное ими в период такого проживания, независимо от того, на кого из них оно оформлено.

Юридически значимыми обстоятельствами являлись совместное проживание ФИО3 и ФИО2 одной семьей в период приобретения последним спорного имущества, ведения ими совместного хозяйства, наличия общего бюджета, взаимных прав и обязанностей, обусловленные совместным проживанием, присущим семейным правоотношениям, которые могут быть подтверждены любыми надлежащими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, перепиской, фотографиями.

В подтверждение своих доводов о совместном проживании с ФИО2 в период приобретения спорного недвижимого имущества стороною ответчика-истца представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные жилищными организациями, с участием жильцов о совместном проживании ФИО2 и ФИО3 и её дочерью от первого брака без регистрации по адресам: <адрес>, мкрн. Зеленый, <адрес> - с 2000 по 2001 год, <адрес>, мкрн. Зеленый, <адрес> - с 2001 по 2002 год, а также <адрес>, мкрн. Зеленый, <адрес> - с 2003 по 2004 год.

Доводы представителя ответчика по встречному иску, что жилищные организации, которые составили акты созданы гораздо позже, чем указанный в них период, судом отклоняются, поскольку создание данных организаций не влияет на факты, изложенные в актах, которые были ими установлены и подтверждены жильцами соседних квартир, проживавшими в спорный период по адресам, указанным в акте и подтвердившими факт проживания в указанный в актах период сторон.

Кроме того, истцом по встречному иску представлены фотографии с изображением проведения общего досуга ФИО2 и ФИО3 в окружении родственников и друзей с обеих сторон, которые стороной истца по первоначальному иску не оспорены и не опровергнуты.

Между тем в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что с ФИО2 знакома с декабря 1999 года, познакомилась у подруги из Макеевки, начали периодически встречаться, с ДД.ММ.ГГГГ стали полноценно проживать совместно одной семьей по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, он оплачивал её жилье, покупал её детям подарки, она знала его близких родственников, отлучался он только тогда, когда ездил за товаром, в 2003 году истец приобрел себе автомобиль «Жигули», на его покупку занимал у неё 200 долларов, совместно они прожили до начала 2004 года, в январе он сказал, что собирается приобрести квартиру, предложил вместе с ним проживать, но без её детей, по этой причине с ним расстались, как женщина понимала, что у истца кроме неё еще кто-то есть, так как он приезжал после закупок выглаженным, выбритым, совместных фотографий с ним у неё нет.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании суду показала, что истец ей племянник, ответчик его бывшая жена, которую знает с 1999 года, поскольку её мать по просьбе ФИО5 присматривала за дочкой ФИО6, когда та была на работе. У неё с племянником были доверительные отношения, и ей известно, что тот гулял налево и направо, когда встречался с ФИО6, у него были и другие девушки, поэтому как муж и жена они в тот период времени не жили. На квартиру ФИО5 деньги занимал у её отца, которые вернул в течение нескольких месяцев. Когда он с ФИО6 начал проживать совместно, не знает, но поженились они в 2005 году, когда ФИО6 была беременна. Стали жить в квартире, которую купил ФИО5, до этого Вова жил то у Елены, то у ФИО6, мог жить также у родителей, на совместные праздники Вова приводил ФИО6 в качестве своей девушки.

Тогда как свидетель ФИО19 в судебном заседании суду показала, что истец и ответчик её бывшие соседи по общему тамбуру В 2001 года она переехала проживать по адресу своей регистрации, ФИО5 и ФИО6 уже проживали по соседству. Проживали как семья, утром уходили вместе на работу, вечером вместе возвращались. Дочь ФИО6, когда они были на работе, часто приходила к ней, так как ей скучно было находиться в квартире. Видела, как они совместно делали ремонт в квартире, т.е. жили как обычная, нормальная семья.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании суду показала, что ФИО6 дочь её сожителя, в 2001 году ФИО6 встречалась с Вовой, потом они стали проживать в квартире отца ФИО6 по адресу: <адрес>, м-н Зеленый, <адрес>, где у них была своя комната, в которой они переклеивали обои, жили втроем вместе с дочерью ФИО6 от первого брака, там были вещи ФИО5, у них был общий быт, после чего ушли на съемную квартиру в 54 дом на м-не Зеленый. В дальнейшем ФИО6 в присутствии ФИО5 ей рассказывала, что они с ФИО5 открыли точку на рынке, заработали денег и купили квартиру.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показала, что ФИО3 её мать, а ФИО2 её отчим, которого она с 3-х лет считала своим отцом. Они жили одной семьей, вместе ездили на отдых, в квартире были его личные вещи, он приносил продукты питания, привозил ей конфеты. Из детства помнит, что мать с отчимом все время работала, а её по родственникам Вовы оставляла. Помнит, что жили вместе в квартире у дедушки, потом переехали в <адрес> доме м-на Зеленый <адрес>, после этого жили в 76 доме м-на Зеленый, а позже купили в <адрес> спорную квартиру, насобирав денег и часть заняли у дедушки, которые потом мама и отчим насобирали и вернули долг. В 2005 году родилась сестра, общий ребенок мамы и отчима.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании суду показала, что ФИО5 ей зять, ФИО6 – дочь. В 2000 году они начали совместно проживать, в 2001 году помогла устроить дочь на рынок реализатором. Она пришла работать с ФИО5, через год, накопив денег, они взяли в аренду торговую точку, начали вместе работать, а в 2006 году открыли свою точку, за все это время купили автомобиль и квартиру. Поскольку они были всегда у неё на глазах, понимала, что живут они как муж и жена, так как всегда были вместе, вместе работали и отдыхали, вместе приобретали машины, жили одной семьей, за все время совместного проживания поменяли три квартиры, пока не купили свою, она всегда присутствовала на всех их семейных праздниках. На покупку квартиры часть денег одалживали у дедушки ФИО5. В 2024 году она забрала дочь с вещами от зятя, так как он начал её бить, с тех пор они вместе не живут и не работают.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО10, ФИО21, ФИО20 подтвердили факт совместного проживания ФИО2 и ФИО3 в спорный период времени.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как судом не добыто, а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела, кроме того, их показания не противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.

Статьей 3 Семейного Кодекса Украины, действовавшего в спорный период, закреплено, что семью составляют лица, которые совместно проживают, связаны общим бытом, имеют взаимные права и обязанности. В соответствии с нормами СК Украины проживание мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака не является, по общему правилу, основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов. Установление факта совместного проживания имеет значение для защиты материальных интересов лиц, которые совместно проживают.

Дела об установлении имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, рассматриваются судом в порядке особого производства (ст.262 ГПК). В случае если при установлении юридических фактов возникает спор о праве, такие дела рассматриваются в порядке искового производства.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК).

В судебном заседании на основании показаний свидетелей, письменных доказательств, судом установлен факт совместного проживания одной семьей ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данный период стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, у них родилась общая дочь Татьяна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства, которые согласуются между собою, ФИО2 в установленном законом порядке надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты, подтверждают совместное проживание ФИО2 и ФИО3, которые в браке не состояли, одной семьей в юридически значимый период и наличие между ними взаимных прав и обязанностей, обусловленных совместным проживанием, которые присущи семейным правоотношениям и порождают правоотношения совместной собственности в соответствии с положениями ст. 74 Семейного кодекса Украины, на приобретенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 64,75 кв.м., в том числе жилой – 44,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>.

По мнению суда, при установлении наличия между гражданами семейных отношений, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив пояснения свидетелей ФИО19, ФИО10, ФИО21, ФИО20, а также представленные ФИО3 фотографии, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон характеризовались взаимной заботой, общностью интересов и ведением общего хозяйства, бюджета в период, предшествующий сделке по приобретению спорной квартиры.

Из показаний указанных свидетелей можно сделать вывод о том, что стороны до заключения брака и совершения истцом сделки по приобретению недвижимого имущества проживали вместе, между ними существовали именно фактические брачные отношения, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, возникших между ними личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях, общих интересов, ответственности друг перед другом и ведением общего хозяйства.

Довод истца ФИО2, его представителя о том, что, ФИО2 в спорный период проживал совместно с другой женщиной, не может быть принят судом во внимание, поскольку из показаний свидетеля ФИО17 указанные действия не свидетельствуют о том, что между ними были фактические брачные отношения, характеризующихся взаимным уважением и взаимной заботой, возникших между ними личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях, общих интересов, ответственности друг перед другом и ведением общего хозяйства, а потому данное утверждение не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Показаниям свидетеля ФИО18 суд не доверяет, усматривает его заинтересованность в исходе данного дела, как родственника истца, кроме того, показания данного свидетеля противоречат иным собранным по данному делу доказательствам.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1. ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что брак между ФИО2 и её бывшим супругом был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности факта совместного проживания ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ одной семьей без регистрации брака.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, которые с достоверностью свидетельствуют, как о совместном проживании ФИО2 и ФИО3 в спорный период, так и о совместной трудовой деятельности, позволяющей совместно приобрести спорную квартиру.

К предоставленным истцом ФИО2 доказательствам - показаниям свидетелей суд относится критически, так как они противоречат и опровергаются иными добытыми по делу доказательствами.

Так, не было представлено ни одной совместной фотографии ФИО2 с женщиной по имени Елена, свидетельствующей о совместном проживании в юридически значимый период.

При этом ФИО3 предоставила в материалы дела совместные фотографии, подтверждающие такие обстоятельства.

Иных доказательств, опровергающих доводы ФИО3 о том, что в спорный период стороны не проживали одной семьей, в материалы дела не представлено.

Также истцом не доказан факт приобретения спорного жилого дома за личные денежные средства.

Учитывая, что совместное проживание женщины и мужчины одной семьей, но не состоящих в браке между собой, или в любом другом браке в спорный период, а именно с 2004 по 2006 год, статья 74 Семейного кодекса Украины предусматривала, что имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства приводят к формированию общей собственности ФИО2 и ФИО3, что является достаточным для разрешения вопроса о разделе имущества между ними.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Принимая во внимание, что на дату приобретения ФИО2 спорного недвижимого имущества действующее законодательство устанавливало презумпцию возникновения режима общей совместной собственности на имущество, приобретенное за время совместного проживания одной семьей лиц, не состоящих в браке, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, и признании за ФИО3 права собственности на ? долю данного имущества, прекратив ранее зарегистрированное за ФИО2 право собственности на квартиру в части ? доли.

Относительно требований о признании автомобиля объектом общей совместной собственностью супругов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 368 ГК Украины имущество, приобретённое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 334 ГК Украины право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества. Если иное не установлено договором или законом. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как утверждают стороны, в период брака (в 2006 году) было приобретено транспортное средство марки OPEL VECTRA, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN: <***>, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого также указан ФИО2

Поскольку стороны не оспаривают факт приобретения автомобиля в период брака, согласны со стоимостью автомобиля, предложенной ФИО2, его разделом, предложенным ФИО22, суд полагает возможным произвести раздел автотранспортного средства, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3, денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля, оставив за ФИО2 ранее зарегистрированное право единоличной собственности, против чего последний не возражал.

Относительно первоначальных исковых требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, т.к. в ходе судебного разбирательства суд признал по встречному иску спорное имущество их общей совместной собственностью, ранее не состоящих в браке (проживающих одной семьей), а доводы стороны истца-ответчика не состоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «ФИО7», «о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, «об установлении факта совместного проживания мужем и женой, признания имущества совместно нажитым и его разделе, - удовлетворить в полном объеме».

Установить факт проживания одной семьёй без регистрации брака ФИО23 (Терсинских) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, микрорайон Зелёный, <адрес>, общей площадью 64,75 кв. м, приобретённую ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи удостоверенного частным нотариусом ФИО7 городского нотариального округа ФИО14 и зарегистрированного в реестре за №, объектом общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, микрорайон Зелёный, <адрес>, общей площадью 64,75 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? часть квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, микрорайон Зелёный, <адрес>, общей площадью 64,75 кв.м., прекратив ранее зарегистрированное за ним право собственности на данную квартиру в части ? доли.

Признать легковой автомобиль OPEL VECTRA, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN: №, государственный регистрационный номер <***>, цвет серый, объектом общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признав право собственности на ? его часть за каждым.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежную компенсацию стоимости 1/2 доли легкового автомобиля OPEL VECTRA, 2004 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, VIN: № государственный регистрационный номер №, цвет серый, в размере – 160 075,00 рублей, оставив за ним ранее зарегистрированное право единоличной собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Галянт

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.