Решение по делу № 2-153/2025 от 10.02.2025 - о признании кредитного договора недействительным.

№2-153/2025

26RS0002-01-2024-010476-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявление к Банку «ВТБ» (ПАО), в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор <номер обезличен>, заключенный между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ; признать операции по списанию денежных средств с банковского счета ФИО2 по договору <номер обезличен> номер счета <номер обезличен> совершенные <дата обезличена> и после указанной даты в общем размере 25 000 руб., недействительной сделкой; признать отсутствующей задолженность ФИО2 перед ПАО Банк ВТБ, возникшей после совершения операций <дата обезличена>, в том числе задолженности суммы основного долга и штрафных санкций; взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что истец узнал о наличии у него задолженности перед ответчиком по кредитному договору. При этом истец кредитными денежными средствами не пользовался, согласие на перечисление денежных средств третьим неизвестным лицам не давал, по причине чего считает, что перевод денежных средств без согласия держателя карты третьему лицу является недействительным.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом пресечения мошеннических действий совершаемых в отношении ФИО2 посредством телефонного звонка с абонентского номера телефона <номер обезличен>, убедило истца предоставить доступ к его расчетным кредитным банковским счетам, после чего, произвести переводы денежных средств с указанных банковских расчетных счетов в размере 61 000 рублей на указанные злоумышленником расчетные счета, после чего, неустановленное лицо, не выполнив взятые на себя обязательства по пресечению мошеннических действий совершаемых в отношении ФИО2 скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив истцу значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Уже на начальных этапах истец был введен в заблуждение и путем обмана в условиях отсутствия его волеизъявления в дальнейшем денежные средства были перечислены третьему неизвестному лицу.

Так, истцу стало известно о заключении с ПАО Банк ВТБ договора <номер обезличен>, обратившись к ответчику, истец узнал о том, что на него оформлена кредитная карта, номер счета <номер обезличен>, на сумму 25 000 руб., при этом спустя недлительное время <дата обезличена> кредитные средства были перечислены ответчиком без поручения держателя карты неизвестному лицу с описанием операции <данные изъяты>, что привело к возникновению задолженности у ФИО2

Однако истец кредитными денежными средствами не пользовался, согласие на перечисление денежных средств третьим неизвестным лицам не давал, перевод денежных средств произведен без согласия держателя карты третьему лицу, что является основанием для признания данных операций недействительными, на момент подписания кредитного договора неизвестно каким образом заемщик был идентифицирован сотрудниками банка. Поскольку истец самостоятельно по собственной воле в банк не обращался, заявку не подавал, в кредитных средствах не нуждается, о своем несогласии с возникновением у него кредитных обязательств истец заявил сразу после незаконно проведенной операции в полицию.

Постановлением от <дата обезличена> Старшего следователя отдела №1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, старшим лейтенантом юстиции ФИО3 по указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества.

Постановлением от <дата обезличена> ФИО2 по указанному уголовному делу признан потерпевшим.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Истец считает, что в настоящем случае наличествует факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с недобросовестным и халатным отношением банков, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда. Истцу были причинены нравственные, моральные страдания, которые выразились в сильном нервном напряжении, вызванном возникновением необоснованной задолженности на стороне истца.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно абзацу первому статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 <дата обезличена> дистанционно подал в БАНК ВТБ заявление на выпуск и получение банковской карты.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец извещен, что анкета-заявление вместе с Правилами, Сборником тарифов и процентных ставок для физических лиц по банковским картам ВТБ (ПАО) (далее - Сборник тарифов по картам), Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными Клиентом и Банком, представляют собой смешанный договор, содержащий условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме «овердрафт» (кредитный договор) (далее - Договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

В соответствии с условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн, предоставление онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн осуществляется по каналам дистанционного доступа :Интернет-банк, мобильное приложение, УС, телефонный банк.

Истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуется неукоснительно их соблюдать

Истец подтвердил, что получаемый им кредит в Банке не будет использован на погашение (прямо или косвенно) обязательств других заемщиков перед Банком.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 25000 руб., срок действия договора до <дата обезличена>, срок возврата кредита до <дата обезличена>.

Заключению кредитного договора <номер обезличен> предшествовала поданная анкета-заявление от <дата обезличена>,единая форма согласия, а также согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и заявление на перечисление страховых премий.

Доступ к СДО предоставлен заявителю при условии успешной идентификации/аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору. В соответствии с Правилами, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием липа, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ- Онлайн путем подписания электронных документов ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS/ - код, SMS/ - код /Passcode ( п. 8 ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО, Passcode - код в виде цифровой последовательности, назначаемый Клиентом в целях применения для последующей аутентификации в мобильном приложении и подтверждения Операций.

В соответствии с п. 4.4.1 приложения № к Правилам ДБО, первая авторизация в Мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/ФИО6/номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

В соответствии с п. 4.4.2 приложения № к Правилам ДБО, вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения.

Согласно п. 5.1 приложения № к Правилам ДБО, подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

В соответствии с п. 5.4.1 приложения Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Согласно п. 5.4.2 Правил получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

На основании п. 5.4.3 Правил срок действия SMS/Push-кода устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления Клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Push-кода Банком. По истечении указанного времени для Аутентификации или подписания Распоряжения/Заявления П/У, подтверждения иного действия Клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В определенном Правилами ДБО порядке, на основании волеизъявления, выраженного заявителем ФИО2 <дата обезличена> с <данные изъяты>. после корректной авторизации в СДО, путем ввода <данные изъяты> раз в СДО средства подтверждения (одноразовый код направленный заявителю), между заявителем и Банком заключен кредитный договор (далее - договор), в связи с чем денежные средства в определенном договором объеме зачислены на счет клиента. Обработка поданных с использованием СДО распоряжений па проведение операций по счетам осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующего договора с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операции. При этом заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Как подтверждается материалами дела, ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору <номер обезличен> путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2, что также подтверждается скриншотами сообщений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Федеральный закон «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 29.06.2021 N 762-П, действовавшего на дату возникновения спорных отношений, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.26 Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Распоряжение получателя средств, взыскателя средств в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями, иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено получателем средств, взыскателем средств или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Полученные ФИО2 пароли, исходя из условий договора о банковском обслуживании физических лиц в Банк ВТБ (ПАО), является простой электронной подписью клиента.

При этом в личный кабинет истца банком были направлены электронные документы для ознакомления и согласования условий кредитного договора. Согласно сведениям ПО Гермес банком направлены на номер телефона истца сообщения: <данные изъяты>

Истцу предложено получить кредитную карту до <дата обезличена>.

Условия кредитного договора подтверждены истцом путем введения кода, указанного в данном сообщении, что свидетельствует об ознакомлении истца с кредитным договором и его условиями в полном объеме.

Таким образом, истец выразил согласие на получение кредита, а также согласовал все индивидуальные условия кредита.

В срок до <дата обезличена> истец не отказался от получения кредитной карты.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен без его согласия, без ознакомления с его условиями, не подтверждены достаточными доказательствами и опровергаются вышеуказанными установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств несоответствия используемого Банк ВТБ (ПАО) программного обеспечения требованиям безопасности в материалы дела не представлено.

Пунктом 7.1.1 Правил ДБО установлено, что клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию ФИО6/Пароля/ Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона и номере карты.

Денежные средства в сумме 25000 руб. были перечислены на расчетный счет истца, что им не оспаривалось.

Сообщение о несанкционированном использовании карты /реквизитов карты/ идентификатора (логина) постоянного пароля в момент заключения договора и списания денежных средств от ФИО2 не поступало, а то обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, не является безусловным основанием к признанию кредитного договора недействительным, поскольку предварительное следствие по делу, возбужденному <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества старшим следователем отдела №1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю до настоящего времени не окончено, и окончательное процессуальное решение по нему не принято.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу положений статей 178 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

Установив, что кредитный договор <номер обезличен> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен посредством обмена смс-сообщений (паролей) с использованием мобильного приложения, банк перевел денежные средства на счет банковской карты истца, при этом истец самостоятельно и добровольно распорядился полученными по кредитному договору денежными средствами, перечислив их на счет неизвестного ему лица, обстоятельств вины или недобросовестности банка не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора <номер обезличен>, признании операций по списанию денежных средств по кредитному договору <номер обезличен>, совершенных <дата обезличена> и после указанной даты в общем размере 25000 руб. недействительной сделкой, признании отсутствующей задолженности ФИО2 ча перед Банком ВТБ (ПАО), возникшей после <дата обезличена>, в т.ч. задолженности суммы основного долга и штрафных санкций по заявленным основаниям.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) кредитный договор <номер обезличен>, признании операций по списанию денежных средств по кредитному договору №<номер обезличен>, совершенных <дата обезличена> и после указанной даты в общем размере 25000 руб. недействительной сделкой, признании отсутствующей задолженности ФИО2 ча перед Банком ВТБ (ПАО), возникшей после <дата обезличена>, в т.ч. задолженности суммы основного долга и штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья А.Д. Крикун