Решение по делу № 2А-255/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Копия

Дело № 2а-255/2023

УИД № 16RS0029-01-2022-000657-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц к ФИО1, указывая, что в соответствии со статьёй 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>. Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ. Указанные лица именуются налоговыми агентами. В силу статьи 230 НК РФ определение объекта налогообложения, расчет налоговой базы и налога на доходы физических лиц, а также предоставление сведений об этом (форма 2-НДФЛ) является обязанностью налогового агента. Налоговым агентом ГБУ РЦ "Черноморец" в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, код дохода 2510 "Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика" с суммой дохода <данные изъяты>, сумма исчисленного и не удержанного налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> (10879,90 * 13%). Налоговый орган не обладает полномочиями по корректировке и аннулированию исчисленной налоговым агентом суммы налога (по уменьшению, увеличению, сторнированию). Оснований для признания указанной справки недействительной либо недостоверной не имеется, как и оснований для того, чтобы налоговый орган не производил последовательные мероприятия, направленные на взыскание возникшей задолженности по НДФЛ. В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит в себе информацию о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить НДФЛ в размере <данные изъяты>. Налоговое уведомление в части исполнения оплаты по НДФЛ оставлено без исполнения. В соответствии со статьёй 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности по НДФЛ, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. Данное требование налогового органа оставлено без исполнения. Таким образом, образовалась недоимка по НДФЛ за 2017 год. Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки/задолженности с данного административного ответчика. Мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-88/2022 о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>. В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа. Налоговому органу дано разъяснение о праве обращения в суд с исковыми требованиями. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив письменные пояснения по делу. В обоснование требований дополнила, что налоговым агентом ГБУ РЦ "Черноморец" в Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> представлена справка 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, код дохода 2510 "Оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика" с суммой дохода <данные изъяты>, сумма исчисленного и не удержанного налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> (10879,90 (сумма дохода) * 13% (налоговая ставка)). Оплата организацией (налоговым агентом) авиаперелета к организации отдыха детей и их оздоровления за счет средств субсидий РТ в 2017 году. Справка о доходах по форме 2-НДФЛ предоставлена в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭЦП), необходимость "физически" её подписывать отсутствует. ЭЦП заменяет подпись лица на справке. Соответственно, все данные, отраженные в справке, достоверны. Сведения о доходах административного ответчика были представлены налоговым агентом в установленной форме, оснований требовать представления дополнительных справок у налогового органа не имелось. Согласно пояснениям налогового агента ГБУ "РЦ "Черноморец" в отношении ФИО1 (ИНН <***>) была представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год с признаком "2" (невозможность удержать НДФЛ) в связи с оплатой организации авиаперелета к организациям отдыха и их оздоровления, расположенным в <адрес>, и обратно за счет средств субсидий Республики Татарстан в 2017 году в размере <данные изъяты>. Договор на предоставление услуг ФИО1 отсутствует в вязи с уничтожением по истечению срока хранения. Административным ответчиком не приложены сведения, свидетельствующие о судебном деле между налоговым агентом ГБУ РЦ "Черноморец" и лицом, получившим доход, ФИО1, где предметом иска являлись бы незаконные действия налогового агента (необоснованное начисление, неправомерно представленные сведения в налоговый орган, действия по взысканию суммы долга и пр.). Следовательно, для признания указанной справки в отношении административного ответчика недействительной либо недостоверной, с учетом имеющихся обстоятельств дела не имеется, как и оснований для того, чтобы налоговый орган не производил последовательные мероприятия, направленные на взыскание возникшей задолженности по НДФЛ с административного ответчика. Налоговым органом правомерно в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе информацию о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить НДФЛ в размере <данные изъяты>. Налоговое уведомление оставлено без исполнения. В соответствии со статьёй 69 НК РФ налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии задолженности по НДФЛ, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. В установленном порядке данное требование не обжаловано и не отменено, следовательно, требования, изложенные в документе налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №, являются обязательными к исполнению. Оставление данного требования без исполнения послужило основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке статьи 48 НК РФ.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. При этом в письменных возражениях, поступивших в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что у неё не было никаких отношений с ГБУ "Черноморец" в 2017 году, поэтому представленная истцом справка о доходах физического лица за 2017 год под № от ДД.ММ.ГГГГ, которая никем не подписана, не может считаться допустимым доказательством. Реестр требований на уплату налога, пени, штрафа заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, якобы подтверждающий факт направления требования ответчику, не содержит почтовых идентификаторов отправленных заказных писем. В данном случае доказательств направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не предоставлено. Просила в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> отказать.

Заинтересованное лицо - государственное бюджетное учреждение "Республиканский центр "Черноморец", уведомлённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило, возражений относительно требований административного истца не представило.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьёй 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Виды доходов физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами урегулированы статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (пункт 1).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации при неправомерном не удержании (неполном удержании) налога налоговым агентом (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с указанной статьей производят, в том числе, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ, - исходя из сумм таких доходов.

На основании пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, уплату налога в соответствии с указанной статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено данной статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, в отношении которых сведения о доходах, полученных в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что государственным бюджетным учреждением "Республиканский центр "Черноморец" в 2017 году за счет средств субсидий Республики Татарстан был оплачен авиаперелет ФИО1 (ИНН <***>) к организациям отдыха детей и их оздоровления, расположенным в <адрес>, и обратно в размере <данные изъяты>.

В связи с невозможностью удержать налог на доход физических лиц, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 24 и пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, ГБУ "РЦ "Черноморец", являясь налоговым агентом, представило в налоговый орган справку № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ с признаком 2, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в августе 2017 года получила доход, облагаемый по ставке 13%, код дохода 2510, в размере <данные изъяты>. Налоговая база составляет <данные изъяты>, сумма налога исчисленная - <данные изъяты>, сумма налога, не удержанная налоговым агентом - <данные изъяты>.

Указанная информация налоговым агентом была представлена в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, что соответствует положениям пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленная суду копия справки 2-НДФЛ о доходах ФИО1 за 2017 год заверена надлежащим образом уполномоченным лицом административного истца.

Сведения, изложенные в вышеназванной справке, сомнений не вызывают, подтверждены письмом ГБУ "РЦ "Черноморец".

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, оснований для признания справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГБУ "РЦ "Черноморец", недопустимым доказательством не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок налог на доходы физических лиц за 2017 год уплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 заказным письмом по адресу: 422840, Россия, <адрес>, что подтверждается соответствующим реестром заказной корреспонденции, имеющим штамп организации почтовой связи о принятии корреспонденции. Соответственно, положения пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были соблюдены.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Вышеуказанное требование об уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в судебный участок № по Спасскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления налогового органа был выдан судебный приказ №а-88/2022 на взыскание с ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ, размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ №а-88/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

В связи с отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Проверив соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с учетом положений части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным административный иск Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> удовлетворить в полном объёме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика О.<адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года

Копия верна:

Судья: Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2а-255/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан