УИД 16RS0043-01-2023-001753-33
дело №2-2443/2023
Решение
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
И.В. ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Драйв Клик Банк» и истцом заключен кредитный договор ... на сумму 2 049 352 рубля сроком до ... на приобретение транспортного средства.
В тот же день истец подписала заявление о выдаче независимой гарантии ... от ..., денежные средства на оплату которого ООО «Драйв Клик Банк» включил в сумму кредита, в размере 133 000 рублей. Срок действия независимой гарантии по .... Данная услуга была навязана истцу, которому было бы отказано в выдаче кредита в случае его не подписания.
... истец направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление с требованием о расторжении заключенного в офертно-акцептной форме договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается квитанцией с описью вложения.
Заявление было получено ответчиком ..., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .... Однако требования истца о возврате уплаченных денежных средств остались неудовлетворенными.
В период действия указанного договора, услуги истцу не оказывались. Истец обратилась в ООО "Юридический Партнер" за расторжением договора независимой гарантии до наступления срока первого платежа по кредиту, срок которого определен ..., сам же платеж произведен ..., что подтверждается отчетом о движении средств по счету с ... по ... в связи с чем истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.
Также ... истец направила в адрес ООО «Юридический партнер» претензию о возврате уплаченных денежных средств, что подтверждается квитанцией с описью вложения (почтовый идентификатор: 42001575034854). Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, но требования истца снова остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В данном случае заемщиком является физическое лицо, следовательно, к отношениям сторон применяются положения закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».
В свою очередь, статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено положениями ГК РФ (п.1 ст.782 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуг уплаченных по договору в размере 133 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходы на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.
В части ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
ФИО4 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ФИО4 ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» - ФИО6, действующий на основании ордера ... от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражение, из содержания которого следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче независимой гарантии, посредством подачи истцом Заявления о выдаче независимой гарантии ... - оферты, с просьбой акцептовать её в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со статьей 368 ГК РФ. Договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом (ст. 373 ГК РФ). Таким образом, вышеназванный договор состоит из Общих условий и заявления истца о выдаче независимой гарантии.
... истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму, полученную ответчиком ..., в полном объёме.
Ответчик данное требование не удовлетворил, так как правоотношение независимой гарантии не регулируются Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», а непосредственно определяются статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договор считается заключенным, а независимая гарантия вступает в законную силу с момента её отправки (передачи) гарантом (ст. 373 ГК РФ).
Доводы истца в обоснование требований об отказе от договора, со ссылками на положения статьи 32 закона «О защите прав потребителей», статей 782, 779 ГК РФ следует считать неверными, поскольку к сложившимся правоотношениям данные нормы закона не применимы.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или выполнение определенной деятельности.
В отличие от указанного договора предметом независимой гарантии является обеспечение обязательств третьих лиц. При этом, предоставление независимой гарантии за плату не превращает данный договор в договор оказания услуг и отношения, возникающие из договора о предоставлении независимой гарантии, не подпадают под сферу действия главы 39 ГК РФ.
Кроме того, следует учитывать, что в силу закона для исполнения гарантом обязательств перед бенефициаром обращения принципала не требуется. Гарант осуществляет исполнение обязательств за принципала по требованию бенефициара.
В данном случае истец и ответчик выступают на одной стороне в отношениях основного обязательства - кредитного договора, возникшего между истцом и кредитной организацией.
Подписание стороной любого договора предполагает ознакомление с его условиями.
Законодатель подчеркивает, что при заключении любого договора сторона должна действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и возможностями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Из материалов дела следует, что стороны заключили договор независимой гарантии, при этом все условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения. Собственноручная подпись в договоре и оплата по нему свидетельствуют о том, что истец располагал полной информацией об условиях договора и осознанно и добровольно принял на себя все права и обязанности по нему.
При подписании договора никаких возражений и оговорок истец не заявлял, от подписания договора не отказался.
Интерес истца в заключении договора был обусловлен, в частности, тем, что шансы на выдачу кредита, обеспеченного, в том числе, независимой гарантией, увеличиваются, в связи с добавлением дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредиту.
Истец в сложившихся правоотношениях потребителем не является, следовательно, положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору.
Истец не покупал товар по смыслу статьи 454 ГК РФ, а также не являлся заказчиком услуги по смыслу статьи 779 ГК РФ, а получил обеспечение своих обязательств путем получения независимой гарантии, которая была выдана в порядке, предусмотренном главой 23 ГК РФ, а не договором из части второй ГК РФ.
Независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и к правоотношениям сторон, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) договора, применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ.
Кроме того, следует учитывать, что независимая гарантия предоставлена, а договор является исполненным. Так, в соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1.5. Общих условий, договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
В соответствии с пунктом 3.1.1, указанных условий гарант направляет кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления. С момента направления заявления гарант считается связанным солидарным обязательством перед кредитором и отвечает перед банком на условиях независимой гарантии.
ООО «Юридический партнер» направило кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, то есть независимая гарантия была предоставлена, а договор исполнен. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена копия уведомления о направлении в банк заявления о выдаче независимой гарантии.
Указанное также подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от ....
Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала.
Согласно части 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
В части возврата денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии в соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации также необходимо учитывать, что, в соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
С момента выдачи независимой гарантии истцу возникают правоотношения между гарантом и бенефициаром, участником которых истец не является. Согласно ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимая гарантия может быть только отозвана или изменена в порядке, предусмотренном статьей 371 ГК РФ, либо прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 378 ГК РФ.
Сведений о том, что независимая гарантия была отозвана в установленном законом порядке, суду не представлено.
Таким образом, учитывая правовую природу независимой гарантии, отказ истца от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен положениями гражданского законодательства, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 378 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Драйв Клик Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
На основании статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.368 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4 ст.368 ГК РФ).
Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 2 049 352 рубля на срок до ... с обязательством уплаты 14,9% годовых, для приобретения транспортного средства и услуг (л.д.6, 7).
Согласно пункту 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата транспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд (л.д.7 оборот).
В тот же день, а именно ... истец обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением ... о выдаче независимой гарантии, в котором просила расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (л.д.8, 9).
Согласно тексту заявления, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 133 000 рублей, выгодоприобретателем является ООО «Драйв Клик Банк»; денежная сумма, подлежащая выплате – четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 40 990 рублей каждый (л.д.8 оборот).
Факт получения от истца, переводом от третьего лица, денежных средств, в размере 133 000 рублей ответчик не отрицал.
... истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» претензию, в которой просил о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в полном объеме, полученное адресатом ... (л.д.10 - 13).
Согласно п. 1.3.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, опубликованных на официальном сайте «Юридический партнер», договор независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:
- подписание принципалом заявления о выдаче независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой.
- совершение принципалом оплаты стоимости независимой гарантии. Дата заключения договора соответствует дате заявления о выдаче независимой гарантии принципалу после поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения по предоставлению независимой гарантии.
Проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о незаключенности договора о предоставлении независимой гарантии ввиду следующего.
Ни в заявлении ... о выдаче независимой гарантии, ни в иных документах, подписанных истцом, не указано основное обязательство: сумма кредита, номер кредитного договора.
При таких обстоятельствах гарантийное обязательство в соответствии со статьей 156, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ нельзя считать возникшим.
Кроме того, утверждение ответчика о выдаче им независимой гарантии путем направления банку по электронной почте скан-копии заявления заемщика, что, по мнению ответчика, является доказательством выдачи независимой гарантии суд полагает необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела ввиду нижеследующего.
Ответчик в подтверждение своих доводов приложил нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, согласно которому с интернет сайта ответчика https://codsystem.ru на E-mail info@cetelem.ru, который, по утверждению ответчика принадлежит ООО «Драйв Клик Банк», направлена скан–копия заявления истца ... о выдаче независимой гарантии (л.д.88).
Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте банка, на фирменном бланке, такой E-mail, как info@cetelem.ru, в качестве адреса электронной почты банка, не указан.
Более того, банк банк не подтвердил получение от ответчика каких-либо документов.
Соглашения о способах обмена документами между ответчиком и банком, которое предусматривало бы использование именно указанного ответчиком E-mail info@cetelem.ru, в качестве электронного адреса банка, не заключалось.
Таким образом, допустимых и достоверных доказательств выдачи ответчиком независимой гарантии, и, следовательно, исполнения им обязательств перед истцом, нет.
Соответственно, у ООО «Юридический партнер» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно положениям статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.
Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 69 000 рублей ((133 000 рублей + 5000) х50%).
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по досудебному урегулированию спора, представлению интересов доверителя в суде, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ООО «Гарант Контракт» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 20 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 4 160 рублей (3 860 + 300).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ... Республики Татарстан; паспорт: ... ... выдан МВД по ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) денежные средства, оплаченные по незаключенному договору о предоставлении независимой гарантии ... от ... в размере 133 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 69 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 160 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шуйская