70RS0001-01-2025-001696-45

Дело № 2-1528/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность за период с 28.09.2024 по 01.04.2025 в размере 351989, 89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31299,75 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – /________/, /________/, установив начальную продажную цену в размере 144376,76 руб., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что 26.04.2024 Банком и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства /________/. Ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязанности ненадлежащим образом в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, определив о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства, ознакомившись с письменными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб., под 27,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства /________/ /________/.

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимит кредитования. Возобновление лимита кредитования осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) Заемщиком/Банком оферта Банка/Заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на Банковском счете.

Факт исполнения банком вышеуказанных обязательств по перечислению кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету /________/ за период с 26.04.2024 по 01.04.2025.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежной датой является 27 число каждого месяца. Размер минимального платежа не менее 7374 руб., последний платеж по кредиту не позднее 26.04.2034.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Судом установлено, что 26.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании и выдаче кредита на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях кредитования ПАО «Совкомбанк».

Из расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 74559,02 руб., поступившие от заемщика платежи распределены банком: 9656,99 руб. – погашение основного долга, 613,66 руб. – погашение процентов по кредиту, 24088,61 руб. - погашение задолженности по просроченному основному долгу, 286,34 руб. – погашение просроченных процентов по основному долгу, 157,03 руб. – погашение процентов по просроченному основному долгу, 112,48 руб. – погашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 0,52 руб. – погашение неустойки, начисленной на просроченные проценты, 585,14 руб. – погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу, 19500 руб. – погашение страховой премии, 894 руб. – погашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов, гашение иных комиссий 18664,04 руб., погашение неустойки на просроченные проценты на просроченный ОД. После 10.02.2025 от ответчика платежи в счет возврата кредита не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 351989, 89 руб., из которых: 596 руб. – комиссия за ведение счета, 30421,70 руб. – иные комиссии, 61827, 24 руб. – просроченные проценты, 255254,40 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1897,27 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13,06 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1739,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 240,51 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 255254,40 руб., просроченным процентам в размере 61827, 24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 897,27 руб., ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу (просроченная ссуда) в размере 255254,40 руб., просроченным процентам в размере 61827, 24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 897,27 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки 13,06 руб. – на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1739,71 руб. – на просроченную ссуду, 240,51 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором может быть предусмотрена неустойка (пеня).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание незначительный размер неустойки относительно суммы задолженности, периода просрочки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка 13,06 руб. - на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1739,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 240,51 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Относительно требования о взыскании с заемщика комиссий суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 30421,70 руб.

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении оферта на подключение тарифного плана ФИО1 выразила согласие на подключение платных услуг Банка.

Указанные комиссии предусмотрены тарифами Банка, общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за ведение счета - 596 руб., иные комиссии («возврат в график», «комиссия за карту») - 30421,70 руб.

Судом установлено, что в соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства /________/

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допускала нарушение условий кредитного договора и имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что 11.04.2024 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества /________/.

Из ответа на запрос УМВД России по Томской области от 26.06.2025 следует, что ФИО1 с 27.04.2023 и до настоящего времени является собственником транспортного средства /________/, являющегося предметом залога.

С учетом права займодавца получить удовлетворение за счет продажи заложенного имущества, суд считает обоснованными требование об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 31299,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2025 № 149, судебные расходы по ее уплате подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 26.04.2024 за период с 28.09.2024 по 01.04.2025 в размере 351989,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31299,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство /________/, путем продажи с публичных торгов по цене, установленной на стадии исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение в окончательной форме принято 11.08.2025.