УИД 44RS0003-01-2022-001043-75 Дело № 2-700/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс», действуя через своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 21.09.2015 г. по 17.12.2018 включительно, в размере 69 640,43 руб., и государственную пошлину в размере 2 289,21 руб.
В обоснование требований указано, что 27.07.2012 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 69 640,43 руб. в период с 21.09.2015 г. по 12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.09.2015 г. по 17.12.2018 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.12.2018 по 29.06.2022 Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 69 640,43 Р. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, держащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 21.09.2015 г. по 17.12.2018 включительно, в размере 69 640,43 руб., которая состоит из: 55 866,28 руб. - основной долг; 13 774,15 руб. - проценты на непросроченный основной долг. А также государственную пошлину в размере 2 289,21 руб. А всего взыскать 71 929,64 руб.
Представитель истца ООО «Феникс»в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил. Согласно искового заявления просил о проведении судебного заседания без участия их представителя (л.д.58)
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющейся в материалах дела расписки надлежащим образом (л.д.57).
Из искового заявления следует, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).
Судом установлено, что 27 июля 2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита (л.д.8).
Ответчику выпущена банковская карта с кредитным лимитом 20 000 рублей, под 47 % годовых, со сроком действия до ноября 2014 года. (л.д. 9)
При этом, ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта его предложения и заключения договора, настоящее заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, расписка в получении банковской карты, условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» являются неотъемлемой частью договора, в случае заключения Договора обязался их соблюдать. (л.д. 8).
В соответствии с п. 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы - МТС Деньги» срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - путем выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки. Днем выставления Банком Держателю карты Заключительного Счет-выписки является день её формирования и направления Держателю карты. Дата выставления Заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению Банка. Заключительный Счет-выписка направляется (предоставляется) Держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. Погашение задолженности па основании выставленного Банком Держателю карты Заключительного Счет-выписки производится путем размещения Держателем карты на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности и их списания Банком без дополнительного распоряжения Держателя корты.
Согласно п. 8.13 за пользование Кредитом Держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете па начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования Кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.
Минимальная сумма внесения средств на Счёт определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода. (п. 8.14)
В соответствии с п. 8.15 держатель карты, имеющий Задолженность по Кредиту, для подтверждения своего права па пользование Картой, ежемесячно, в течение Платежного периода размешает на Счёте сумму Минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на Счёт, установленную тарифами; Сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий Расчетный период; Сумму процентов за пользование Кредитам, начисленных согласно Тарифам за предыдущий Расчетный период - в случае выполнения условий Льготного периода кредитования; Сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за соответствующий Расчетный период, при не выполнении условий Льготного периода кредитования; Технический овердрафт - в полном объеме; Минимальные суммы внесения на Счет, не внесённые па Счёт в предыдущие платёжные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; Сумму штрафных санкций и плат, в соответствии с Тарифами. (л.д. 21-23)
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с заключенным договором, ПАО «МТС-Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом 20 000 рублей, которая согласно собственноручной расписке ответчика, была получена ФИО1 27.07.2012 и активирована им 30.07.2012, что подтверждается выпиской по счету № за период с 27.07.2012 по 17.12.2018 ( л.д. 9, 16)
Кроме того, согласно материалам дела 26.12.2014 года ПАО «МТС-Банк» была перевыпущена кредитная карта на имя ФИО1 по кредитному договору № с кредитным лимитом 56 000 руб. под 37 % годовых. (л.д. 10-оборот)
Таким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ответчик нарушал свои обязательства по договору кредитной карты, своевременно не оплачивая суммы минимального платежа по договору, в результате чего у него образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года за период с 27.07.2012 по 17.12.2018 года, у ФИО1 по состоянию на 31.03.2016 г. образовалась задолженность в сумме 69 640 руб. 43 коп.: по основному долгу в сумме 55 866 руб. 28 коп.; по процентам в сумме 13 774 руб. 15 коп. (л.д. 13-15)
На основании договора № уступки прав требований (цессии) от 17.12.2018 года ПАО «МТС - Банк» уступил ООО "Феникс" права (требования), в частности, задолженности по договору № от 27.07.2012 года в отношении должника ФИО1 в общей сумме 69 940 руб. 43 коп. (л.д. 36-39, 33-35)
Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «МТС -Банк» и ООО "Феникс" уступке права требования, о чем свидетельствует Уведомление об уступке права требования. ( л.д. 29).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из анализа главы 24 ГК РФ следует, что уступка права требования предполагает, что первоначальный кредитор (в исполнительном производстве - взыскатель) передает право требования на основании гражданско-правового договора другому лицу, выбывая из числа субъектов исполнительных правоотношений. Новый взыскатель приобретает в полном объеме права правопредшественника.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 27.07.2012 года принадлежат ООО «Феникс».
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору кредитной карты, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.
Ответчиком ФИО1 в предварительном судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с взысканием задолженности, образовавшейся за период с 21.09.2015 г. по 17.12.2018 г..
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному, обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 8.15 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы - МТС Деньги» держатель карты, имеющий Задолженность по Кредиту, для подтверждения своего права па пользование Картой, ежемесячно, в течение Платежного периода размешает на Счёте сумму Минимального платежа. Минимальная сумма внесения средств на Счёт определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода. (п. 8.14) (л.д. 21-23)
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение минимального обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, суд находит, что к каждому минимальному платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.
Как следует из выписки по счету ФИО1 № за период с 27.07.2012 по 17.12.2018, последний платеж ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года был произведен 12.08.2015 года. ( л.д. 16-19)
Таким образом, суд считает установленным, что о своем нарушенном праве Банку было известно уже с сентября 2015 года при не поступлении от ответчика минимального платежа.
Следовательно, исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд следует с сентября 2015 года.
Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ООО «Феникс», для взыскания задолженности обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района. 26.06.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 года за период с 21.09.2015 по 17.12.2018 года в сумме 69 640 руб. 43 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 144 руб. 61 коп. 03.07.2019г., в связи с возражением ответчика определением мирового судьи судебный приказ был отменен. ( л.д. 31)
Таким образом, суд считает установленным, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 21.09.2015 по 17.12.2018, судебный приказ вынесен мировым судьей 26 июня 2019 года,
Определением мирового судьи от 03 июля 2019 года судебный приказ № был отменен. (л.д. 31)
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № согласно отметки на почтовом конверте 20 июля 2022 г. Следовательно, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности после истечения трех лет с момента отмены судебного приказа. То есть за пределами срока исковой давности. (л.д. 51)
Согласно абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Следовательно, суд полагает, что истец полностью утратил возможность взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 г. в сумме 69 640 руб. 43 коп., образовавшейся за период с 21.09.2015 г. по 17.12.2018 г., в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 г., образовавшейся за период с 21.09.2015 г. по 17.12.2018 г. включительно, в размере 69 640 руб. 43 коп., и государственной пошлины в размере 2 289 руб. 21 коп. - отказать.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения. Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.В. Игуменова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.