Буйнакский городской суд РД
судья Ибрагимов М.М.
номер дела в суде первой инстанции 2а-759/2023
УИД-05RS0005-01-2022-002247-48
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года, по делу № 33а-6930/23, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ашурова А.И.,
судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № по РД к ФИО1, о взыскании пени по недоимке по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 10557, 48 руб. и пени по транспортному налогу в размере 3498,49 руб., по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Буйнакского городского суда от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 10557, 48 руб. и пени по транспортному налогу в размере 3498,49 руб.
Требования мотивированы тем, что согласно имеющимся у налогового органа сведениям ФИО2 У.M. является собственником имущества признаваемых объектами налогообложения: - Жилой дом, адрес: 367000, <...> к/н 05:40:0000781039, площадь 230,4, дата регистрации права <дата>.00:00:00;
- Жилой дом, адрес: 367000, <...>; к/н 05:40:000078:1039, площадь 230,4, дата регистрации права <дата> 00:00:00;
- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: <***>; Марка/Модель: «ФИО9 230», год выпуска 2005, дата регистраций права 06.06:2009 00:00:00;
Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан направлено налоговое уведомление требование от <дата> № об уплате налога, сбора; страховых взносов; пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии задолженности за 2016, 2018 годы o сумме начисленной на сумму недоимки пени (ст.ст.69, 70, 75 НК РФ). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. В случае не исполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взысканий налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п.1 ст.48 НК РФ).
Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.
Решением Буйнакского городского суда от <дата> административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции ФИО2 У.М. просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Участники судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из материалов дела следует, что ФИО2 У.М. являлся собственником следующего имущества:
- жилое помещение - дом, адрес: 367000, <...>; к/н 05:40:000078:1039, площадь 230,4, дата регистрации права <дата>;
- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000081:2093, расположенный по адресу: 367000, <...>.
- автомобиль легковой, «ФИО9 230», год выпуска 2005, государственный регистрационный знак: <***>; дата регистрации права 06.06:2009.
Межрайонной инспекцией ФНС России № по РД в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10557,48 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3498,49 рублей, начисленной по состоянию на <дата>; установлен срок уплаты налога до <дата>
Требование было направленно ФИО1 по адресу : <адрес>.
Административным ответчиком ФИО1 требование об уплате налоговых платежей не исполнено.
Поскольку задолженность не была погашена, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу и НДФЛ.
Судебный приказ от <дата> был отменен определением мирового судьи от <дата>, в связи с поступившими от должника возражениями.
Реализуя установленную законом возможность, налоговый орган обратился <дата> в суд с административным исковым заявлением.
Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок подачи административного иска с даты отмены судебного приказа налоговым органом не пропущен.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомления и требования, приложенные к административному иску, были направлены в адрес ответчика, из материалов дела не усматривается нарушения налоговым органов требований НК РФ при осуществлении принудительного порядка взыскания спорных сумм (выставление требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, вынесении решений о взыскании соответствующих сумм).
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Частью 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в том числе, жилых домов, квартир, комнат, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с частью 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом документально не подтверждено и не обоснована законность взыскания с ответчика задолженности, пени по налогу на доходы физических лиц за указанный налоговый период.
Согласно представленного административным истцом расчета, требуемые налоговым органом к взысканию с административного ответчика пени по НДФЛ составляет сумму: за период 2016 г. по 2018 г. - 10 557 руб. 48 коп.
Указанные суммы пени административным истцом не обоснованы как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Из материалов дела неясно, в связи с неуплатой НДФЛ за какой период рассчитан размер данной пени.
Не указан размер налога, в связи с неуплатой которого рассчитаны пени, какие меры принимались налоговым органом к принудительному взысканию НДФЛ.
Таким образом, административным истцом в нарушение положений ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ, в размере 10557, 48 руб.
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с административного ответчика пени по НДФЛ на сумму 10557,48 рублей подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Удовлетворяя требования о взыскании пени по налогу на транспорт за 2016,2018 годы, городской суд обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате пени у административного ответчика имелась, но не исполнена им.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, поскольку доказательств уплаты спорной недоимки пени по транспортному налогу в материалы дела не представлено, представленный в уведомлении расчет пени является верным.
Кроме того, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
Довод административного ответчика ФИО1 о ненадлежащем извещении, о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается сведениями об отправлении судебного уведомления ФИО1 по адресу: <адрес>.
Светокопия паспорта ФИО1, приложенная к апелляционной жалобе, о регистрации последнего с <дата> по адресу: <адрес>, не свидетельствует о ненадлежащем извещении его судом в 2022 г.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского городского суда РД от <дата> в части взыскания с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 10557, 48 руб., отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных требований.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение Буйнакского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Буйнакский городской суд РД.
ФИО6 ФИО8
судьи М.А. ФИО2
Н.С. Минтиненко