Дело № 2-768/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001717-82
Решение
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1,
установил:
акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту также – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк, Кредитор) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – Заёмщик, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26 октября 2013 г. (далее по тексту – Кредитный договор) в размере 75 358 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 рублей 75 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 26 октября 2013 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 45 000 рублей на срок до 31 октября 2018 г. под процентную ставку 56 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 21 декабря 2015 г. по 21 декабря 2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 1004 598 рублей 72 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 13978 рублей 04 копеек, сумма процентов в размере 43840 рублей 08 копеек, штрафные санкции в размере 946780 рублей 60 копеек. При обращении в суд истец снизил размер начисленных штрафных санкций, применив двукратный размер ключевой ставки Банка России, и просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 17540 рублей 31 копейки.
Истец, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен; в иске содержалось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что кредит в Банке брала на ремонт квартиры, выплачивала регулярно; какая была сумма и когда перестала платить не помнит, но платежи ежемесячно вносила год или полтора; последний платеж был или в 2015 г., или в 2016 г.; вносить платежи перестала из-за того, что Банк перестал их принимать; в тот период переехала жить в , вернулась в 2018 году, пришло письмо из мирового суда о взыскании; через судебных приставов выплатила всю задолженность около 30000 руб., квитанции не сохранились; о том, что было два кредита не помнит; заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платёж был внесён в 2016 году.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).
В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.
Судом установлено, что 26 октября 2013 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредитной карты без материального носителя №, путём присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Правила), тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Подписав и направив истцу заявление на выдачу кредита в виде кредитной карты, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путём присоединения договор о предоставлении и использовании кредитной карты.
Согласно пункта 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 г. №266-П кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был открыт специальный карточный счёт (СКС) №, оформлена карта Mastercard Virtual без материального носителя с установленным кредитным лимитом (кредит) в размере 45 000 рублей на срок 60 месяцев (по 31 октября 2018 г.).
Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счёту.
Таким образом, исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, истцом ответчику был предоставлен кредит.
Условия заключенного договора определены в Правилах предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тарифах по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с которыми ответчик был ознакомлен надлежащим образом.
Из представленных в материалы дела документов (условий выдачи кредитной карты и открытия специального счёта (счёта банковской карты), изложенных в заявлении на выдачу кредита) следует, что ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614% в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, ответчик, пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
По условиям заявления на выдачу кредита, в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,14% в день.
Заявлением на кредитование предусмотрено, что полная стоимость кредита при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности составляет 24,53% годовых. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. Также заявлением на кредитование предусмотрена санкция за неисполнение или частичное неисполнение клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо банка о досрочном погашении задолженности в виде неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплате подлежат проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу суммы неоплаченного кредита, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.
Также в заявлении на выдачу кредита указано, что ФИО1 подтверждает получение и ознакомление с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и согласен исполнять их в полном объеме.
Заявление на выпуск кредитной банковской карты № от 26 октября 2013 г. подписано ФИО1 и уполномоченным лицом Банка.
Доказательств обратного суду не представлено, условия Кредитного договора № от 26 октября 2013 г. ответчиком не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что на имя ФИО1 был открыт специальный счёт банковской карты и выпущена виртуальная карта (без материального носителя), на которую зачислены кредитные денежные средства в размере 45000 рублей. Указанная сумма была снята ответчиком в кассе Банка, соответственно, без получения ею кредитной карты на руки.
Указанные обстоятельства согласуются с содержанием представленного в материалы дела кредитного досье на ФИО1, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.
В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заключённый между сторонами кредитный договор ответчиками не оспорен, при его заключении они были согласны с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору № по состоянию на 21 декабря 2021 г. за ответчиком числится просроченная задолженность в размере 1004598,72 руб., в том числе: сумма срочного основного долга в размере 13978,04 рублей, сумма просроченных процентов в размере 15725,88 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 28114,20 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 402025,60 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 544755 рублей.
Данный расчёт соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, нарушение Заёмщиком условий кредитного договора в части сроков внесения платежей и размера ежемесячного платежа имело место с июля 2015 г.
Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-2 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Согласно пункту 2 статьи 189.68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Агентство.
В силу пункта 2 статьи 189.76 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В представленном расчёте задолженности отражены операции по внесению денежных средств в счет погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2013 г., а именно: 20 ноября 2013 г. – 2 466 руб., 20 декабря 2013 г. – 1626,19 руб., 21 декабря 2013 г. – 2 000 руб., 20 января 2014 г. – 172,49 руб., 28 января 2014 г. – 3000 руб., 20 февраля 2014 г. – 14,07 руб., 28 февраля 2014 г. – 3080 руб., 20 марта 2014 г. – 2481 руб., 21 апреля 2014 г. – 2603 руб., 20 мая 2014 г. – 2496 руб., 20 июня 2014 г. – 2500 руб., 21 июля 2014 г. – 216,01 руб., 23 июля 2014 г. – 2340 руб., 20 августа 2014 г. – 330,09 руб., 18 сентября 2014 г. – 2024 руб., 22 сентября 2014 г. – 0,68 руб., 25 сентября 2014 г. – 2168 руб., 25 сентября 2014 г. – 0,14 руб., 06 октября 2014 г. – 2217 руб., 06 октября 2014 г. – 1009,25 руб., 20 октября 2014 г. – 378,55 руб., 20 ноября 2014 г. – 2466 руб., 22 декабря 2014 г. – 2466 руб., 20 января 2015 г. – 2303,24 руб., 13 февраля 2015 г. – 162,76 руб., 20 февраля 2015 г. – 1346,28 руб., 28 февраля 2015 г. – 0,01 руб., 04 марта 2015 г. – 1215 руб., 19 марта 2015 г. – 2464,70 руб., 20 апреля 2015 г. – 2466, руб., 20 мая 2015 г. – 2466 руб., 22 июня 2015 г. – 484,36 руб., 03 июля 2015 г. – 2225 руб., 20 июля 2015 г. – 375 руб., 24 июля 2015 г. – 172,02 руб., 27 июля 2015 г. – 1920 руб.
4 апреля 2018 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 с требованием незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2013 г. по состоянию на 1 марта 2018 г. в размере 26416,69 руб., которая была выявлена в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, что подтверждается требованием от 2 апреля 2018 г. № 33938 и списком внутренних почтовых отправлений от 4 апреля 2018 г. № 1013.
Указанное требование ответчиком ФИО1 выполнено не было, задолженность в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.
Суд учитывает, что сама ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и получение заёмных денежных средств, однако пояснила, что данная задолженность ею погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта мирового судьи.
В производстве мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области находилось гражданское дело № 2-211/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 20 марта 2019 г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 г. в размере 34541,88 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1351,34 руб., а всего: 35893,22 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 23 мая 2019 г., взыскателю выдан исполнительный лист № 2-211/2019.
12 июля 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области № 2-211/2019 от 23 мая 2019 г., в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63827/19/69006-ИП; взыскатель: ГК «Агентство по страхованию вкладов»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35893,22 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 31 октября 2019 г. исполнительное производство № 63827/19/69006-ИП от 12 июля 2019 г. в отношении ФИО1 окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением); сумма, взысканная по исполнительному производству составила 35893,22 руб.
Таким образом, взысканная решением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 20 марта 2019 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 35893,22 руб. полностью выплачена должником.
Однако, предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-211/2019, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области, являлось взыскание задолженности по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 21 марта 2013 г., в то время, как по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2013 г.
В этой связи, доводы ответчика о погашении задолженности по спорному кредитному договору не состоятельны и подлежат отклонению судом.
Ответчиком в письменных возражениях, поступивших в суд 11 июля 2022 г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Данную позицию ответчик поддержала и в судебном заседании.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности даны следующие разъяснения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из представленного расчёта задолженности и выписки по счёту последний платёж произведён ФИО1 27 июля 2015 г. в размере 1920,00 руб.; иных пополнений счёта карты со стороны заёмщика не производилось.
Соответственно именно с указанного времени у истца возникло право требования полного погашения задолженности.
Документов, свидетельствующих о более поздних платежах ответчиком. в материалы дела истцом не представлены.
Основания приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В абзацах, втором, третьем и четвёртом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В период с 27 июля 2015 г. по 21 декабря 2021 г. ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывался.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце первом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
8 апреля 2022 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2013 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте.
Указанное заявление поступило мировому судье 15 апреля 2022 г., в связи с чем 20 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-711/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2013 г. в сумме 75358,43 руб.
В связи с поступившим 11 мая 2022 г. от должника заявлением, 11 мая 2022 г. судебный приказ в отношении ФИО1 был отменён.
Суд принимает во внимание, что и после отмены судебного приказа ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, попыток погасить образовавшуюся задолженность не предпринимал.
В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассматриваемое исковое заявление направлено 16 июня 2022 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи, имеющейся на конверте.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
В период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (8 апреля 2022 г.) и до даты отмены определения о выдаче судебного приказа (11 мая 2022 г.) срок исковой давности не течёт
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом даты внесения последнего платежа – 27 июля 2015 г., периода приостановления течения срока исковой давности (с 8 апреля 2022 г. по 11 мая 2022 г.) суд приходит к убеждению, что срок исковой давности, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2013 г., составляющий три года, истёк 30 августа 2018 г.
В этой связи факт обращения истца к мировому судьей о выдаче судебного приказа не имеет правового значения, поскольку последовало после истечения срока исковой давности.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2013 г., образовавшейся за период с 21 декабря 2015 г. по 21 декабря 2021 г.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2460,75 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1994 от 24 марта 2022 г. (1230,38 руб.) и № 4039 от 14 июня 2022 г. (1230,38 руб.)
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из размера заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке (75358,43 руб.), размер подлежащей уплате государственной пошлины, согласно подпункт у 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2460,75 руб.
Суд учитывает, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 1230,38 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1994 от 24 марта 2022 г. (плательщик Московская коллегия адвокатов «Кворум»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина по платёжным поручениям № 1994 от 24 марта 2022 г. и № 4039 от 14 июня 2022 г. (плательщик Московская коллегия адвокатов «Кворум») зачислены в бюджет муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере, понесенные АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 октября 2013 года, образовавшейся за период с 21 декабря 2015 года по 21 декабря 2021 года, в размере 75358 рублей 43 копеек, и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2460 рублей 75 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев
Дело № 2-768/2022 УИД: 69RS0006-01-2022-001717-82