Решение по делу № 2-117/2025 от 23.12.2025 - о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении доле, признании права собственности на объект блокированной застройки.

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О прекращении права долевой собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1990-х годов истцы, <ФИО> и <ФИО> (до брака - <ФИО>), проживали со своим мужем и отцом – <ФИО> в жилом доме

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила окончательно заявленные требования удовлетворить, полагая достаточной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В свою очередь, <ФИО>, <ФИО> на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно владеют спорным домовладением, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника, в связи с чем суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-117/2025

УИД 56RS0030-01-2024-004169-56

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации г. Оренбурга, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, перераспределении доле, признании права собственности на объект блокированной застройки,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 1990-х годов истцы, ФИО1 и ФИО2 (до брака - ФИО13), проживали со своим мужем и отцом – ФИО14 в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, 1/3 доля которого была приобретена бабушкой ФИО14 - ФИО15 в конце 60-х годов у ФИО16 и ФИО17 которых давно нет в живых.

ФИО14 с семьей вселился в указанный дом после смерти бабушки, умершей <данные изъяты> года, отслужив службу в Вооруженных силах.

В 1993 году супруги А-вы брак расторгли, но продолжали сожительствовать в данном жилом доме до смерти ФИО14

В период жизни в доме А-вы своими силами и средствами пристроили к дому литер А2 общей площадью 5,4 кв.м., литер АБ общей площадью 10,2 кв.м., литер А7 общей площадью 3,8 кв.м., которые записаны за ФИО14 предъявления юридических документов согласно справки, выданной ГУП Оренбургской области «Блистехинвентаризация» 19.09.2009 г.

До сих пор право собственности на жилой дом не зарегистрировано, в ЕГРН отсутствует запись о регистрации. По данным БТИ 1/3 часть дома значится за ФИО16 и ФИО17 на основании решения народного суда Промышленного района от 24.07.1967 г. № <данные изъяты>.

Надлежащим образом ни ФИО14, ни его бывшая жена - ФИО1, ни дочь - ФИО2, право собственности на часть домовладения до настоящего времени не оформляли, но на протяжении всего времени, более 30 лет, владели и владеют указанной недвижимостью открыто и добросовестно, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги.

<данные изъяты> года ФИО14 скончался, а его бывшая жена и дочь по-прежнему живут в доме, продолжая пользоваться им как своей собственной недвижимостью, в связи с чем считают, что имеют право на признание права собственности на 1/3 долю дома в силу приобретательной давности.

Кроме того, оформить свое право собственности на 1/3 долю в жилом доме по адресу: <данные изъяты> во внесудебном порядке истцы не могут, так как к законной части дома были возведены пристрои без необходимых согласований и разрешений.

Согласно Заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы СЭ-22.1-24.ЗЭ, вышеуказанный объект - жилой дом, соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и(или) безвредности для человека соблюдены.

Согласно заключению СЭ-22.1-03.24 ООО «Союз Экспертов» общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого индивидуального жилого дома оценивается как исправное, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатации жилого дома возможна и безопасна.

В соответствии с заключением о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, существенных нарушений норм пожарной безопасности не выявлено, фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы обеспечены.

Истец обращалась с заявлением об узаконении указанного жилого дома в Администрацию г. Оренбурга в комиссию по регулированию вопросов самовольного строительства Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, по результатам которой было рекомендовано обратиться в суд.

На день обращения в суд собственником 2/3 доли спорного дома является ФИО18 (далее - ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.1988 года, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>.

Порядок пользования домовладением давно сложился, каждый из владельцев имеет отдельный вход, собственные инженерные коммуникации, что делает возможным прекращение долевой собственности и выдел долей в натуре в результате чего будут образованы 2 здания в виде блоков: Блок- 1 - общей площадью 59,1 кв.м. и Блок-2 общей площадью 60,0 кв.м.

По результатам проведенной технической инвентаризации с учетом всех пристроев общая площадь жилого дома составляет 119,1 кв.м., из которой в пользовании ФИО18 находится 60 кв.м., а у ФИО2 и ФИО1 - 59,1 кв.м.

Таким образом, фактическая доля ФИО18 – 1/2, и доля ФИО2 и ФИО1 – 1/2, в связи с чем необходимо перераспределение долей.

Между истцами и ответчиком споров о размерах долей в праве общей долевой собственности на жилой дом нет.

По данным заключения ООО СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» (шифр - СЭ-22.1-03.24) по результатам строительной экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, следует, что объект исследования представляет два пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, имеет глухую противопожарную стену между частями дома, следовательно, данный объект является блокированной застройкой домами жилыми одноквартирными.

Техническое состояние строительных конструкций жилого здания определено, как «исправное». Каждый блок имеет отдельную подводку коммуникации водоснабжения и индивидуальную систему водоотведения, индивидуальную систему газового отопления. Разводка сетей электроэнергии осуществляется от РУ по линиям электропередач. Каждый блок оборудован индивидуальными узлами учета потребляемых ресурсов. Общих коммуникаций и общего имущества нет.

Аналогичные выводы сделаны также кадастровым инженером в Техническом плане, подготовленным 19.03.2024 года.

Вышеуказанный дом по всем формулировкам подходит под дом блокированной застройки.

Просит суд прекратить право собственности ФИО16 и ФИО17 на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Утвердить техническую характеристику одноэтажного жилого дома в реконструированном состоянии с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 119,1 кв.м. и признать ФИО2 и ФИО1, право долевой собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по 1/6 доли за каждой.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 119,1 кв.м. между ФИО18, ФИО2 и ФИО1, определив долю ФИО18 в размере 1/2 доли, а доли ФИО2 и ФИО1 в размере по 1/4 доли за каждой.

Признать одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 119,1 кв.м. домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № 1 общей площадью 59,1 кв.м. и жилого блока № 2 общей площадью 60,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО18 и ФИО2, выделив в натуре ФИО2 и ФИО1, в равных долях, по 1/2 каждой, часть жилого дома в виде блока № 1 общей площадью 59,1 кв.м. и ФИО18 часть жилого дома в виде блока № 2 общей площадью 60,0 кв.м в составе жилого дома блокированной застройки о адресу: <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО2, <данные изъяты> года рождения и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по 1/2 доли за каждой, на жилой блок № 1 общей площадью 59,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО18 на жилой блок № 2 общей площадью 60,0 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, окончательно просили суд прекратить право собственности администрации г.Оренбурга на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 119,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, по 1/6 доле за каждой, в жилом доме общей площадью 119,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4, определив за ними 1/2 долю жилого дома, и 1/2 долю за ФИО1 и ФИО2

Признать одноэтажный жилой дом общей площадью 119,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № 1 общей площадью 59,1 кв.м. и жилого блока № 2 общей площадью 60,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 119,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать право собственности на жилой блок № 1 общей площадью 59,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, за ФИО2, <данные изъяты> года рождения, и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по 1/2 доле за каждой.

Признать право собственности на жилой блок № 2 общей площадью 60,0 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, за ФИО5 и ФИО4, по 1/3 доле за каждым, а также за ФИО6 и ФИО7, по 1/6 доли за каждым.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила окончательно заявленные требования удовлетворить, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании также поддержала заявленные требования, просила уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом. По данным письменного отзыва указал, что возможно признать право собственности на самовольную постройку при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (санитарным, строительным, пожарным); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска, представители ОАО ОПТ Фирма «Медтехника», УФРС по Оренбургской области, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании справки ГУП «ОЦиОН» от 21.11.2012 г. домовладение № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, общая жилая площадь в доме Лит. А изменена за счет уточнения линейных размеров и площади в жилой комнате поз. 8. К законному дому литер А пристоен литер А1 (общей площадью 29,5 кв.м.), записан за ФИО14, литер А2 (общей площадью 5,7 кв.м.) записан за ФИО14, литер А3 (общей площадью 8,3 кв.м.) записан за ФИО18, ФИО16, ФИО17, литер А4 (общей площадью 10,2 кв.м.) записан за ФИО14, литер А5 (общей площадью 14,8 кв.м.) записан за ФИО18, ФИО16, ФИО17, литер А6 (общей площадью 10,2 кв.м.) записан за ФИО14, литер А7 (общей площадью 3,8 кв.м.) записан за ФИО14 Разрешение на строительство пристроев и документы на ввод его в эксплуатацию не предъявлены.

Из справки ГУП «ОЦиОН» от 26.11.2018 г. следует, что правообладателем законного литер А, общей площадью 36,9 кв.м., дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> является ФИО18 – 2/3 доли на основании свидетельства о наследовании от 17.06.1988 г. № <данные изъяты>, ФИО16 – 1/6 доля на основании решения народного суда Промышленного района от 24.07.1967 г. № <данные изъяты>, ФИО17 – 1/6 доля на основании решения народного суда Промышленного района от 24.07.1967 г. № <данные изъяты>. К законному дому Литер А учтены пристрои: литер А1 площадью 29,5 кв.м., литер А2 площадью 5,4 кв.м., литер А4 площадью 10,2 кв.м., литер А7 площадью 3,8 кв.м. записаны за ФИО14; литер А3 площадью 8,3 кв.м., литер А5 площадью 14,8 кв.м.записаны за ФИО18, ФИО16, ФИО17 Жилой дом литер АА3А5А1А2А4А6А7 одноэтажный, смешанной конструкции, общей площадью 119,1 кв.м., в том числе помещение № 1 общей площадью 29,1 кв.м., помещение № 2 общей площадью 60,0 кв.м., год постройки 1950, 1954, 1965, 1974, 1994, 2004 гг. Указанные сведения о правообладателях также подтверждаются справкой обо всех правообладателях объекта недвижимости ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» № 1853 от 18.12.2018 г.

По данным справки ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» от 18.12.2018 года, по данным учреждения спорное домовладение значилось за ФИО25 на основании договора застройки, удостоверенного Чкаловской нотариальной конторой от 01.07.1948 год №13470, о чем 14.06.1954 года в реестровой книге №14 о праве собственности на объект недвижимости, помещение произведена запись под реестровым номером 16411; за ФИО26 (от ФИО25) в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 28.02.1967 года <данные изъяты>, о чем 28.02.1967 года в реестровой книге №14 о праве собственности на объект недвижимости, помещение произведена запись под реестровым номером 16411; зарегистрирован дубликат свидетельства о праве на наследство от 28.02.1967 года №<данные изъяты>, о чем 20.09.1968 года в реестровой книге №14 о праве собственности на объект недвижимости, помещение произведена запись под реестровым номером 16411; на основании решения народного суда Промышленного района г.Оренбурга от 24.07.1967 года №<данные изъяты> введены в права наследства домовладения, расположенного по спорному адресу: ФИО27 – 1/3 доля, ФИО28 – 1/3 доля, ФИО16 – 1/6 доли, ФИО17 – 1/6 доли (от ФИО25 и ФИО26), о чем 26.11.1968 года в реестровой книге №14 о праве собственности на объект недвижимости, помещение произведена запись под реестровым номером 16411; за ФИО27 (от ФИО28) зарегистрировано право собственности в размере 1/3 доли на основании договора купли-продажи от 26.11.1968 года №<данные изъяты>, о чем 28.11.1968 года в реестровой книге №14 о праве собственности на объект недвижимости, помещение произведена запись с реестровым номером 16411. В собственности ФИО27 находилось 2/3 доли спорного домовладения. По данным учреждения, на домовладение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности на 1/6 долю за ФИО16, на 1/6 долю за ФИО17 на основании решения народного суда Промышленного района г.Оренбурга от 24.07.1967 года №<данные изъяты>, о чем 26.11.1968 года в реестровой книге 314 о праве собственности на объект недвижимости, помещение произведена запись под реестровым номером 16411; зарегистрировано право собственности на 2/3 доли за ФИО18 (от ФИО27) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.1988 года №<данные изъяты>, о чем 23.06.1988 года в реестровой книге №14 о праве собственности на объект недвижимости, помещение произведена запись за реестровым номером 16411.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с 01.06.1999 г. по настоящее время, что подтверждается справкой ООО «УК «Центр-ЖКХ» № 18/1948 от 10.06.2024 г.

Из выписки из ЕГРН от 03.10.2024 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> с местоположением: <данные изъяты>, имеет площадь 119,4 кв.м.12.09.2024 г. принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

ФИО16 умерла <данные изъяты> г., что подтверждается записью акта о смерти № <данные изъяты> г.

Согласно материалам наследственного дела №<данные изъяты>, открытого после ФИО16, умершей <данные изъяты> г., с заявлением о принятии наследства обратился ФИО8. ФИО8 от причитающейся доли в наследстве отказался. Внук ФИО11 и внучка ФИО29, мать которых – дочь наследодателя ФИО30 умерла в 1991 году, с заявлениями к нотариусу не обращались. В состав наследственного имущества вошел жилой дом, расположенный по адресу<данные изъяты>

ФИО17 умерла <данные изъяты> г. Наследниками после ее смерти являются дочери ФИО9 и ФИО10

ФИО14 купил у ФИО16 и ФИО17 спорный жилой дом. Жилой дом литер АА3А5А1А2А4А6А7 записан за ФИО14, что подтверждается справками ГУП «ОЦион».

<данные изъяты> года ФИО14 умер, а его бывшая жена и дочь по-прежнему живут в доме, продолжая пользоваться им как своей собственной недвижимостью, в связи с чем считают, что имеют право на признание права собственности на 1/3 долю дома в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО2 и ФИО1 оплачивали обязательные платежи за спорное домовладение, производят оплату коммунальных платежей, то есть несут бремя содержания спорного недвижимого имущества на протяжении большого количества лет. При этом ответчики доказательств того же суду не представили, мер к сохранению и содержанию унаследованного недвижимого имущества не предпринимали.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из системного толкования положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца и не должно влиять на реализацию прав наследников добросовестного приобретателя.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Кроме того, в отмеченном выше Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 г. №48-П указано о том, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями; для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества; добросовестность может быть признана и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Вступление истцов во владение спорным имуществом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями (из доказательств по делу следует, что фактически имела место сделка купли-продажи доли спорного жилого дома с прежними собственниками - данное обстоятельство другой стороной не опровергнуто; не доказано то, что из владения ответчиков имущество выбыло противоправно).

В совокупности изложенного выше, суд пришел к убеждению о том, что на протяжении более 30 лет наследники ФИО16 и ФИО17 судьбой жилого дома по адресу: <данные изъяты> не интересовались, доказательства несения бремени содержания домовладения, оплаты коммунальных услуг и вступления в права наследства на спорное домовладение не представил. В материалы дела не представил возражения против признания права собственности за истцом на указанное домовладение.

В свою очередь, ФИО2, ФИО1 на протяжении более 30 лет открыто, добросовестно владеют спорным домовладением, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности.

Спорный жилой дом принят администрацией МО «г.Оренбург» как бесхозяйный. Истцы просят прекратить право собственности муниципльного образования на спорное домовладение.

В сведениях ЕГРН правообладателем жилого дома указана администрация г. Оренбурга, объект поставлен на учет как бесхозяйный.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, право собственности муниципального образования «город Оренбург» на спорный объект имущества как на бесхозяйный объект имущества следует прекратить. Суд учитывает, что сам по себе факт постановки на государственный учет объектов недвижимости в качестве бесхозяйных не прекращает существующее право и не препятствует регистрации права собственности на них лица, которое ранее не было известно.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 названного Постановления).

По смыслу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (п. 40 статьи 1) определяет дом блокированной застройки как жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Как следует из справки ГУП «ОЦиОН» 1 помещение имеет площадь 59,1 кв.м., помещение № 2 – 60,0 кв.м.

Из технического плана здания от 19.03.2024 г. следует, что жилое здание, блок 1, с адресом: <данные изъяты>, имеет площадь 29,1 кв.м.

Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга по вопросу самовольно возведенных пристроек - литеров А1, А2,. А3, А4, А5, А6, А7 к индивидуальному жилому дому литер А, расположенными по адресу: <данные изъяты>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Разъяснено право обращения в суд.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению ФИО31 от 04.12.2018 г. № 1-24-2/3033 земельный участок примерной площадью 422 кв.м. расположен на территории Промышленного района Северного округа г. Оренбурга по адресу: <данные изъяты>. кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. границы земельного участка не установлены. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

В соответствии с заключением ООО «Союз экспертов» ШИФР – СЭ-22.1-03.24-ЗЭПБ существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты: жилого дома блок 1 по адресу: <данные изъяты>, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

На основании заключения ООО «Союз экспертов» ШИФР-СЭ-22.1-03.24 ЗЭ установлено соответствие жилого дома блок 1 по адресу: <данные изъяты>, требованиям санитарно-эпидемиологических норм.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» ШИФР-СЭ-22.1-03.24 общее техническое состояние здания блок 1 по адресу: <данные изъяты>, оценивается как исправное. Эксплуатационная надежность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом доме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

С учетом представленных доказательств установлено, что реконструированный жилой дом блок 1 соответствует требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, спора со смежными землепользователями не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом блок 1 № <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГУП «ОЦиОН» 2/3 доли спорного дома принадлежат ФИО18

Из записи акта о заключении брака № <данные изъяты> от 02.08.1988 г. следует, что ФИО5 и ФИО18 02.08.1988 г. заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО32.

<данные изъяты> г. ФИО32 Т.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> г.

По данным наследственного дела № <данные изъяты>, открытого после ФИО33, умершей <данные изъяты> г. наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО4, супруг ФИО5, внуки ФИО6, ФИО34, отец которых ФИО35 умер <данные изъяты> г.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абзацем первым 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1146 ГК РФ Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании изложенного, с учетом выделения блока № 2 в спорном домовладении, суд пришел к выводу о том, что следует признать право долевой собственности на блок № 2, расположенный по адресу: <данные изъяты>, следующим образом:

- за ФИО5 в размере 1/3 доли,

- за ФИО4 в размере 1/3 доли,

- за ФИО6 в размере 1/6 доли,

- за ФИО34 в размере 1/6 доли.

При этом объект недвижимого имущества следует сохранить в реконструированном виде.

С учетом вышеуказанных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, ФИО1 и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности администрации г. Оренбурга на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 119,1 кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, по 1/6 доли за каждой, в жилом доме общей площадью 119,1 кв м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Признать одноэтажный жилой дом общей площадью 119,1 кв м, с кадастровым номером <данные изъяты> домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № 1 общей площадью 59,1 кв м и жилого блока № 2 общей площадью 60,0 кв м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на жилой дом общей площадью 119,1 кв м, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать право собственности на жилой блок № 2 общей площадью 60,0 кв м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, за ФИО5 и ФИО4, по 1/3 доли за каждым, и за ФИО6 и ФИО7, по 1/6 доли за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 23 декабря 2025 года.

Судья Волкова Е.С.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →