Дело № 2–1701/2025

18RS0021-01-2025-003201-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 29 декабря 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299 942,35 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 9998,28 руб., мотивируя следующими обстоятельствами.

дд.мм.гггг между КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №*** с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 29,9 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

дд.мм.гггг КБ «Реннесанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №*** от дд.мм.гггг, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, по условиям которого право требования по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг, заключенному между КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Реннесанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 900 889,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу 299 942,35 руб., задолженность по процентам в сумме 442 685,47 руб., задолженность по комиссии в сумме 7085,30 руб., задолженность по неустойкам 151 175,94 руб., из которых задолженность по процентам на просроченный основной долг - 16 262,78 руб., задолженность по штрафам - 134 913,16 руб.

Мировым судьей судебного участка <***> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №*** о взыскании задолженности по договору №*** от дд.мм.гггг, в связи с поступившими возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от дд.мм.гггг

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, от взыскания остальной части долга отказывается.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 299 942,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 998,28 руб., итого общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 309 940,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО1 дд.мм.гггг в суд поступили письменные возражения, где со ссылкой на ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 дд.мм.гггг был заключен Договор о карте №***, по условиям которого банк выпускает клиенту карту: Платежная система <данные изъяты> или <данные изъяты>; Тип карты - расчетная карта с овердрафтом; Номер счета по Карте: №***; Номер карты: №***; максимальный лимит кредитования 300 000 руб., процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг - 29,90% годовых, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств - 45,90% годовых, срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 ознакомился под роспись, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, также им подписано заявление о подключении к Программе страхования по договору о карте со страховой компанией ООО «<данные изъяты>».

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода Минимальными платежами. Продолжительность платежного периода: 25 календарных дней (л.д. 5-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, кредитными денежными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету №*** (л.д. 23-28).

дд.мм.гггг между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1, переданы ООО ПКО «Фиберт» в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг (л.д.29-35).

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 дд.мм.гггг направлено письменное уведомление, в котором ответчик извещен о необходимости погашения имеющейся задолженности в размере 900 889,06 руб. в срок до дд.мм.гггг, где остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 299 942,35 руб. (л.д.36-37).

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойки (штрафы).

Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору, к дате уступки права требования от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт» задолженность ответчика была просрочена, и истцом было выставлено требование о досрочном возврате кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно разъяснениям в п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по кредитному договору в части основного долга составляет 299 942,35 руб., и только в этой части задолженности истец просит взыскать долг (л.д.21-22).

Суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, контррасчет суду не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 вышеназванного постановления Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В свою очередь из положений п. 6 постановления Пленума следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности и выписке по лицевому счету, дата последнего произведенного ответчиком платежа по кредитному договору, - дд.мм.гггг. Соответственно, исходя из условий заключенного сторонами договора о ежемесячном погашении кредита минимальными платежами, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права кредитору стало известно дд.мм.гггг, когда платежи от ответчика перестали поступать. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с дд.мм.гггг, и он истек дд.мм.гггг.

Истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обратился по почте дд.мм.гггг, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, как и с настоящим исковым заявлением в Можгинский районный суд УР - дд.мм.гггг, то есть, по истечении установленного законом срока исковой давности.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, а также то, что уступка права требования исполнения договора другому лицу не влияют на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечёт для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском. При этом истец не просил восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд и не представил доказательства уважительности причин пропуска им данного срока.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №***) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 299 942, 35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 998,28 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025

Судья Гвоздикова А.С.