50RS0№-04 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> Московской области 12 ноября 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 68 215,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-4658451210 от ДД.ММ.ГГ, также был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68 215,76 руб., из которых: просроченные проценты – 13 389,75 руб., просроченный основной долг – 54 826,01 руб.
ДД.ММ.ГГ заемщик умер.
Не обладая достоверной информацией о круге наследников умершего заемщика, а также о составе и стоимости наследственного имущества, истец обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 и/или с наследников, принявших наследство ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по эмиссионному контракту 0268-Р-4658451210 от ДД.ММ.ГГ в размере 68 215,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-4658451210 от ДД.ММ.ГГ, также был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанных в отчете, путем пополнения счета позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка.
Как следует из представленной истцом выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности ФИО3 вносились нерегулярно и не в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 68 215,76 руб., из которых: просроченные проценты – 13 389,75 руб., просроченный основной долг – 54 826,01 руб.
ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 умер.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу умершего ФИО3 не открывалось.
Как следует из ответа МИФНС России № по Московской области какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств у ФИО3 на дату смерти не имелось.
По сведениям ФНС у ФИО3 на дату смерти имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России Среднерусский банк»:
-40№ с остатком по счету 36,84 руб.
-42№ с остатком по счету 0 руб.
-42№ с остатком по счету 0 руб.
-40№ с остатком по счету 0 руб.
-40№ с остатком по счету 0 руб.
-40№ с остатком по счету 0 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства(например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).
Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (ст. 60).
Как следует из ответа на судебный запрос, представленного ПАО Сбербанк, на счете № на дату смерти имелся остаток 36,84 руб., однако после списания банком (самим истцом) ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 38,99 руб., остаток по счету стал отрицательным (-36,84 руб.), следовательно, данные денежные средства на момент рассмотрения дела нельзя рассматривать как наследственное имущество умершего ФИО3, поскольку не представляется возможным обратить на них взыскание.
На иных счетах денежных средств не имеется.
По сообщениям нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, не заводилось.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату смерти у ФИО3 не было какого-либо имущества, денежных средств, наследственное дело после его смерти не открывалось.
Кроме того, судом не установлено, а истец не представил достоверных, допустимых доказательств, что супруга и сын умершего ФИО3 фактически вступили в права наследства после его смерти, соответственно оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору также не имеется.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку судом не установлено наличия наследственного имущества у умершего заемщика ФИО3, и соответственно, наследников, принявших наследство или совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с наследников должника задолженности по кредитному договору.
Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина