Дело № 2-1662/2022 УИД 34RS0003-01-2022-002258-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 апреля 2013 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление (оферта), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет 317 617 рублей 18 копеек. 22 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого АО «ОТП Банк» уступило истцу права требования задолженности ФИО2 22 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14 июня 2016 г. по 22 декабря 2019 г. включительно в размере 317 617 рублей 18 копеек, из которых: 134 688 рублей 27 копеек – основной долг, 181 594 рубля 43 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 334 рубля 48 копеек - комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376 рублей 17 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 03 марта 2012 г. ФИО2 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № для покупки телевизора на сумму 11 990 рублей.

Согласно заявления на получение потребительского кредита, ФИО2 дала согласие на открытие банковского счета и предоставление банковской карты с кредитным лимитом.

Материалами дела установлено, что АО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО2 заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, открыл счет, по которой установил кредитный лимит.

Из представленных суду доказательств следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, составными частями заключенного договора являются: заявление, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

Из указанной выписки следует, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей банком суммы кредитования, однако, свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Факт получения кредитной карты, пользования ею, осуществления по ней платежных операций ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с п. 4.1 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», лимит на снятие наличных денежных средств составляет 45 000 рублей в сутки.

Согласно п. 6.1. Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», длительность льготного периода кредитования составляет 55 дней.

В силу п. 2.13. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк взимает платы и комиссии, неустойки и иные платежи в соответствии с действующими тарифами.

Процент по кредиту, также по сверхлимитной задолженности составляет по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% и 26,9% годовых, по иным операциям, в том числе получение наличных денежных средств 36,6 % и 39,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5% от кредитного лимита или от суммы полной задолженности (минимум 300 рублей) (п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»).

Материалами дела также установлено, что тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена плата за использование СМС-сервиса в размере 59 рублей и за обслуживание карты - в размере 99 рублей.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, за ФИО2 за период с 14 июня 2016 г. по 22 декабря 2019 г. включительно образовалась задолженность в размере 317 617 рублей 18 копеек, из которых: 134 688 рублей 27 копеек – основной долг, 181 594 рубля 43 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 1 334 рубля 48 копеек – комиссии.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/120.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные процентов и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора.

Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) приложение №3 к договору уступки прав требований) №04-08-04-03/120 от 12 декабря 2019 г., право требования задолженности по кредитному договору №2566888018 от 14 апреля 2013 г. было уступлено ООО «Феникс».

Согласно п. 8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписание ФИО2 заявления на получение потребительского кредита подтверждает, что она заранее, до заключения договора, была ознакомлена и обязуется соблюдать Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и Тарифы, а также условия безопасного использования карт.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2013 г., заключенному с АО «ОТП Банк».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Как следует из материалов, истцом в адрес ФИО2 направлялось требование о полном погашении долга. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано ранее, договор о карте действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств предусмотренных договором. Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете.

Заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование о полном погашении клиентом всей задолженности по договору, включая кредит (сумму основного долга), проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, штрафы, иные платежи.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела требования о погашении долга не видно от какого оно числа, до какого числа необходимо произвести оплату и когда оно было направлено ответчику. Доказательств направления требования о полном погашении долга в материалы дела истцом по запросу суда не представлено. Извещение об оплате задолженности по реквизитам нового кредитора, содержащееся в уведомлении об уступке права требования таковым судом не признается, поскольку не содержится срок для оплаты задолженности.

Материалами дела установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору был произведен ответчиком 11 апреля 2016 г., в дальнейшем ей погашение кредита не производилось, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истекает 11 апреля 2019 г.

О нарушении своих прав ООО «Феникс» узнало не позднее 12 декабря 2019 г. при заключении договора уступки прав требований.

Материалами дела также установлено, что 03 августа 2020 г. ООО «Феникс» направила мировому судье судебного участка №90 Волгоградской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2013 г., истек 11 апреля 2019 г., к мировому судье истец обращался за пределами срока исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прервалось.

Согласно оттиску штампа на конверте исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд посредством почтового отправления 26 июня 2022 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2013 г., суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) к ФИО2 ( года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 августа 2022 года.

Судья: М.В. Самсонова