Решение по делу № 02-12677/2023 от 31.08.2023

УИД: 77RS0034-02-2022-033827-85

Дело №2-12677/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12677/2023 по исковому заявлению ...ой ...ны ...вны к ООО «М-АССИСТАНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

...а Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «М-АССИСТАНС» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2022 года истцом в процессе оформления Автокредита в КБ «Локо-Банк» (АО), также была приобретена дополнительная услуга (договор AUTOSTAFE-S № 1291403712 «Gold-S»), стоимостью сумма, опционный договор и сумма абонентский договор, сроком на 2 года, согласно пункту 3.5 договора. Оплата произведена за счет кредитных средств. 07.09.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от вышеназванного договора, с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик вернул стоимость абонентского договора. Условие пункта 6.4 договора, в соответствии с которым при прекращении действия опционного договора, уплаченная цена опциона не возвращается, противоречит Закону «О защите прав потребителей». Истцом услуги предлагаемые ответчиком были приобретены для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к этим отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд признать расторгнутым договор об оказании услуги, договор AUTOSTAFE-S № 1291403712 «Gold-S» от 31.08.2022 года. Кроме этого, просит взыскать с ответчика стоимость услуги по договору AUTOSTAFE-S № 1291403712 «Gold-S» от 31.08.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец ...а Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «М-АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ...ой Т.Н. отказать.

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом правовой природы опционного договора такой договор должен содержать в себе все существенные условия, предусмотренные законом (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 31 августа 2022 года истцом заключен кредитный договор с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) для приобретения автомобиля марки марка автомобиля VIN: VIN-код.

Кроме того, 31.08.2022 года между ООО «М-АССИСТАНС» и ...ой Т.Н. заключен договор AUTOSTAFE-S № 1291403712 «Gold-S» в соответствии с которым в рамках настоящего Договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требование денежных платежей на изложенных далее условиях. Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание- право получения по требованию следующих услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие ДТП. Заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора, опционный договор в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и получает от исполнителя независимые гарантии на указанных ниже условиях. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из станций технического обслуживания автомобилей: АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ МОТОРС», ООО фио Санкт-Петербург», в которой будет осуществлять ремонт ТС, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №1. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит по покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № 2. Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя, указанного в п. 2.1.5 Договора, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупки автомобиля, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

В соответствии с п. 2.1.5 договора, право заказчика требования услуг, перечисленных в п. 2.1.1 договора распространяется на автомобиль марки марка автомобиля VIN: VIN-код

В соответствии с п. 3.1 договора, цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет сумма.

Как следует из п. 3.2 договора, цена по опционному договору (п.2.1.2 Договора) составляет сумма.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен срок договора – на 24 месяца с 31.08.2022 года по 30.08.2024 года.

Как следует из п. 6 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом. В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора.

Как следует из п. 6.4. договора, в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как следует из независимой гарантии «Продленная гарантия», являющейся приложением № 1 к договору AUTOSTAFE-S № 1291403712 «Gold-S» от 31.08.2022, гарант – ООО «М-Ассистанс», принципал - ...а Т.Н., бенефициар – любая из следующих станций технического обслуживания автомобилей АО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ МОТОРС», ООО фио Санкт-Петербург», в которой Принципал будет осуществлять ремонт автомобиля марки марка автомобиля VIN: VIN-код. Сумма гарантии – сумма. Срок действия гарантии – 24 месяцев с даты окончания срока, в течение которого завод-изготовитель осуществляет гарантийный ремонт ТС.

Как следует из независимой гарантии № 2 «Оплата кредита», являющейся приложением № 3 к договору AUTOSTAFE-S № 1291403712 «Gold-S» от 31.08.2022, гарант – ООО «М-Ассистанс», принципал - ...а Т.Н., бенефициар – КБ РФ, выдавший принципалу кредит на покупку автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код. срок действия гарантии – с 31.08.2022 года по 30.08.2024 года. Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору в случаях наступления обстоятельств, указанных в п.п. 7.1-7.4 Гарантии.

07.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, с требованием вернуть денежные средства.

Как следует из справки по операции от 24.10.2022 года, ответчиком истцу перечислена денежная сумма в размере сумма. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 663 от 24.10.2022 года о возврате истцу денежных средств по договору № 1291403712 от 31.08.2022 года в размере сумма.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, при заключении договоров между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров - данный факт подтверждает подпись истца на страницах заключенного договоров.

Заявлений, претензий по договорам или конкретному пункту (пунктам) от истца в момент ознакомления с договорами и/или в момент их заключения не поступало, равно как и не поступало комментария об отсутствии заинтересованности в заключении договоров.

Договора были заключены путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств понуждения ответчика к заключению договоров, «навязыванию» невыгодных, обременительных условий, как и доказательств совершения ответчиком в отношении истца действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, включая отказ истцу в обсуждении условий заключаемых договоров, также воспрепятствование истцу в исключении либо изменении спорных пунктов договора.

Судом также установлено, что по своей правовой природе заключенный договор являлся смешанным договором.

В соответствии с п. 2.1 договора включал в себя: элементы договора с исполнением по требованию (абонентского договора), регулируемого ст. 429.4 ГК РФ, элементы опционного договора, регулируемого ст. 429.3 ГК РФ, выдачу независимой гарантии, регулируемой ст.ст. 368-378 ГК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договорам обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчику-потребителю право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено ст.ст. 12,28,29,32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

07.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договоров по основаниям, предусмотренным статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Однако в отличие от статей 12, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 32 этого Закона никаких положений о том, что исполнитель должен возвратить потребителю в случае его отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, уплаченные по этому договору денежные средства, не содержит.

Статьей ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено лишь то, что потребитель условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Причем положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на положениях п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанное означает, что п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляют только право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг, и только условия, при которых этот отказ возможен - оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая эти обстоятельства, ответчик в связи с отказом истца от договоров по основаниям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» 22.09.2022 года прекратил действие договора и в силу ст.ст. 310, 407, 450.1, 452, 453 ГК РФ применил правовые последствия, предусмотренные вышеназванными ст.ст. 450.1,452,453 ГК РФ, а также нормами, регулирующими элементы заключенного договора – ст.ст. 368-378,429.3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 32 и п.33 постановления от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор с исполнением по требованию (абонентский договор) обладает следующими признаками: абонент вносит плату по договору за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения; абонент вносит плату определенными, в том числе периодическими, платежами или иным предоставлением; размер оплаты не зависит от объема затребованного абонентом исполнения исполнитель обязан предоставить исполнение в затребованном количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Таким образом, особенностью договора с исполнением по требованию (абонентского договора) является то обстоятельство, что плата по данному договору - это плата не за само исполнение (в данном случае сервисные услуги помощи на дороге), а плата за право требовать от исполнителя оказания данного исполнения, и она не зависит от объема затребованного и полученного абонентом исполнения.

Ответчик в период фактического действия договора право истца требовать абонентское обслуживание, предусмотренное договорами, никак не ограничивал.

Следовательно, предоставив 31.08.2022 года истцу на основаниях заключенного договора абонентское обслуживание, ответчик тем самым 31.08.2022 года начал оказывать истцу услугу в виде предоставления вышеназванного абонентского обслуживания.

Поскольку договор прекратил свое действие 22.09.2022 года, ООО «М-Ассистанс» возвратил истцу абонентскую плату в размере сумма

Отказывая истцу в возврате платежа за выданную по его просьбе независимую гарантию, ответчик исходил из того, что независимые гарантии являются особым и самостоятельным продуктом гражданского оборота.

В соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ целевая направленность независимой гарантии заключается в предоставлении гарантом по просьбе другого лица (принципала) гарантии (обязательство) уплатить третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

При этом из содержания п. 1 ст. 368 ГК РФ следует, что для возникновения отношений по независимой гарантии требуется заключение между принципалом и гарантом отдельного соглашения о ее выдаче.

Независимая гарантия выдается на возмездной основе во исполнение заключаемого между гарантом и принципалом соглашения (п. 1 ст. 368, п. 1 ст. 420, п.1 ст. 421, п. 3 ст. 423 ГК РФ).

Обязанность по выдаче независимой гарантии возникает у гаранта с момента заключения указанного соглашения (п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Сама же независимая гарантия является односторонней сделкой.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Прекращение независимой гарантии производится по основаниям, предусмотренным ст. 378 ГК РФ.

Причем указанный в ст. 378 ГК РФ перечень оснований прекращения независимой гарантии является исчерпывающим.

Согласно ст. 378 ГК РФ отказ принципала от соглашения о выдаче независимой гарантии, а равно отказ от полученной в соответствии с этим соглашением независимой гарантии, в том числе по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, действие этой гарантии не прекращает.

Прекращение же самого соглашения о выдаче независимой гарантии в связи с отказом принципала от данного соглашения по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей производится по правилам ст. 450.1, 452, 453 ГК РФ.

Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя по опционной части договора обязательства, а именно 31.08.2022 года ответчик как гарант выдал истцу как принципалу вышеуказанную независимую гарантию.

В силу ст. 373 ГК РФ обязательства ответчиков как гарантов по выданной истцу независимой гарантии возникли в момент выдачи этой гарантии истцу.

Оформление соглашения о выдаче независимой гарантии в виде «Опционной» части договоров закону не противоречит.

Из содержания ст. 429.3 ГК РФ следует, что опционным договором может быть любой гражданско-правовой договор, в котором исполнение обязательств по данному договору ставится в зависимость от востребования стороной такого договора его исполнения от другой стороны и это востребование будет считаться осуществленным автоматически при наступлении указанных в договоре условий.

По общему правилу п. 3 ст. 429.3 ГК РФ опционный договор является возмездным и опционное вознаграждение не возвращается ни при каких условиях, если иное не предусмотрено опционным договором.

Поскольку, как уже было указано выше, обязанность по выдаче независимой гарантии возникает у гаранта с момента заключения указанного соглашения (п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 425 ГК), и предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от отношений между принципалом и гарантом (п. 1 ст. 370 ГК РФ), а ответчик согласился выдать истцу независимую гарантию только на возмездной основе и она вступила в законную силу в момент ее выдачи, постольку в «Опционной» части договоров, являющейся по факту Соглашением сторон о выдаче независимой гарантии, возврата платы за выданные независимые гарантии предусмотрено быть не могло.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Исходя из принципа разумности участников гражданского оборота, указанное означает, что истец добровольно приняла решение о заключении опционного договора на условиях невозврата ей платы за выдачу независимой гарантии при прекращении опционного договора.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанное означает, что требование истца о возврате платы за выданную, действующую и не прекращённую гарантию также является незаконным.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для расторжения договора, заключенного между истцом и ответчиком и возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ой ...ны ...вны (паспортные данные, в октябрьском районе адрес от 07.08.2008, код: 580-002) к ООО «М- АССИСТАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.