Апелляционное определение по делу № 2А-17/2023 от 06.07.2023.

Председательствующий: Дело № 33а-2171/2023

судья Щеглова О.Ю.

(1-я инст. №2а-17/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Пичуева В.В., Шишкаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО2,

на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

28 апреля 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просили:

- взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в качестве компенсации за нарушение условий содержания денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, и <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1, из расчета в среднем по <данные изъяты> за каждый день содержания в ненадлежащих условиях. (т.1, л.д.3-4)

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Балейского городского суда Забайкальского края от 29 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. (т.1, л.д.1-2)

Определением этого же суда от 25 мая 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства. (т.1, л.д.20)

Определением этого же суда от 26 мая 2022 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. (т.1, л.д.21-22)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 09 ноября 2022 года решение Балейского городского суда Забайкальского края от 23 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. (т.1, л.д.134-139)

По результатам нового рассмотрения настоящего административного дела решением Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2023 года постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения». (т.2, л.д.13-17)

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, обращают внимание, что при новом рассмотрении административного дела ими (заявителями) был заявлен отвод председательствующему по делу судье, который оставлен без удовлетворения. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерацию, изложенную в Постановлении от 28 ноября 1996 года № 19-П, указывают, что, поскольку судья ранее рассматривала настоящее дело, то после отмены первоначального решения апелляционной инстанцией и направления дела на новое рассмотрение она (председательствующий по делу судья) не могла вновь его рассматривать. Полагают, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен не был, при этом, срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав. Просят решение Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2023 года отменить как незаконное, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований административного иска. (т.2, л.д.20)

В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы ФИО1 и ФИО2, принимающие участие посредством видеоконференц-связи, каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы об отмене оспариваемого судебного решения поддержали.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей стороны административных ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения административных истцов, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которых являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон РФ №5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Уголовно-исполнительное законодательство основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием (ст.8 УИК РФ).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введены в действие ст.12.1 УИК, ст.227.1 КАС РФ, которые применяются с 27 января 2020 года, в том числе, и к отношениям по настоящему делу.

Согласно ч.ч.1,2 ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 осужден <Дата> судом общей юрисдикции первой инстанции Ширакской области Республики Армения по п.п.1, 5, 8 ч.2 ст.104, п.п.3, 4, ч.2 ст.175, ст.34-329 ч.1 УК Республики Армении; срок пожизненное лишение свободы. Приговор изменен: 04 мая 2017 года Северо-Кавказкий окружной военный суд г.Ростов-на-Дону. Преступление, за которое осужден по ст.104 ч.2 п.1,5,8 УК республики Армения, квалифицировать по ст.105 ч.2 п.п. «а, д, з» УК РФ, по которой назначить пожизненное лишение свободы. Преступление, за которое осужден по ст.175 ч.2 п.п.3,4 УК Республики Армении, квалифицировал по ст.162 ч.3 УК РФ, по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы. Преступление, за которое осужден по ст.34-329 ч.1 УК Республики Армения, квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.322 ч.1 УК РФ, по которой назначить 02 года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно наказание по совокупности преступлений определено в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с <Дата> по <Дата>.

ФИО2 осужден <Дата> Хабаровским краевым судом с участием присяжных заседателей по ст.162 ч.4 п. «в», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «в», 162 ч. 4 п. «а», 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п. «ж», 105 ч.2 п. «з», 105 ч.2 п. «ж», 105 ч.2 п. «з», 105 ч.2 п. «ж», 105 ч.2 п. «з», 158 ч.3, 226 ч.3 п. «а», 223 ч.2, 209 ч.1 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2003 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2004 года в виде 06 месяцев лишения свободы; не отбытая часть наказания - 06 месяцев лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08 октября 2003 года, и окончательно, по совокупности этих приговоров, назначено пожизненное лишение свободы. Содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в период с <Дата> по <Дата>. (т.1, л.д.40-41, 204-205)

Согласно представленной ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу информации от 16 декабря 2022 года, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 ФИО2 содержался с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по дату убытия в камере №.

ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 содержался с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> пол <Дата> в камере №; с <Дата> по 08.11.20118 года в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере № ; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по <Дата> в камере №; с <Дата> по дату убытия в камере №.

Из доводов стороны административных ответчиков следует, что, согласно ранее действующему приказу Министерства Юстиции РФ от 07 марта 2000 года № 83 дсп «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ», на осужденных особого режима к пожизненному лишению свободы составлялась «камерная карточка на осужденного, отбывающего пожизненное лишение свобод», предусмотренная приложением № 29, содержащая в себе сведения (Ф.И.О., год рождения, статьи УК, начало срока, дата прибытия в ИУ, кратное изложение состава преступления и пр.); с изданием приказа Минюста РФ от 13 июля 2006 года № 252 дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ», приложением № 28 камерная карточка предусмотрена для осужденных, к которым применяются меры дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, перевод в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру. В связи с изложенным, предоставить информацию относительно покамерного содержания административных истцов ранее 2018 года, не представляется возможным.

Осужденные ФИО2 и ФИО1 к администрации учреждения по вопросам ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении не обращались. (т.1, л.д.206-208)

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, пояснения в судебном заседании заявителей ФИО2 и ФИО1, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ, КАС РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положение о Федеральной службе исполнения наказания России, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1314, а также руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, другими ведомственными и нормативными правовыми актами по рассматриваемому вопросу, пришел к выводу о том, что доводы административных истцов ФИО2 и ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в период их нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу частично заслуживают внимания, при этом, признавая незаконными и нарушающими права административных истцов действия (бездействие) административного ответчика в части, констатировал следующее.

В рамках административного иска ФИО2 и ФИО1 указывают на несоответствие нормы жилой площади в камерах, где они находились, при количестве содержащихся в них осужденных не менее 3 - 4-х человек, в результате чего они (заявители) испытывали острую нехватку личного пространства, поскольку все камеры имели площадь <данные изъяты> кв.м., а с учетом имеющихся отсекающих решеток, общая площадь в жилых камерах сокращалась на <данные изъяты> кв.м.

В своих возражениях на исковое заявление административный ответчик ограничился ссылкой на приказ Минстроя России от 20 октября 2017 года №1454/пр. и на ст.99 УИК РФ, регулирующих норму жилой площади в расчете на одного осужденного, при этом, каких-либо документов, подтверждающих соответствие нормы жилой площади (в частности, покамерные карточки с указанием времени и количества лиц, содержащихся в них совместно с истцами; документы, подтверждающие величину жилой площади камер, в которых содержались истцы, выкипировку из технической документации здания режимных корпусов для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, где содержались конкретно административные истцы), представлено не было, равно как иных доказательств, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении нормы жилой площади в период пребывания административных истцов в камерах, с учетом находящихся в них осужденных к ПЛС, начиная с 2008 года и до момента убытия истцов <Дата> в ФКУ ИК-6. Таким образом, со стороны административного ответчика – ФКУ ИК-18, не представлены доказательства, опровергающие доводы административных истцов о несоблюдении в период их пребывания, вплоть до <Дата>, надлежащих условиях в месте принудительного исполнения наказания, в частности, соблюдения установленной санитарной площади в камерах, учитывая пояснение административного истца, что на 4-х человек норма площади составляла не более <данные изъяты> кв.м. на 4-х человек (<данные изъяты>.), то есть не более <данные изъяты>. на человека.

Суд принял во внимание, что имеющиеся в деле акты проверки условий содержания в камерах №№ режимного корпуса №; камерах №№, камерах №№ режимного корпуса №: камере № режимного корпуса № составлены <Дата>, то есть за пределами юридически значимого периода.

Ссылаясь на положения ст.82 УИК РФ, п.14.1.1 Свода правил - СП 308.1325800.2017, согласно которому норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, следует принимать – м.кв., не менее: - для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 м.кв.; по расстановке мебели и оборудования площадь двухместной камеры следует принимать не менее 6,0 м.кв., а также на практику рассмотрения Европейским Судом жалоб на условия содержания под стражей, суд констатировал, что в период содержания заявителей в ФКУ ИК-18 имело место нарушение условий содержания ФИО2 и ФИО1 в указанной выше части в период с 2008 года по <Дата>.

Кроме того, ссылаясь на Приложение А Свода правил, раздел пункта 17.2, таблицу 4.11, 4.12 (рисунок 4.14, 4.15), суд указал, что по доводам административных истцов в камерах, в которых они (заявители) содержались, столы были неустановленного образца и не рассчитаны на 3-4 человека, а также на наличие кроватей в камерах неустановленного образца, вместо которых находились металлические стеллажи из уголков и железных пластин. Однако данные утверждения административных истцов со стороны административного ответчика надлежащими доказательства не опровергнуты, кроме актов в отношении условий содержания от <Дата>; что за период отбывания административными истцами наказания в ФКУ ИК-18 какие-либо акты, документы, подтверждающие соответствие столов и кроватей в указанных выше камерах требованиям действовавшего на тот момент законодательства, со стороны административного ответчика не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в период содержания административных истцов в ФКУ ИК-18 имело место нарушение условий содержания ФИО2 и ФИО1 в указанной выше части в период с 2008 года по <Дата>.

Кроме того, административный истец ссылается на нарушение условий его содержания и в части того, что туалет находился в углу камеры на всеобщем обозрении, а перегородка не достигала высоты более 1 м., что не позволяло ему уединиться; туалет не был изолирован от камеры необходимыми перегородками с дверью и отдельной вентиляционной вытяжкой, туалеты не были оборудованы сливным бочком и приходилось смывать нечистоты вручную с помощью ведра или таза.

Как установил суд, ранее, действующим законодательством Российской Федерации, а именно пунктом 14.53 приказа Министерства юстиции РФ № 130-дсп, было предусмотрено, что камеры оборудуются унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники размещаются в отдельных кабинах. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускалось также в камерах на 2 и более осужденных в кабине располагать только унитаз, умывальник за пределами кабины.

С изданием приказа № 1454/пр, Свода правил, в камерах унитазы размещены в кабинах; перегородки кабины следует выполнять кирпичными, на всю высоту камеры; в дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу; умывальник размещается за пределами кабины (п.17.2 СП).

Согласно п.19.2.6 Свода правил, санитарные узлы палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, санитарные кабины камер необходимо оборудовать антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками, при этом допускается в зависимости от конструктивных особенностей прибора размещение сливного бачка в технической нище за пределами камеры (палаты).

Согласно общедоступной информации сети «Интернет», проектирование и строительство режимных корпусов ПЛС ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО производилось в 1981 - 1983 годах, то есть ранее утверждения и введения в действие Свода правил - СП 308.1325800.2017, утвержденных приказом Минстроительства и ЖКХ РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр.

Из содержания указанного Свода Правил не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

С учетом изложенного, суд констатировал, что нарушений прав административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков, не усматривается, так как до 2017 года перегородка соответствовала нормативным положениям, а после введения указанного Свода Правил, требования Свода Правил выполнены администрацией ФКУ ИК-18, что следует из письменных возражений административного ответчика на иск, а также не оспаривалось заявителями.

Кроме того, административные истцы также ссылаются в обоснование своих требований на то, что в камерах отсутствовала питьевая вода в баках до 2016 года, однако, указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу, поскольку какие-либо документы о наличии до 2016 года в камерах, где содержался административный истец, баков под питьевую воду, суду не представлено.

Соответственно, суд установил нарушение прав административного истца ФИО2 в указанной части за период его пребывания до 2016 года в ФКУ ИК-18, поскольку с 2016 года заявители не оспаривают наличие баков с питьевой водой в камерах, где они содержались.

Помимо этого, административные истцы также ссылаются в обоснование своих требований на то, что в камерах отсутствовал инвентарь для уборки камер, шкафы и тумбочки для хранения продуктов питания и личных вещей, а также полки установленного образца для хранения предметов личной гигиены.

Указанные обстоятельства, как установил суд, административным ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу, поскольку какие-либо документы (журналы, тетради, описи, докладные записки и т.п.) о выдаче осужденным инвентаря для уборки камер, наименование инвентаря, сроки их выдачи, а также наличие в камерах, где содержались административные истцы, вышеуказанных предметов домашнего обихода и для личной гигиены установленного образца, суду не представлено.

Соответственно, суд установил нарушение прав административных истцов в указанной части за период их пребывания в ФКУ ИК-18 - до <Дата>, поскольку со стороны административного ответчика указанные обстоятельства надлежащими доказательствами по делу за период с 2008 года и по <Дата> не опровергнуты.

Кроме того, административные истцы указывают на нарушения условий их содержания, выражающиеся в том, что в камерах установлены маленькие окна, в результате чего в камерах плохое освещение, а также из-за того, что светильники расположены на стене вместо потолка.

Наличие нарушений, касающихся размера проемов окон, не соответствующих требованиям, а также несоответствие места расположения светильников вместо стен на потолке, из-за чего имелось недостаточное освещение, административным ответчиком не опровергнуто.

Соответственно, суд установил нарушение прав административного истца ФИО2 в указанной части за период его пребывания в ФКУ ИК-18 с <Дата> по <Дата>, ФИО1 - за период с <Дата> по <Дата>, поскольку со стороны административного ответчика указанные обстоятельства надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты, а представлены доказательства устранения этих нарушений, согласно актов от <Дата>, оформленные за пределами юридически значимого периода.

Вместе с тем, суд констатировал, что административными истцами без уважительных причин пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями, что, в соответствии с положениями ч.8 ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С выводами суда первой инстанции в части установления факта нарушений прав административных истцов в период их пребывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, как это предусмотрено ч.3 ст.62 КАС РФ, судом первой инстанции не были определены в полном объеме в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям.

Проанализировав с учетом действующего правового регулирования установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос о соответствии действий должностных лиц ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормам Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», и о нарушении прав и законных интересов заявителей, возникших из правоотношений с данными должностными лицами.

Так, судом первой инстанции оставлены без должного внимания сведения администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод Правил «СП 308.1325800.2017, в пункте 14.1.1 которого отражено, что норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях для осужденных, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, м2, не менее: - для осужденных мужчин в ИК всех видов режима, КП, ЕПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 м2.

Положениями ч.1 ст.99 УИК РФ также предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно технической документации на здания «Корпус № (пост №». «Корпус № (пост № «Корпус № (пост № «Корпус № (пост № выданной государственным унитарным предприятием «Окружной центр технической инвентаризации», которая по запросу предоставлена в адрес судебной коллегии, общая площадь жилых камер, в которых в период содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямала-Ненецкому автономному округу отбывали наказание ФИО2 и ФИО1, варьируется от <данные изъяты> (для содержания в камере до <данные изъяты>) и до <данные изъяты> (для содержания в камере до <данные изъяты>). (т.2, л.д.76, 83-90)

Таким образом, не усматривается нарушений прав административных истцов в части площади камеры в период их содержания в указанном исправительном учреждении, поскольку, с учетом технических паспортов, даже при содержании четырех осужденных норма площади, установленная положениями ст.99 УИК РФ, на одного осужденного соблюдалась в полной мере.

С изданием приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее - Свод Правил), который распространил свое действие с 2018 года, отсекающие перегородки в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы (далее – ПЛС) были демонтированы в двухмесячный срок собственными силами исправительного учреждения.

Требования к оборудованию камер, предназначенных для проживания осужденных к ПЛС, предусмотрены приложением Л Свода Правил, в котором в частности указано: - столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог.м. на одного осужденного. Погонный метр - это величина, единица измерения длины или расстояния чего либо в метрах.

На что обоснованно обращено внимание стороной административных ответчиков, суду первой инстанции были предоставлены акты проверки условий содержания на соответствие, из которых видно, как выглядит стол и лавка; при этом скамейки расположены с обеих сторон стола. (т.1, л.д.210-250; т.2, л.д.1-6) Указано, что камерная (казарменная) мебель, в том числе санитарное оборудование (в антивандальном исполнении) для жилых камер осужденных поступает в учреждение централизовано, установленного образца.

Касаемо утверждений административных истцов о несоответствии спального места, суду апелляционной инстанции представителем административного ответчика предоставлены фотоматериалы именно спального места (кровати), с приложением соответствующего акта. (т.2, л.д.91-92)

Обращено внимание, что требования к оборудованию камер, предназначенных для проживания осужденных к ПЛС, предусмотрены приложением А Свода Правил, в котором, в частности, указано: - в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора. В камерах для осужденных ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать.

Ранее, действующим законодательством Российской Федерации, а именно приказом Минюста России № 130-дсп, было предусмотрено, что, камеры оборудуются унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники размещаются в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускалось также в камерах на 2 и более осужденных в кабине располагать только унитаз, умывальник за пределами кабины.

С изданием приказа Минстроя России № 1454/пр, Свода правил, установлено, что в камерах унитазы размещаются в кабинах. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

Данный Свод правил был утвержден 20 октября 2017 года, вступил в действие с 2018 года, после чего в учреждении было осуществлено переоборудование камер для содержания осужденных к ПЛС в соответствии с требованиями Свода Правил, а именно перегородки кабины с унитазом были выполнены кирпичными до потолка в каждой камере для содержания осужденных к ПЛС.

Ранее действующим приказом Минюста РФ № 130-дсп не устанавливалось требование к расстановке мебели в камере, а также в каком именно месте камеры должен находится туалет.

Согласно Свода правил, санитарные узлы палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, санитарные кабины камер необходимо оборудовать антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками, при этом допускается в зависимости от конструктивных особенностей прибора размещение сливного бачка в технической нише за пределами камеры (палаты).

Утверждение административных истцов об отсутствии сливных бачков в туалете надуманны, поскольку холодное водоснабжение, а именно подача холодной воды в жилые камеры для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, подается в ФКУ ИК-18 через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения от Поставщика (Акционерное общество «ХарнЭнергоГаз»). Соответственно, вода подведена и к умывальникам в камере и к унитазам, находящимся в камере.

Относительно доводов административных истцов о том, что в камерах, в которых они содержались, имелись отсекающие решетки.

В соответствии с требованиями приказа Минюста РФ 130-дсп от 02 июня 2003 года СП 17-02 (действовавшего до 2018 года) внутренние распашные решетчатые двери устанавливаются в торцах камерного блока, в решетчатых отсекающих перегородках. В зависимости от функционального назначения решетчатые двери устанавливаются в дверном проеме самостоятельно или в одном блоке с усиленной, камерной дверями. Как правило, двери, устанавливаемые в отсекающих решетчатых перегородках по материалу и параметрам должны соответствовать данным решетчатым перегородкам. Для обеспечения звуковой и визуальной изоляции камер в режимном корпусе ИК особого режима для осужденных ПЛС, как правило, следует предусматривать устройство отсекающих перегородок, преграждающих доступ к окнам со стороны камер. Распашные решетчатые двери следует устанавливать с внутренней стороны в дополнение к внутренним дверям усиленной конструкции в камерах в решетчатых отсекающих перегородках.

С изданием приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года №1454/пр, утвердившего указанный выше Свод правил, который распространил свое действие с 2018 года, отсекающие перегородки в камерах для содержания осужденных к ПЛС были демонтированы в двухмесячный срок собственными силами исправительного учреждения.

Стороной административного ответчика также обращено внимание, что, в соответствии с требованиями пункта 6 раздела 2 Приложения № 2 (нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы) к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», в камере ПКТ должно иметься, в частности, «Бак для питьевой воды с кружкой и тазом (1 комплект)», что и имеется в каждой камере для содержания осужденных к ПЛС.

Акцентировано внимание, что баки для питьевой воды в ФКУ ИК-18 У ФСИН России но ЯНАО находятся в каждой жилой камере для содержания осужденных к ПЛС (что видно на фото, представленном в заседание суда первой инстанции), регулярно пополняются водой. (т.1, л.д.209-250)

Обращено внимание, что глава 14 приказа Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавшего в анализируемый период времени) регламентирует особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ (помещение камерного типа), НПКТ, одиночных камерах.

В соответствии с пунктами 165, 166 приказа Минюста РФ № 295 от 16 декабря 2016 года, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагалась поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт (ПКТ- помещение камерного типа, в которых содержатся осужденные к ПЛС). Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки -прогулочного двора.

Согласно распорядку дня для осужденных особого режима к пожизненному лишению свободы, отбывающих уголовное наказание в ФКУ ИК-18 УФСИИ России по ЯНАО, уборка производится осужденными поочередно, три раза в день. Уборочный инвентарь, необходимый для проведения влажной уборки, дезинфицирующие средства, выдаются ежедневно в установленное распорядком дня время. Уборка камеры производится самими осужденными к ПЛС, согласно установленному графику. (т.2, л.д.93-94)

Соответственно, уборочный инвентарь (швабра, веник, совок, ведро для мусора) в жилой камере не хранится, а выдается на время уборки камеры.

Тетради, журналы по выдаче уборочного инвентаря осужденным к ПЛС на время уборки камер не предусмотрены действующим законодательством, а именно приказом Минюста РФ от 21 июля 2014 года № 373 (действовавшим на момент спорных отношений), соответственно не велись.

Стороной административных ответчиков также обращено внимание, что, согласно технической документации <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 2 п.17.14 приказа Минстроя от 20 октября 2017 года № 1454/пр Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах (за исключением камер ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных OOP, рабочих камер при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер), палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине. Размер окон в камерах для содержания осужденных к ПЛС в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО соответствует вышеуказанному приказу.

Обращено также внимание, что, согласно Приложения А к приказу Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать, в том числе:

откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся па замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора;

столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м. на одного осужденного;

прикроватную тумбочку на двух осужденных;

- настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного);

подставка под бак с питьевой водой;

настенную вешалку для верхней одежды (один крючок на осужденного);

настенную полку для туалетных принадлежностей;

громкоговоритель;

раковину (умывальник);

изолированную кабину с унитазом.

Данный перечень оборудования камеры является исчерпывающим, а именно:

- настенный шкаф или закрытую полку для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного);

- прикроватная тумбочка на двух осужденных.

Мебель, инвентарь, указанные в настоящем перечне, в полной мере соответствуют перечню мебели и инвентаря, находящегося в каждой камере для содержания осужденных к ПЛС в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Также обращено внимание, что из содержания приказа Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, а также приказа Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, утвердившего указанный выше Свод правил, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов (Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2019 года № 91-КГ18-9).

В соответствии с п.16.3.10 Свода правил - СП 308.1325800,2017, утвержденных приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах, палатах зданий медицинского назначения следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей.

Пунктом 19.3.6 данного Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать:

- приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием;

Магистральный воздуховод механической системы вентиляции следует прокладывать по общему кори/юру.

Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы, самостоятельные для каждого помещения. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры (палаты здания медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕГ1КТ) с общим коридором либо световым холлом.

Выход воздуховода вентиляции санитарного узла камеры (палаты) через наружную стену помещения и перекрытие запрещен.

Учитывая требования указанного выше пункта Свода правил, стороной административных ответчиков указано, что суду первой инстанции был предоставлен фотоматериал камер - приложения к актам обследования камер, а именно входная дверь камеры и ее внутреннее состояние; что на фото четко видно над входной дверью два отверстия, соответствующих приказу Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, одно из которых предназначено для громкоговорителя (радио), другое предназначено для вентиляции.

В ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО вентиляция соответствует вышеуказанной норме закона в полном объеме.

Обращено внимание также, что в, соответствии с п.19.4.7 Свода правил, в спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места следует предусматривать рабочее и дежурное освещение.

Для дежурного освещения используются светильники (патроны) с компактными люминесцентными или светодиодными лампами, устанавливаемые над дверью, в камерах, палатах зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, одноместных помещениях безопасного места - в нишах над дверным проемом.

Для рабочего освещения предусматриваются светильники, устанавливаемые на потолке. Тип ламп для рабочего освещения камер, в том числе рабочих камер, палат зданий медицинского назначения, спальных комнат и спальных помещений, одноместных помещений безопасного места (люминесцентные лампы, компактные люминесцентные лампы, светодиодные лампы и др.) следует определять заданием на проектирование.

С учетом указанных требований, рабочее освещение в камерах ПЛС ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО оборудовано светильниками рабочего освещения (в исправном состоянии) на потолке с двумя светодиодными лампами мощностью 20 Вт (8600 Lm), дежурное (ночное) освещение оборудовано светильником (патроном) светодиодной лампой мощностью 7 Вт, установленным в нише над дверным проемом.

Таким образом, предоставленные стороной административных ответчиков доказательства в обоснование своей позиции по делу, необоснованно оставлены судом первой инстанции без должной оценки.

Отсутствие у административного ответчика актов проверок условий содержания административных истцов за период их (заявителей) пребывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, лишь подтверждает доводы представителя стороны административных ответчиков о том, что осужденные ФИО2 и ФИО1 к администрации учреждения по вопросам ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении не обращались. (т.1, л.д.206)

Незаконности действий администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу применительно к предмету судебного разбирательства судебной коллегией не установлено, в связи с чем, заявленные требования к данному административному ответчику удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия считает верным вывод суда о пропуске административными истцами процессуального срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Материалами дела подтверждается, что с момента убытия из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу – <Дата> (т.1, л.д.204-205), и до момента подачи административного иска в суд <Дата>, что подтверждается оттиском входящей корреспонденции (т.1, л.д.3), прошло более одного года одного месяца. Таким образом, узнав о своих нарушенных правах административные истцы имели реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленные законом сроки, при этом обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд, ФИО2 и ФИО1 не указаны. Предполагаемые нарушения прав административных истцов прекратились <Дата>, то есть с момента убытия из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, следовательно, не являются длящимися. Иное свидетельствовало бы о неограниченном, по времени, праве административных истцов на обращение в суд с соответствующим административным иском, что противоречит нормам процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных ст.31 КАС РФ оснований для отвода судьи по настоящему делу не установлено.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании вывода суда о пропуске заявителями процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, о нарушениях судом положений действующего федерального законодательства, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, с учетом установленных при апелляционном рассмотрении фактических обстоятельств дела, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 13 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: