Дело № 2-572/2025

УИД53MS0024-01-2024-004512-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С., помощнике судьи Бутрим А.В.,

с участием представителя истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, за выполнение мероприятий по введению ограничения электропотребления, пени за неисполнение обязательств по оплате,

установил:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в Боровичский районный суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО1

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с реестром наследственных дел к имуществу ФИО7 открыто наследственное дело, наследником является ФИО1

Для осуществления расчетов за электрическую энергию потребителю по точке поставки, расположенной по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №. На ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ответчика по указанному лицевому составляет 7811,55 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима электропотребления, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с неудачной попыткой вручения. Задолженность в срок, указанный в уведомлении, не была погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ силами сетевой организации произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии. Стоимость выполнения работ по ограничению режима потребления электроэнергии составила 954,89 руб.

За ноябрь 2017 г., до введения ограничения, ответчику начислено 69,70 руб.,ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную оплату в размере 100,12 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности перед ООО «ТНС энерго Великий Новгород» составляет 8736,02 руб. (7811,65 руб. задолженность за электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ + 69,70 руб. начисление за ноябрь 2017 г. +954,89 руб. задолженность за ограничение – 100,12 руб. оплата).

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13237,94 руб. с учетом введенных мораториев.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,330,332,539,540,544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, ООО «ТНС энерго Великий Новгород» просит взыскать в его пользу со ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7781 руб. 13 коп., задолженность за выполненные мероприятия по ограничению режима электропотребления в сумме 954 руб. 89 коп., пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13237 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 181 руб. 20 коп., а всего 26155 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда (протокольная форма) ответчиками по делу привлечены ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела по существу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» уменьшил исковые требования, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, и просил взыскать со ФИО1 согласно её 1/2 доли в праве задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 2461,22 руб., за выполнение мероприятий по введению ограничения электропотребления в размере 477,45 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4008,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 181,20 руб.; взыскать с ФИО2 согласно его 1/4 доли в праве в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 1230,62 руб., за выполнение мероприятий по введению ограничения электропотребления в размере 238,72 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2004,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО3 согласно его 1/4 доли в праве в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 1230,62 руб., за выполнение мероприятий по введению ограничения электропотребления в размере 238,72 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2004,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ТНС энерго Великий Новгород» ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО14, ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьего лица АО «Новгородоблэлектро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ( далее-ЖК РФ) установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги.

Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3 тыс. рублей в совокупности ( п.п.117,121 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, в период до ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО9 (1/3 доли в праве), ФИО7 (1/3 доли в праве), ФИО10 (1/3 доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 доли в праве ФИО9 перешло ФИО1, на основании заключенного сторонами договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 В соответствии с материалами наследственного дела № наследство в виде права собственности по 1/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приняли ФИО11 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 После его смерти наследство, в том числе право на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, приняли ФИО3 и ФИО2, по 1/4 доли каждый.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договоров купли-продажи долей, заключенных с ФИО3 и ФИО12, единоличным собственником указанного жилого дома является ФИО1

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства ( п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер долговых обязательств наследодателей, учитывая обязанность ФИО1 как собственника имущества, нести расходы по оплате коммунальных платежей, отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Проверяя правильность расчета задолженности, произведенного истцом за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г., суд исходит из того, что ФИО1 приобрела право собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, требования о взыскании со ФИО11 задолженности за февраль в размере 1132,77 руб. и март 2017 г. в размере 108,51 руб. не основаны на законе и в этой части удовлетворению не подлежат. В остальной части расчет выполнен верно, и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении режима электропотребления, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с неудачной попыткой вручения. Задолженность в срок, указанный в уведомлении, не погашена, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ силами сетевой организации произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом. Выполненные работы стоимостью 954,89 руб. оплачены истцом, в связи с чем, у него возникло право требовать взыскания указанной суммы с ответчиков.

Расчет пени на сумму задолженности, образовавшейся до введения ограничения потребления электроэнергии, произведен с февраля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что как указывалось выше, задолженность за февраль и март 2017 г. взысканию со ФИО11 не подлежит, отсутствуют основания и для взыскания с нее пени, начисленных на задолженность за указанные периоды. В остальной части расчет выполнен правильно, с учетом требований постановлений Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми введены моратории (запреты) на начисление финансовых санкций, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ При расчете применена ставка рефинансирования Центрального Банка России- 9,5%, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками расчет не оспаривается и принимается судом.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, соразмерность тяжести последствий размеру основного не исполненного ответчиками обязательства, период просрочки, суд полагает, оснований для снижения размера пени не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиками было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. С учетом этого заявления истец уменьшил сумму задолженности, исключив период ее образования с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2017 г. Суд соглашается с доводами истца о том, что последствия пропуска срока исковой давности не применимы в остальной части требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мероприятий по ограничению электропотребления с ФИО6, ФИО7 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи. С настоящим иском ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период, по которому срок исковой давности не пропущен, определен истцом верно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, понесенные истцом при обращении с настоящим иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» - удовлетворить частично

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 1219,72 руб., за выполнение мероприятий по введению ограничения электропотребления в размере 477,45 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1916,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 33 коп., почтовые расходы в размере 181,20 руб., а всего 4835 ( четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рубля 23 копейки

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г. в сумме 2461,24 руб., за выполнение мероприятия по введению ограничения электропотребления в размере 477,44 руб., пени за неисполнение обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4008,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 8947 ( восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 20 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья: Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «30» сентября 2025 года