Дело № 2-1641\2022 УИД 23RS0013-01-2022-002275-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 21 июля 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов по договору займа с 30.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по договору займа № от 04.03.2022 невыплаченной суммы основного долга в размере 55 000 рублей, процентов по договору займа за период с 04.03.2022 по 29.05.2022 в размере 10 879 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 86 рублей 48 копеек, государственной пошлины в размере 5 178 рублей 96 копеек, почтовых расходов – 115 рублей 50 копеек, а всего 71 259 рублей 94 копейки; взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 55000 рублей начиная с 30.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 65 965 рублей 48 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство , выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Исковые требования обоснованы тем, что 04.03.2022 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: 394007, Воронежская обл., Воронеж г, Ленинский пр-кт, дом 116А, заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 55 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 55 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от 31.05.2022 года. Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 04.03.2022 транспортного средства , выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 04.03.2022, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на 29.05.2022 задолженность по договору займа от 04.03.2022 года согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга: 55 000,00 рублей, сумма процентов: 10 879,00 рублей, сумма неустойки: 86 рублей 48 копеек. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Итого, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 65 965 рублей 48 копеек, из которых: 55 000 рублей - сумма займа; 10 879 рублей - проценты за пользование займом; 86 рублей 48 копеек - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 04.03.2022 по 29.05.2022. В соответствии с договором залога транспортного средства № от 04.03.2022 истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 66 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом /уведомление в деле/, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭЛ).

Из материалов дела видно и в судебном заседании установлено, что 04.03.2022 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, путем направления оферты заемщиком и ее акцепта кредитором и с применением сторонами простой электронной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 55 000 рублей, под 83,95 % годовых, сроком до 26.02.2024. Указанным договором и графиком предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученный заем и уплатить проценты ежемесячными равными платежами \26 числа\ в размере 4 716 рублей, первый платеж – 26.03.2022, последний платеж – 4 712 рублей 46 копеек \в соответствии с графиком платежей\. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского микрозайма – 113 180 рублей 46 копеек.

Согласно п. 12 договора потребительского микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов размер неустойки (штрафа, пени) на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 9 договора потребительского микрозайма № Ц36В0111394 от 04.03.2022 заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 04.03.2022, согласно которому ФИО1 передал в залог транспортное средство – автомобиль , выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Стоимость заложенного имущества определена сторона в п. 1.2 договора залога и составляет 66 000 рублей \п.1.2 договора\.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке \свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имуцщества\.

Согласно п. 2.4.5 договора залога транспортного средства № от 04.03.2022 залогодержатель вправке обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на транспортное средство осуществляется по решению суда \п. 3.3 договора залога\.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В нарушение условий договора потребительского микрозайма ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов; в установленные договором сроки сумма займа и процентов ответчиком не оплачиваются, что привело к просрочке исполнения по договору микрозайма, что является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания задолженности по договору потребительского микрозайма, процентов и пеней.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполнял свои обязательства по договору потребительского микрозайма: не погашал заем и проценты в установленные договором займа сроки. За период с 04.03.2022 по 29.05.2022 сложилась задолженность, которая составляет 65 965 рублей 48 копеек, в том числе: 55 000 рублей - сумма займа; 10 879 рублей - проценты за пользование займом; 86 рублей 48 копеек - неустойка. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным. Иных расчетов суду не представлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства \ч. 1\. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца \ч. 2\. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна \ч. 3\.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив наличие регистрации залога в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору потребительского микрозайма № от 04.03.2022 в размере 65 965 рублей 48 копеек подлежит взысканию путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль , 2008 года выпуска, кузов (коляска) №, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, т.к. ответчиком нарушены условия заключенного договора микрозайма в отношении сроков возврата основного долга и уплаты процентов более чем три раза, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Способ реализации заложенного имущества следует определить - путем продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на это, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 55 000 рублей, начиная с 30.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу разъяснений абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за период с 30.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования направлены на будущее время и по существу являются способом исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 5 178 рублей 96 копеек, а также почтовые расходы – 115 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 04 марта 2022 года по состоянию на 29 мая 2022 года в размере 65 965 рублей 48 копеек (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей сорок восемь копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей 96 копеек (пять тысяч сто семьдесят восемь рублей девяносто шесть копеек), почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек (сто пятнадцать рублей пятьдесят копеек).

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

автомобиль марки выпуска 2008 года, кузов (коляска) №, цвет темно-зеленый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В иске Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 55000 рублей начиная с 30.05.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 26.07.2022 года.

судья