Дело № 2-2432/2025

УИД: 55RS0005-01-2025-002887-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., с участием помощника прокурора Советского административно округа города Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и гр. ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым он обязуется по требованию ФИО3 оказывать юридические услуги, а ФИО3 обязуется вносить периодические платежи за оказываемые услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору производится ФИО3 в размере и в сроки, определяемые в Приложении 1 к данному договору.

Приложением 1 к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий порядок оплаты:

1. Первый платеж производится в течение 5 календарных дней после вступления в законную силу решения суда о прекращения права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № в размер 3 000 000 рублей.

2. Второй платеж производится в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда о прекращения права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № в размер 3 000 000 рублей.

3.Итого Стоимость оказываемых по Договору услуг составляет 6 000 000 рублей.

4.Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем оплаты наличными.

Услуги по договору в полном объеме оказаны ответчику на сумму 6 000 000 рублей.

Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства по административному делу № 2а-7309/2022, таким образом условия по оказанию юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 свои обязательства по оплате второго периодического платежа, за оказываемые по договору от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги, не исполнил.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО3 в сумму в размере 2 500 000 рублей основного долга по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, в части взыскиваемой суммы, так как перечислена часть задолженности по договору оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать сумму в размере 1 900 000 рублей, основного долга по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, полагал, что он выполнил условия договора и оплата должна быть произведена в полном объеме. Предметом договора являлось оказание юридических услуг по отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного производства. Указал, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной ответчика не может быть принят во внимание, поскольку им предусмотрены кабальные условия. Пояснений относительно наличия двух договоров с разными датами дать не смог, предположил, что такие договоры были подготовлены его помощниками. Вместе с тем свои подписи в договорах и соглашениях к ним не оспаривал. Также указал, что факт оказания услуг в полном объеме подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен новый договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым он должен оказать услуги по признанию последовательной цепочки сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по пользованию и владению земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, так как он был подписан его доверителем. Как и откуда появился второй договор от ДД.ММ.ГГГГ, не ясно. Вместе с тем, указал, что свои подписи в договорах ответчик не оспаривает. Полагал, что услуги по договору оказаны только на 80%, так как было условие о том, что земельный участок должен быть без каких-либо прочих обременений. Договор не исполнен до конца. Также указал, что ФИО3 не отказывается от своих обязательств по оплате услуг ФИО2, продолжает по мере возможности перечислять денежные средства. Однако полагал, что полный расчет должен быть произведен после продажи объекта недвижимости в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СФО участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, который полагал, что в рассматриваемом случае не усматривается не усматривается признаков легализации участниками спорных правоотношений доходов, полученных незаконным путем, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Исходя из положения ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (часть 1 статьи 972 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В рамках оказания услуг исполнитель принял на себя обязательство совершить следующие действия: исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические, платежи за оказываемые услуги и/или право требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг.

Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых для выполнения поручения заказчика документов; прекращения права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером № и рестораном с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>., в связи с тем, что собственники земельного участка с кадастровым номером № чинят препятствия к пользованию собственником имущества, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №; дача консультаций по правовым вопросам в рамках поручения заказчика; представление интересов заказчика во всех судах РФ, во всех государственных органах, учреждениях и организациях РФ, в том числе в органах МВД и ГИБДД, прокуратуры, органах следствия и дознания, ОБЭП, ИФНС, в службе судебных приставов, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в офисах бюджетного учреждения «МФЦ» и филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра», в любых кредитных учреждениях и организациях (банках), коллекторских бюро всех инстанций и всех регионов РФ, а также перед любыми физическими и юридическими лицами.

Срок оказания услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 3 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере и в сроки, определяемые в Приложении 1 к настоящему договору, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора. Расчёт производится после вступления в законную силу решения суда о прекращения права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № согласно графику, указанному в дополнительном соглашении к данному договору.

Также стороной истца представлено соглашение об оплате услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первый платеж производится в течение 5 календарных дней после вступления в законную силу решения суда о прекращения права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № в размер 3 000 000 рублей. Второй платеж производится в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда о прекращения права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № в размер 3 000 000 рублей.

Итого стоимость оказываемых по договору услуг составляет 6 000 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем оплаты наличными.

Истцом предоставлен в материалы перечень выполненных услуг, согласно которым ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в прокуратуру <адрес> с просьбой о проведении проверки законности передачи земельного участка муниципалитета в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в прокуратуру <адрес> об устранении нарушений законодательства при передаче земельного участка с кадастровым номером № из муниципальной собственности в частную.

ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о необходимости обращения в суд с иском об отмене решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-7309/2022.

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в прокуратуру <адрес> о проверке законности перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В этот же день состоялся личный приём с прокурором Мартыновым Х.С.

ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-7309/2022. Подана жалоба на действия судьи Дудниченко А.Н. через систему ГАС «Правосудие»: из-за технических сбоев жалоба была повторно подана лично на приёме у заместителя председателя суда.

ДД.ММ.ГГГГ подал обращение в департамент имущественных отношений об инициировании пересмотра дела №2а-7309/2022 ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В этот же день состоялся личный приём с заместителем губернатора <адрес> ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в <адрес> о признании сделки между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ФИО6 недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в Ленинском районном суде <адрес>, в ходе которого рассматривалось заявление Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока обжалования решения суда по делу № 2а-7309/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение материалов по частной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО2 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства по административному делу № 2а-7309/2022. Возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.

Оказание данных услуг ФИО2 представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 3 000 000 рублей от ФИО3 по договору оказания услуг за отмену решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 были произведены переводы в счет оплаты услуг по договору: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Полагая, что услуги по договору выполнены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате юридических услуг.

Как следует из условий договора, предметом договора являлись юридические услуги, направленные на прекращение права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, который граничит с земельным участком с кадастровым номером № и рестораном с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>., в связи с тем, что собственники земельного участка с кадастровым номером № чинят препятствия к пользованию собственником имущества, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, подробный анализ содержания условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет суду установить конкретный объем выполняемого поручения.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что целью договора об оказании услуг являлась только отмена решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного производства, поскольку таких условий договор не содержит.

Пунктом 1.2.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по прекращению права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №.

Предметом же спора по делу № 2а-7309/2022 Ленинского районного суда <адрес> являлось оспаривание ФИО7 решения Департамента имущественных отношений <адрес> от 10.062022 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, а не прекращение прав пользования и владения земельным участком.

Доводы истца о том, что факт оказания услуг в полном объеме по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен новый договор на оказание услуг, связанных со спорным земельным участком, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства совершить следующие действия: признание последовательной цепочки сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по пользованию и владению земельным участком с кадастровым номером №. Дача консультаций по правовым вопросам в рамках поручения Заказчика. Представление интересов Заказчика во всех судах РФ, во всех государственных органах, учреждениях и организациях РФ, в том числе в органах МВД и ГИБДД, прокуратуры, органах следствия и дознания, ОБЭП, ИФНС, в службе судебных приставов, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в офисах бюджетного учреждения «МФЦ» и филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра», в любых кредитных учреждениях и организациях (банках), коллекторских бюро всех инстанций и всех регионов РФ, а также перед любыми физическими и юридическими лицами. Срок оказания услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок оплаты услуг: первый платеж производится в день подписания настоящего договора в размере 300 000 рублей. Второй платеж производится в течение 5 календарных дней после вступления в законную силу решения суда о признании последовательной цепочки сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по пользованию и владению земельным участком с кадастровым номером № в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, суд критически относится к заключению данного договора, поскольку договор был заключен в период рассмотрения настоящего спора, после судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 пояснил, что прекратил сотрудничество с ФИО3 ввиду неоплаты его услуг, возвратил ему доверенность. В свою очередь представитель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что услуги по спорному договору были выполнены ФИО2 не в полном объеме, поскольку цель договора – прекращение права пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Таким образом, поведение сторон, представляется суду противоречивым, что является недопустимым в отношениях сторон по принятым обязательствам, противоречит принципу эстоппель. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота.

Суд обращает внимание и на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 3 000 000 рублей за отмену решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного производства, что свидетельствует о том, что в рамках договора на оказание юридических услуг отмена решения Ленинского районного суда <адрес> являлась только одним из этапов оказания услуг.

Порядок исчисления размера вознаграждения договором также не предусмотрен, акт приемки выполнения работы по договору, позволяющий определить последовательность действий истца, необходимый объем услуг для достижения искомой цели и соразмерность предложенной исполнителем к оплате стоимости услуг их объему, не составлялся.

Кроме того, представителем истца в материалы дела представлен оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 И ФИО3 в котором содержится условие о том, что первый платеж по договору производится в течение 5 календарных дней после вступления в законную силу решения суда о прекращении права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером № в размере 3 000 000 рублей. Второй платеж производится в течение 10 календарных дней после продажи собственного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> размере 3 000 000 рублей, что также порождает противоречия относительно условий сложившихся между сторонами правоотношений.

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с изложенным, при определении стоимости услуг следует руководствоваться стоимостью, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в <адрес>.

Данный способ определения стоимости услуг по настоящему конкретному спору соответствует установлению баланса интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.

Обосновывая размер оплаты за оказанную возмездную услугу в размере 6 000 000 рублей, истец указывал на то, что оказание данной услуги связано с риском для жизни и здоровья, поскольку административный истец по делу Ленинского районного суда <адрес> высказывал угрозы.

Однако судом не могут быть приняты во внимание данные доводы ввиду недоказанности.

При определении стоимости оказанных услуг, суд полагает возможным руководствоваться Постановлением о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом анализируя представленные в материалы дела доказательства оказания услуг по договору, соотнося объем услуг с ценой договора в 6 000 000 рублей, суд приходит к выводу что выплаченная ФИО3 сумма в размере 4 100 000 рублей, является достаточной, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по договору на оказание юридических услуг в большем размере не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, производное требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Первомайский районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2025.