Дело № 2-2604/2022

55RS0004-01-2022-003566-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 08 октября 2013 года между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 220 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 21 марта 2017 года <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 09 октября 2013 года по 03 декабря 2014 года в размере 74 860, 86 рублей, из которых: 1/3 суммы основного долга 37 461, 99 рублей, 1/3 суммы процентов 37 398, 87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445, 82 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, о чем представлено письменное заявление.

Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске № 2-2767/2021, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2013 года между <данные изъяты>» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита и открытии банковского счета сумму 220 000 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, с процентной ставкой 35,9 %, с ежемесячным платежом в размере 7 935, 06 рублей, не позднее 08 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на текущий счет клиента /п. 2.4 Условий договоров/.

Все существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в заявлении-оферте, Условиях договоров, Графике платежей, Тарифах по картам, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

21 марта 2017 года между <данные изъяты>» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков.

Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку из буквального толкования пункта 5.1.6 Условий договоров, с которыми ответчик ознакомлен и согласен, следует, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N 2-2767/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2013 года за период с 09 октября 2013 года по 03 декабря 2014 года в размере 1/3 суммы основного долга 37 461, 99 рублей, 1/3 суммы процентов 37 398, 87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 222, 91 рублей.

26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по заявлению ФИО2 судебный приказ от 06 декабря 2021 года отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд г. Омска с рассматриваемым иском.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что за период с 09 октября 2013 года по 03 декабря 2014 года задолженность ответчика перед ООО «Югория» составляет 74 860, 86 рублей, из которых: 1/3 суммы основного долга 37 461, 99 рублей, 1/3 суммы процентов 37 398, 87 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права..

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора <***> от 08 октября 2013 года срок кредитования 60 месяцев, до 08 октября 2018 года.

Заявление ООО «Югория» в мировой суд направлено 23 ноября 2021 года за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления иска по всем платежам истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08 октября 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.