Дело № 2-841/2022

23RS0027-01-2022-001766-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск «15» августа 2022г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 70 000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 17 июля 2021 года ФИО2 взял в аренду виброплиту «Firman», арендная плата 1100 рублей в сутки. В оговоренный срок виброплиту не вернул, в связи с чем в ноябре 2021 года он обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности по факту неисполнения договорных обязательств. В ходе опроса ФИО2 признал, что сделка состоялась, написал расписку, взяв на себя обязательство, выплатить денежные средства по арендной плате в сумме 70 000 рублей до 26 мая 2022 года. Ответчик денежные средства не вернул, просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 26.11.2021 года в сумме 70 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, находит возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направлена судом, в адрес его регистрации: <...>, указанный в исковом заявлении, заказное почтовое отправление, содержащее судебное извещение, вернулось, что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено в судебном заседании, и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 состоялась устная договоренность об аренде, принадлежащей ФИО1 виброплиты «Firman», арендная плата 1 100 рублей в сутки, в письменном виде договор аренды не заключали. Согласно устной договоренности, ФИО1 передал ФИО2 виброплиту, а тот в свою очередь оставил в залог паспорт.

ФИО1 обратился в следственный отдел Отдела МВД России по Мостовскому району с заявлением по факту противоправных действий со стороны ФИО2, связанных с неисполнением договорных обязательств.

В ходе проведенной проверки ФИО2 подтвердил, что между ним и ФИО1 в устной форме был заключен договор аренды виброплиты. В ходе эксплуатации виброплита сломалась.

25 ноября 2021 года ФИО2 передал ФИО1 виброплиту, приобретенную взамен арендованной ранее.

16.12.2021 года следователем СО Отдела МВД России по Мостовскому району принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В ходе проведенной проверки ФИО2, принял на себя обязательство вернуть ФИО1, денежные средства в сумме 70 000 рублей за аренду виброплиты в срок до 26.05.2022 года, о чем составил расписку в простой письменной форме(л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Факт заключения договора между ФИО1 и ФИО2 на приведенных выше условиях, доказан в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1

В силу ст. 61 ГПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт не исполнения ФИО2 обязательства, в части выплаты денежных средств в размере 70 000 рублей, подтверждаются нахождением у истца подлинника расписки.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 не представлено.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, требования о взыскании суммы долга по договору в размере 70 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, HYPERLINK consultantplus://offline/ref=AB669C442A7E3E048E4B69D5BDA2D8E2C9C072D36458E7538842823790ECF1A70855DA0557D6879348C6EFE51F8603D58B5190F5914A3A03o8p6N 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами договора купли-продажи, условия которого действующему законодательству не противоречат, учитывая, что ответчиком до настоящего времени часть денежных средств не возвращена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей/л.д.4-6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО2, <...> денежные средства в счет исполнения обязательства в сумме 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей, а всего – 72 800(семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2022г.

Судья О.П.Подсытник