Дело № 2-4216/2022

УИД 65RS0001-01-2022-003251-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой и К» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

30 марта 2022 года истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой и К» (далее – ООО «СахСтрой и К»), указав следующие обстоятельства. 08 апреля 2021 года между ФИО и ООО «СахСтрой и К» заключен договор строительного подряда, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству силового железобетонного каркаса, строительство стен и перегородок из газоблока, строительство кровли (балки, стропильная система, покрытие кровли мягкой двуслойной черепицей) жилого многоэтажного дома на готовом фундаменте общей площадью 96 квадратных метра, расположенном по Срок проведения работ определен сторонами до 10 августа 2021 года, стоимость работ 3 840 000 рублей. При подписании договора ответчик от получения аванса согласно пункту 2.1.1. договора отказался, просил внести полную стоимость услуг в срок до 13 мая 2021 года, что и сделал ФИО, оплатив 3 840 000 рублей ООО «СахСтрой и К». В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик строительные и монтажные работы не выполнил. Направленную в досудебном порядке претензию истца с требованием о расторжении договора, выплате стоимости услуг и неустойки проигнорировал. В связи с чем, ФИО просит суд расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 08 апреля 2021 года с ООО «СахСтрой и К», взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 3 840 000 рублей, неустойку по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 11 августа 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 3 840 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14 мая 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 258 437 рублей 27 копеек и далее по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда за игнорирование ответчиком договорных обязательств, невозможностью использовать жилое помещение по назначению и распоряжаться им, утратой значительной суммы денежных средств в размере 50 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, увеличил размер требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2021 года по 22 августа 2022 года до 461 746 рублей 84 копейки и расходов по оплате услуг представителя до 80 000 рублей, просил суд удовлетворить требования.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, юридическое лицо извещалось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями ст. 737 ГК РФ предусмотрено, ч случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2021 года между ФИО (заказчик) и ООО «СахСтрой и К» (подрядчик) заключен договор строительного подряда (далее – договор).

По условиям договора (пункт 1.1., 1.2., 1.4.) подрядчик принял на себя обязательство за счет собственных материалов, сил и средств выполнить следующие работы: строительство силового железобетонного каркаса, строительство стен и перегородок из газоблока, строительство кровли (балки, стропильная система, покрытие кровли мягкой двуслойной черепицей) жилого многоэтажного дома на готовом фундаменте общей площадью 96 квадратных метра, расположенном по Начало работ 11 апреля 2021 года, окончание – 10 августа 2021 года

Согласно пунктам 2.1.-2.1.4 цена подлежащей выполнению работы составляет 3 840 000 рублей, включает компенсацию всех издержек подрядчика (закупка строительных материалов, расчеты с третьими лицами и т.д.) и причитающееся ему вознаграждение, производится в следующем порядке:

- аванс за первый этап выплачивается в день подписания договора и составляет 1 800 000 рублей;

- аванс за второй этап перед демонтажем крыши и устройством фасада – 1 200 000 рублей;

- аванс за третий этап после окончательного устройства крыши – 440 000 рублей;

- окончательный расчет по договору выплачивается после устройства фасада – 400 000 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2 заказчик обязан в сроки и порядке, предусмотренные договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ. Приемка результата работы производится в течение 3 календарных дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности результата работ к сдаче.

На основании пункта 4.6 договора подрядчик вправе направить акт выполненных работ по адресу заказчика. При получении акта выполненных работ заказчик обязан его подписать или направить подрядчику мотивированные возражения. Если в течение трех календарных дней после получения акта заказчик не направит подрядчику мотивированные возражения, то работы считаются принятия в полном объеме, надлежащего качества.

13 мая 2021 года истец оплатил полную стоимость договора строительного подряда от 08 апреля 2021 года, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, в установленный срок работы по договору подряда ООО «СахСтрой и К» выполнены не были.

18 февраля 2022 года истец направил в адрес истца претензию с требованием о расторжении договора подряда, выплате денежных средств, неустойки и расходов по оплате услуг представителя.

Ответ на данную претензию ООО «СахСтрой и К» не предоставлен.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по договору подряда обязательств ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в том числе оговоренные сторонами в пунктах 4.1., 4.6. договора акты выполненных работ, а также доказательства уклонения заказчика от принятия работ либо направлении последнему данных документов почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая исполнение истцом обязательств по оплате услуг, истечение срока оказания услуг ответчиком, что является существенным условием договора, требования ФИО о расторжении договора строительного подряда от 08 апреля 2021 года и взыскании с ООО «СахСтрой и К» денежных средств по договору подряда является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки окончания выполнения работ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с 11 августа 2021 года (дата окончания работ) до 18 февраля 2022 года (дата направления претензии), сумма составила 3 840 000 рублей, что согласуется с ограничениями, предусмотренными вышеуказанной статьёй 28 Закона «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, являющимся коммерческой организацией, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, как и не представлено доказательств, свидетельств о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, с ООО «СахСтрой и К» в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка в размере 3 840 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит основания для удовлетворения данного требования.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку положениями Закона «О защите прав потребителей» установлена неустойка за ненадлежащее исполнение исполнителем взятых на себя обязательств по оказанию истцу услуг, вследствие чего основания для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у суд отсутствуют.

ФИО также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по строительству жилого дома истца, вследствие чего последний не мог в полной мере реализовать принадлежащие ему права собственности на объект недвижимого имущества, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств, игнорирование претензий и звонков истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «СахСтрой и К» в пользу истца ФИО компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункту 6 статьи 13 названного Закона, является установленный судом факт несоблюдения продавцом удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей. Утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 14 октября 2020 года необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая досудебное обращение истца в адрес ответчика с требованием о расторжении договора подряда и выплате денежных средств, признание судом обоснованными и удовлетворение требований ФИО о взыскании с ООО «СахСтрой и К» уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 3 845 000 рублей исходя из следующего расчета: (3 840 000 + 3 840 000 + 10 000)/2.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В подтверждение расходов представлен договор от 14 февраля 2022 года на оказание юридической помощи и представление интересов заказчика (истца) по гражданскому делу в связи с подготовкой и подаче искового заявления о расторжении договора строительного подряда от 08 апреля 2021 года, заключенный между ФИО (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие объем услуг: анализ дела, устные и письменные консультации, сбор документов, подготовка и подача искового заявления, подготовка аргументированного отзыва на возражения ответчика (при их наличии), представительство в суде.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей, из которых 15 000 рублей – составление претензии, 25 000 рублей – составление искового заявления, 10 000 рублей – участие в одном судебном заседании.

Истец оплатил юридические услуги в общей сумме 80 000 рублей, что подтверждается расписками от 16 февраля 2022 года на 50 000 рублей, от 18 июля 2022 года на 10 000 рублей, от 18 августа 2022 года на 10 000 рублей, от 22 августа 2022 года на 10 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что представителем истца ФИО1 составлены досудебная претензия и исковое заявление, расчет задолженности по договору.

Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию гражданского правового спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, отсутствие возражений ответчика по существу требований, проведение по делу трех судебных заседаний, при этом объявление перерыва в последнем судебном заседании обусловлено не предоставлением представителем истца доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие доказательств направления претензии и искового заявления непосредственно представителем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части имущественных исковых требований (7 680 000 рублей) и двух требований неимущественного характера в общей сумме 47 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстрой и К» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 08 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сахстрой и К» (№) и ФИО ().

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахСтрой и К» (№) в пользу ФИО () денежные средства по договору строительного подряда в размере 3 840 000 рублей, неустойку в размере 3 840 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 845 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего 11 560 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «СахСтрой и К» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахСтрой и К» (№) в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 47 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли