Решение по делу № 2А-4131/2023 от 10.10.2023 - о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Дело № 2а-4131/2023

39RS0002-01-2023-003418-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области, Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Западному федеральному округа о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с названным административным исковым заявлением, указав, что решением УФНС России по Калининградской области № от < Дата > привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 79 154,13 руб., кроме того ей предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 3 082 328 руб. и пени в размере 443 033,26 руб. Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратилась в порядке ст.139.1 НК РФ с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, которая решением №@ от < Дата > оставлена без удовлетворения.

Указала, что привлечена к налоговой ответственности незаконно, поскольку налоговым органом не учтены понесенные расходы на осуществление ремонтных работ в отчуждаемом объекте недвижимости. Так, < Дата > ФИО1 приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: < адрес >, стоимостью 40000000 руб. В дальнейшем, с целью осуществления отделки помещения, ею заключен договор подряда №б.н. от < Дата >, стоимость работ по которому составила 23710212 руб. Указанное недвижимое имущество отчуждено ФИО1 в 2020 году по цене 65000000 руб. Доход, полученный от продажи недвижимого имущества, составил 1289788 руб., в связи с чем, именно от этой суммы подлежал расчету налог.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить решение УФНС России по Калининградской области № от < Дата > о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 производилось отчуждение квартиры, в которой она производила отделочные работы, при проведении налоговой проверки представлена уточненная налоговая декларация, а также документы, подтверждающие проведение отделочных работ в отчужденном объекте недвижимости и несение ФИО1 расходов на их осуществление. Пояснила, что спорный объект недвижимости является жилыми апартаментами и использовался административным истцом как жилое помещение.

Представитель административного ответчика - УФНС России по Калининградской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения. Указала, что заявленные административным истцом расходы относились к ремонту нежилого помещения, в связи с чем, положения пп. 4 п. 3 ст. 220 НК РФ в данном случае не применимы.

Административный ответчик - Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на административное исковое заявление, указав, что оспариваемое решение является законным, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Кроме того, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно части 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Статьей 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункты 1 и 3).

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения №А601 от < Дата > ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение с КН:№, общей площадью 213,6 кв.м, находящееся на 6 этаже, комн. 18,19, антресоль 6-го этажа, комн. 15,17,17а, 18, расположенное в здании по адресу: < адрес >

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности ФИО1 на названное нежилое помещение зарегистрировано < Дата >.

< Дата > между ФИО1 и ФИО4 заключен договор №, согласно условиям которого, нежилое помещение с КН:№, номера на поэтажном плане: антресоль 6-го этажа – комнаты 15,17,17а, 18; этаж 6-й – комнаты 18,19, расположенное по адресу: < адрес >, передано в собственность покупателя ФИО4 Право собственности ФИО4 зарегистрировано < Дата >.

В период с < Дата > по < Дата > налоговой инспекцией проведена камеральная проверка поданной < Дата > ФИО1 первичной налоговой декларации по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, что подтверждается представленными суду материалами проверки.

По результатам налоговой проверки составлен акт № от < Дата >, не согласившись с которым, < Дата > административный истец представила письменные возражения, указав, что сумма понесенных ФИО1 расходов на приобретение недвижимого имущества, а именно нежилого помещения с КН:№ составила 63710212 руб., в связи с проведением отделочных работ на сумму 23710212 руб. В связи с чем налог, подлежащий уплате от продажи недвижимого имущества, составил 167672,5 руб. (65000000 - 63710212)*13 %).

< Дата > в адрес административного истца направлено извещение о рассмотрении материалов проверки №.

< Дата > состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, о чем составлен протокол №.

< Дата > Инспекцией принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым ей необходимо уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 3 082 328 руб., пени в размере 443033,26 руб., а также штраф в общей сумме 79 154,13 руб.

Основанием вынесенного решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства занижения ФИО1 налоговой базы по НДФЛ в размере понесенных расходов на проведение отделочных работ в нежилом здании, расположенном по адресу: < адрес > (КН:№) в сумме 23710212 руб., в связи с неправомерным заявлением имущественного налогового вычета в сумме расходов, связанных с приобретением имущества, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает право на учет расходов, связанных с ремонтом и реконструкцией нежилого помещения, при реализации права на имущественный налоговый вычет.

Также налоговым органом указано, что согласно договору купли-продажи от < Дата > №А601 нежилое помещение с КН:№ передано покупателю с выполненной отделкой, на момент приобретения не являлось объектом незавершенного строительства, и находилось в собственности ФИО1 длительное время.

Не согласившись с указанным решением о привлечении к налоговой ответственности, административный истец обратилась в порядке ст.139.1 НК РФ с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, которая решением №@ от < Дата > оставлена без удовлетворения.

Оценивая доводы административного истца о неверном определении налоговым органом размера имущественного налогового вычета в отношении недвижимого имущества с КН:№, а именно не включение расходов на произведенные отделочные работы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 НК РФ, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года) следует, что на основании пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - также НК РФ) гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (п. п. 3 и 5 п. 3 ст. 220 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке; расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации (подпункт 3); принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5).

Одновременно, в силу пп. 5 п. 3 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 07 мая 2018 года № 5-КГ18-9 принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с отделкой, только при приобретении не завершенной строительством квартиры, жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) или доли (долей) в них, без отделки.

Как следует из материалов дела, административный истец приобрела недвижимое имущество, а именно, нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: < адрес > с КН:№ на основании договора купли-продажи нежилого помещения №А601 от < Дата >, при этом в п. 1.4 указанного Договора указано, что помещение передано покупателю со следующими характеристиками: вводом приточно-вытяжной вентиляции; системой отопления с установленными радиаторами; вводом горячего и холодного водоснабжения; вводом электроснабжения с приборами учета. С выполненной отделкой в следующем объеме: стены – штукатурка; пол – бетонная стяжка; потолок – без отделки; входные двери с запорными устройствами; наличие остекления.

< Дата > между ФИО1 и ООО «АС-ПРО ВИЛЛИАМС» заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, подрядчик (ООО «АС-ПРО ВИЛЛИАМС») обязался выполнить работы по реконструкции и капитальному ремонту, в том числе, замене и прокладке новых электросетей, водо-, тепло- и канализационных сетей, разработке дизайн-проекта, отделочных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: < адрес > (< ИЗЪЯТО >), с КН:№ в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложение № 1 к Договору), а заказчик (ФИО1) обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Оплата во исполнение п. 4. 1 договора от < Дата >, произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата > в размере 6210012 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата > в размере 5000000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата > в размере 5000 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от < Дата >.

< Дата > между сторонами договора от < Дата > подписан акт о приеме выполненных работ.

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание буквальное содержание условий договора купли-продажи №А601 от < Дата >, суд приходит к выводу, что спорное помещение приобретено административным истцом только с подготовкой для последующей (финишной) отделки потолка, пола, стен, без душа (ванны), межкомнатных дверей, и ФИО1 действительно понесены расходы на осуществление отделочных работ в спорном помещении в размере 23710212 руб., в связи с чем, суд не может согласиться с выводом налогового органа, содержащимися в оспариваемом решении № от < Дата >, о том, что помещение передано покупателю с выполненной отделкой, и расходы по договору подряда не могут быть расценены как расходы на отделку приобретенного помещения.

Вместе с тем, указанный вывод не влияет на законность оспариваемого решения налогового органа, поскольку возможность применения пункта 3 статьи 220 НК РФ поставлена в зависимость от назначения объекта недвижимости.

В пункте 1 статьи 11 НК РФ предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ).

В целях предоставления имущественного налогового вычета Налоговым кодексом РФ установлены конкретные виды жилых помещений, которые должны быть указаны в регистрационных документах, подтверждающих право собственности налогоплательщика на соответствующий объект недвижимого имущества, а именно: жилой дом, квартира, комната и доля (доли) в них. Данный перечень имущества является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно сведениям ЕГРН спорный объект права собственности является нежилым помещением, а кроме того, именно понятие «нежилое помещение» фигурирует во всех документах, связанных с отчуждением спорного объекта недвижимости. При этом сведений о переводе спорного нежилого помещении в жилое в порядке Главы 3 ЖК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение налоговой базы по НДФЛ на расходы по ремонту нежилых помещений, решение налоговой органа о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ является обоснованным.

Доводы административного истца о том, что спорное помещение приобреталось в качестве апартаментов и использовалось в личных целях семьи для их проживания, в связи с чем, фактически является жилым помещением, судом отклоняется по следующим основаниям.

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем, данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям, которые не предназначены для проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ; п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Жилой дом, квартира, комната или иное жилое помещение являются местом жительства гражданина, то есть местом, где гражданин постоянно или временно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ; ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В связи с тем, что апартаменты относятся к категории нежилых помещений, в них, в отличие от квартиры, нельзя оформить регистрацию по месту жительства. Регистрация по месту пребывания в апартаментах возможна при условии отнесения их к гостинице или другому подобному учреждению (п. 3 разд. I, п. 14 разд. II Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Таким образом, ФИО1 приобретено, а в дальнейшем реализовано недвижимое имущество, о котором в соответствии с пп. 10 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости внесены сведения о назначении помещении, как нежилого.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год административным истцом в УФНС России по Калининградской области представлена < Дата >, уточненная декларация – < Дата >.

Пунктом 1 ст. 119 НК РФ установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом приведенных положений, ФИО1 правомерно привлечена налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ с назначение штрафа в размере 38529,13 руб., при этом размер штрафа самостоятельно снижен налоговым органом (в 16 раз).

Поскольку срок уплаты налога на доходы физических лиц истек < Дата >, ФИО1 правомерно, в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, привлечена налоговым органом к ответственности в виде штрафа в размере 40625 руб., сумма которого, налоговым органом снижена в 16 раз.

Кроме того налоговым органом правомерно исчислена сумма НДФЛ, подлежащая уплате административным истцом в размере 3 082328 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 443033,26 руб., и предложено уплатить указанную недоимку.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 107 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Камеральная проверка проведена уполномоченным органом, в установленном законом порядке, выявленные нарушения нашли свое подтверждение, в связи с чем, ФИО1 обоснованно произведено доначисление налога и пене, вменен штраф.

При привлечении ФИО1 к ответственности за допущенные налоговые нарушения, требования действующего налогового законодательства, в том числе, в части процедуры проведения проверки и ее оформления, налоговым органом не нарушены.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку совокупность таких оснований при рассмотрении дела судом не установлена, принимая во внимание основания проведенной камеральной налоговой проверки и ее результаты, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Таким образом, административное исковое заявления ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.

Судья М.В. Самойленко