Дело № 2-238/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000569-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 28 июля 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», общество) с иском к ФИО1 (далее – должник) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 287 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 62 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» (далее – МФК) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК предоставила ответчику потребительский займ в размере 17 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом 0,83% в день, а ответчик обязался возвратить займ на условиях и в порядке установленным договором потребительского займа. МФК предоставила ФИО1 займ, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В нарушение условий договора потребительского займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.7 ст.807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО МФК «Саммит» подано заявление-анкета на получение потребительского займа, в связи с чем, с ней заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым МФК предоставила ответчику потребительский займ в размере 17 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом 0,83% в день (л.д.8, 9-10, 11, 12, 13).

Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами кредитора, периодичностью платежей действующими на момент заключения договора.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитором денежными средствами (л.д.7).

Согласно условиям предоставления займа, отраженным в анкете-заявлении на получение кредита и в договоре займа, погашение задолженности по договору и уплата процентов в соответствии с условиями договора осуществляется равнозначными еженедельными платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из расчета суммы задолженности, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи по договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 57 287 рублей 06 копеек, в том числе: 15 730 рублей 11 копеек – основной долг, 31 460 рублей 22 копейки – проценты, 10 096 рублей 73 копейки – штрафы (л.д.6).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МФК «Саммит» вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ООО МФК «Саммит» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, датированной ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ООО МФК «Саммит» (Цедент) передает, а ООО «Центр Взыскания» (Цессионарий) принимает права требования по договорам займа, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» (Цедент) передало, а ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) приняло на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору потребительского займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выписка подписана и заверена печатью со стороны Цедента ООО «Центр Взыскания» и имеет его реквизиты.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 13 декабря 2021 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.24).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени долг ФИО1 в полном объеме не возвращен.

До начала рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор потребительского займа.

Последний платеж по договору был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для предъявления требований о взыскании образовавшейся задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения общества с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) этот срок истек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 57 от 13 декабря 2021 года ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с указанием на наличие спора о праве и наличием явных противоречий (права требования по договору займа от 2 марта 2018 года уступлены по договору цессии от 4 марта 2013 года).

Исходя из разъяснений абз.3 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности на момент подачи иска истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, истцом не представлены убедительные доказательства перехода от ООО МФК «Саммит» к ООО «Центр Взыскания» по договору уступки прав требований (цессии) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего ставится под сомнение дальнейший переход права требования к ООО «АйДи Коллект» и законность предъявляемых истцом к ответчику к ФИО1 требований.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании просроченного основного долга отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов в размере 31 460 рублей 22 копеек и штрафов в размере 10 096 рублей 73 копеек, начисляемых на остаток основного долга с 30 марта 2018 года по 6 июля 2020 года, а также судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян