Решение по делу № 3А-772/2022 от 27.10.2022 | Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

Дело № 3а-772/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 октября 2022 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (ФИО3), действующей по доверенности в интересах ФИО4, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 (ФИО3), действующая по доверенности в интересах ФИО4, обратилась в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества:

1. нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 1687,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> отделение; наименование – родильное отделение; количество этажей – 1, в том числе подземных – 0; в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15 октября 2013г. равной <...> руб.;

2. нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 3079,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; наименование – коровник; количество этажей – 1, в том числе подземных – 0; в размере его рыночной стоимости по состоянию на 15 октября 2013 г. равной <...> руб.

3. нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 484,8 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; наименование – МТФ. телятник; количество этажей – 1, в том числе подземных – 0; в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2013г. равной <...> руб.;

4. нежилого здания с кадастровым номером <№...> площадью 336,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; наименование – ветаптека; количество этажей – 1, в том числе подземных – 1; в размере его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2013г. равной <...> руб.;

5. нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 895 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> наименование – мельница; количество этажей – 1; в размере его рыночной стоимости по состоянию на 23 августа 2013г. равной <...> руб.

6. нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 180,5 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>; наименование – нежилое помещение; назначение – нежилое помещение; номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1; в размере его рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2013 г. равной <...> руб. В обоснование иска указывает, что ФИО4 является собственником указанных нежилых зданий. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

1. <№...> определена по состоянию на 01 января 2018 г. в размере <...> коп., сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 01 января 2019 г.;

2. <№...> определена по состоянию на 15 октября 2013 г. в размере <...> коп., сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 02 февраля 2014 г.;

3. <№...> определена по состоянию на 01 января 2018 г. в размере <...> коп., сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 01 января 2019 г.;

4. <№...> определена по состоянию на 29 сентября 2013 г. в размере <...> коп., сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 03 февраля 2015 г.;

5. <№...> определена по состоянию на 01 января 2018 г. в размере <...> коп., сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 01 января 2019 г.;

6. <№...> определена в размере <...> коп., сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 02 февраля 2014 г.

В соответствии с заключениями о результатах исследования №№ 149-19, 163-19, 165-19, 166-19, 172-19, 173-19 от 18 декабря 2019 г., подготовленными ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», указанные нежилые строения находятся в аварийном состоянии.

Согласно отчету об оценке от 26 декабря 2019 г. № 1987-Н, выполненному ФИО5, ФИО6 - оценщиками ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

1. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 27 января 2014 г.;

2. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 27 января 2014 г.;

3. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 30 октября 2013 г.;

4. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 30 октября 2013 г;

5. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 30 октября 2013 г.;

6. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 27 января 2014 г.

По мнению ФИО4, результаты государственной кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.

В возражении на административный иск ФИО7, действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» и указывает, что по их мнению, истец пропустил срок для оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 2013 г.

В отзыве на административный иск ФИО8, действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.

В отзыве на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не определяет, не рассчитывает и не утверждает величину кадастровой стоимости, а поэтому рассмотрение требований истца оставляют на усмотрение суда.

В ходатайстве на административный иск представитель администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО10 просит исключить администрацию МО Крымский район из числа заинтересованных лиц и рассмотреть дело без участия представителя.

В отзыве на административное исковое заявление ФИО11 -представитель заинтересованного лица – главы Варениковского сельского поселения Крымского района согласна с доводами административного истца и считает, что завышение кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <№...> напрямую затрагивает права и законные интересы ФИО4

В судебном заседании ФИО2 (ФИО3), действующая по доверенности в интересах ФИО4, поддержала уточненные исковые требования и просит рассмотреть дело по существу просила установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя ФИО12, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (ФИО3), действующей по доверенности в интересах ФИО4, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>, определенными по состоянию на 15 октября 2013 г., 29 сентября 2013 г., 23 августа 2013 г. и 24 сентября 2013 г. подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.11. Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости (далее - исполнитель работ) и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, оспариваемая кадастровая стоимость зданий, определенная по состоянию на 2013 г., применяется для целей налогообложения за 2017 - 2018 г.г., поэтому установление в отношении нежилых зданий архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В связи с чем, то обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость является архивной и новое правовое регулирование оспаривания кадастровой стоимости не содержит специальных правил применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца. Иной подход означал бы ограничение права административного истца на доступ к правосудию.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч. 2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Из материалов дела следует и установлено в процессе судебного разбирательства, что административный истец ФИО4 является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 1687,2 кв.м.; расположенного по адресу: <Адрес...>; наименование – родильное отделение, нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 3079,8 кв.м.; расположенного по адресу: <Адрес...>; наименование – коровник, нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 484,8 кв.м.; расположенного по адресу: <Адрес...>; наименование – МТФ, телятник, нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 336,1 кв.м.; расположенного по адресу: <Адрес...>, нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 895 кв.м.; расположенного по адресу: <Адрес...>; наименование – мельница, нежилого здания с кадастровым номером <№...>; площадью 180,5 кв.м.; расположенного по адресу: <Адрес...>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 19 октября 2021 г., представленными в материалы дела.

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 11 октября 2022 г. № 22-17068-К3/22 следует, что кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб. 90 коп. была определена филиалом учреждения по состоянию 15 октября 2013 г. с применением значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 901 руб. 57 коп./кв.м., утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 г. № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края» в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном здании и в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с 02 февраля 2014 г. до 01 января 2019 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является архивной.

кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб. 29 коп. была определена филиалом учреждения по состоянию на 15 октября 2013 г. с применением значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 901 руб. 57 коп./кв.м., утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края» в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном здании и в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с 02 февраля 2014 г. до 01 января 2019 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дата определения кадастровой стоимости, является архивной,

кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб. 14 коп. была определена филиалом учреждения по состоянию 29 сентября 2013 г. с применением значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 901 руб. 57 коп./кв.м., утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края», в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном здании и в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с 11 ноября 2013 г. до 01 января 2019 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дата определения кадастровой стоимости, является архивной,

кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб.68 коп. была определена филиалом учреждения по состоянию на 29 сентября 2013 г.; с применением значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 901 руб. 57 коп./кв.м., утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края» и 03 февраля 2015 г. внесена в кадастр недвижимости при исправлении технической ошибки в сведениях о назначении здания. Согласно статье 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции на момент исправления технической ошибки 03 февраля 2015 г.) в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку. В рассматриваемом случае по зданию с кадастровым номером <№...> кадастровая стоимость в размере <...> руб. 68 коп. применяется с 11 ноября 2013 г. до 01 января 2019 г., дата определения кадастровой стоимости, является архивной,

кадастровая стоимость здания с кадастровым номером <№...> в размере 16 021 905 руб. 15 коп. была определена филиалом учреждения по состоянию на 23 августа 2013 г. с применением значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 17 901 руб. 57 коп./кв.м., утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края», в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном здании и в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с 11 ноября 2013 г. до 01 января 2019 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером <№...> в размере <...> руб. 48 руб. была определена филиалом учреждения по состоянию на 24 сентября 2013 г. с применением значения минимального удельного показателя кадастровой стоимости в размере 6 751 руб. 36 коп./кв.м., утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края», в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после включения в кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном помещении и в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»с 02 февраля 2014 г. до 01 января 2019 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дата определения кадастровой стоимости, является архивной.

В соответствии с заключением о результатах исследования 149-19 № от 18 декабря 2019 г., выполненного ФИО13 – экспертом «ЭКСКО», нежилое помещение с кадастровым номером <№...> расположенное по адресу: <Адрес...> находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ здания в целом составляет 70%. Требуется полная замена указанных конструктивных элементов и аварийных конструкций здания, т.е. всех несущих строительных конструкций. Без проведения полной реконструкции здания его дальнейшая безаварийная эксплуатация невозможна.

В соответствии с заключением о результатах исследования № 165-19 от 18 декабря 2019 г., выполненного ФИО13 – экспертом «ЭКСКО», нежилое помещение – здание мельницы с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...> находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ здания в целом составляет 90%. Требуется полная замена указанных конструктивных элементов и аварийных конструкций здания, т.е. всех несущих строительных конструкций. Без проведения полной реконструкции здания его дальнейшая безаварийная эксплуатация невозможна.

В соответствии с заключением о результатах исследования № 165-19 от 18 декабря 2019 г., выполненного ФИО13 – экспертом «ЭКСКО», здание МТФ - телятник с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...> находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ здания в целом составляет 96 %. Требуется полная замена указанных конструктивных элементов и аварийных конструкций здания, т.е. всех несущих строительных конструкций. Без проведения полной реконструкции здания его дальнейшая безаварийная эксплуатация невозможна.

В соответствии с заключением о результатах исследования № 166-19 от 18 декабря 2019 г., выполненного ФИО13 – экспертом «ЭКСКО», нежилое помещение – здание ветаптеки с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...> находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ здания в целом составляет 97 %. Требуется полная замена указанных конструктивных элементов и аварийных конструкций здания, т.е. всех несущих строительных конструкций. Без проведения полной реконструкции здания его дальнейшая безаварийная эксплуатация невозможна.

В соответствии с заключением о результатах исследования № 173-19 от 18 декабря 2019 г., выполненного ФИО13 – экспертом «ЭКСКО», нежилое помещение – здание родильного отделения с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <Адрес...> находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ здания в целом составляет 95 %. Требуется полная замена указанных конструктивных элементов и аварийных конструкций здания, т.е. всех несущих строительных конструкций. Без проведения полной реконструкции здания его дальнейшая безаварийная эксплуатация невозможна.

В соответствии с заключением о результатах исследования № 172-19 от 18 декабря 2019 г., выполненного ФИО13 – экспертом «ЭКСКО», нежилое помещение – здание коровника с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <Адрес...> находится в аварийном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). Физический износ здания в целом составляет 96 %. Требуется полная замена указанных конструктивных элементов и аварийных конструкций здания, т.е. всех несущих строительных конструкций. Без проведения полной реконструкции здания его дальнейшая безаварийная эксплуатация невозможна (л.д. 106-152 т.1)

Не соглашаясь с размером кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, ФИО4 обратился в ООО «Независимая оценка» для определения рыночной стоимости указанных объектов недвижимости на даты, указанные налоговым органом.

Согласно данным, представленного отчета об оценке от 26 декабря 2019 г. № 1987-Н, выполненного ФИО5, ФИО6- оценщиками ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

1. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 27 января 2014 г.;

2. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 27 января 2014 г.;

3. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 30 октября 2013 г.;

4. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 30 октября 2013 г;

5. <№...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 30 октября 2013 г.;

6. <Адрес...> определена в размере <...> руб. по состоянию на 27 января 2014 г.

Считая, что размер кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, в число которых наряду с другими объектами недвижимости, входили и объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...>

В процессе судебного разбирательства по первому делу № 3а-33/2021 суд пришел к выводу о том, что установленный законодательством пятилетний срок на подачу административного иска в суд административным истцом фактически не пропущен. Несмотря на то, что предметом административного иска является оспаривание архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, у административного истца по настоящее время сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 23 августа 2013 г., 15 октября 2013 г.

Однако, в связи с тем, что производство по делу было возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, решением Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 г. по административному делу № 3а-33/2021 были оставлены без рассмотрения требования ФИО4 в части оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>

ФИО4 повторно обратился в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...> и установлении размера кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости по состоянию на 15 октября 2013 г., 29 сентября 2013 г., 23 августа 2013 г. и 24 сентября 2013 г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 г. административное исковое заявление было возвращено как не соответствующее требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Считая, что необоснованное завышение кадастровой стоимости нежилых зданий влечет увеличение размера налоговых платежей, ФИО4 в третий раз в судебном порядке оспорил результаты кадастровой оценки объекта недвижимости по состоянию на 23 августа 2013 г., 24 сентября 2013 г., 29 сентября 2013 г., 15 октября 2013 г.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы об его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

В соответствии с положением статьи 433 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодов, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и данным пунктом

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 04 апреля 2016 г. № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского каря порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой объектов налогообложения - 01 января 2017 г.

В данном случае, оспариваемая кадастровая стоимость зданий, определенная по состоянию на 2013 г. применяется для целей налогообложения за 2017 - 2018 г.г., поэтому установление в отношении нежилых зданий архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для ФИО4 правовое значение и он не пропустил процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском. К аналогичному выводу суд пришел и при рассмотрении предыдущего иска ФИО4 Однако во избежание возможных вопросов по поводу процессуального срока обращения в суд с настоящий иском, суд считает необходимым указать о восстановлении срока для обращении ФИО4 в суд с настоящим иском.

Таким образом, ФИО4 правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку по утверждению представителя ФИО4 в отчете об оценке от 26 декабря 2019 г. № 1987-Н, выполненного оценщиками ООО «Независимая оценка» – ФИО5, ФИО6, отражена рыночная стоимость спорных строений с кадастровыми номерами <№...> на даты указанные в налоговых документах, а не на даты определения государственной кадастровой оценки и период между определением рыночной стоимости спорных строений по данным налогового органа и определением государственной кадастровой оценки не превышает 6-ти месяцев, то суд посчитал возможным принять к рассмотрению данный иск с отчетом об оценке от 26 декабря 2019 г. № 1987-Н, выполненного ФИО5, ФИО6- оценщиками ООО «Независимая оценка».

Однако, достоверных данных, подтверждающих рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости, либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке от 26 декабря 2019 года № 1987-Н, выполненного ООО «Независимая оценка», требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец в суд не представил.

Отчет об оценке от 26 декабря 2019 года № 1987-Н, выполненный ООО «Независимая оценка», подготовлен по заказу ФИО4 на платной основе, перед его составлением оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, а поэтому он не несет никакой ответственности за выводы, к которым пришел при составлении отчета, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке от 26 декабря 2019 г. № 1987-Н ООО «Независимая оценка», имеются существенные различия, что рыночная стоимость спорых строений определена на даты хоть и входящие в допустимый временной предел, но не на 15 октября 2013г., 29 сентября 2013 г., 23 августа 2013 г., 24 сентября 2013 г., определением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес-Партнер» для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>, определенными по состоянию на 15 октября 2013 г., 29 сентября 2013 г., 23 августа 2013 г. и 24 сентября 2013 г.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № N 200 от 14 апреля 2022 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Согласно заключению судебной экспертизы № БП-2061 ООО «Бизнес-Партнер», выполненному экспертом ФИО14, отчет об оценке от 26 декабря 2019 г. № 1987-Н, выполненный оценщиками ООО «Независимая оценка» – ФИО5, ФИО6, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального закона, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, математических ошибок в отчете не выявлено. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 15 октября 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 15 октября 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 29 сентября 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 29 сентября 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 23 августа 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 24 сентября 2013 г. в размере <...> руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд находит, что определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; всех факторов, указывающих наиболее существенное влияние на стоимость оцениваемого объекта недвижимости, физические характеристики помещений, соответствующие корректировки, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта недвижимости.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации сомневаться в достоверности и объективности заключения судебной экспертизы, у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП – 2061 от 21 июля 2022 г., на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 (ФИО3), действующей по доверенности в интересах ФИО4, правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» №БП – 2061 от 21 июля 2022 г. или не доверять выводам эксперта ФИО14, не установлены.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Арифметические ошибки в расчетах не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подписка. Эксперт ФИО14 имеет диплом специалиста ВСГ № 3237105 от 04 сентября 2008 г., ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», квалификация «Специалист по сервису», диплом о профессиональной подготовке 23120010295 ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента» по программе «Судебная оценочная экспертиза», выдан 26 марта 2020 г., предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебных оценочных экспертиз, свидетельство № 844 от 03 марта 2020 г. о членстве в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификат соответствия № ОСЭ2020/03-4838 по специализации 19.3 «Судебная оценочная экспертиза», действителен до 26 марта 2023 г., НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификат соответствия - серия СС № 024827 по специальности «Судебная оценочная экспертиза», действителен до 21 апреля 2024 г. НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 032176-1 от 03 декабря 2021 г. по направлению «Оценка недвижимости», договор страхования профессиональной ответственности № 433-584-038923/21 от 26 апреля 2021 г., членство в некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация судебных экспертов», свидетельство № 844 от 03 марта 2020 г. Стаж работы в оценочной деятельности с 2018 г. Эксперт обладает достаточной степенью квалификации, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности в соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого объекта недвижимости, существенно влияющих на его стоимость. Все объекты экспертизы с кадастровыми номерами <№...> представляют собой разрушенные здания, непригодные к эксплуатации. Техническое состояние данных объектов оценивается как «Негодное». Определение рыночной стоимости указанных объектов недвижимости проводилось с применением только одного возможного подхода к оценке рыночной стоимости – затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, производства либо замещения объекта оценки с учетом физического износа и устареваний. Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости, в заключении содержатся таблицы, расчеты, их описание и пояснения к ним. Расчет стоимости строительства объектов экспертизы проводился методом сравнительной единицы с использованием сборников УПВС, был применены корректирующие коэффициенты: индекс изменения стоимости по отрасли хозяйства, территориальный коэффициент, на климат, на сейсмичность, корректировка перехода к ценам на дату определения кадастровой стоимости. В процессе применения затратного дохода был определен накопленный физический износ строений путем метода экспертного состояния с использованием методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. № 404, который в стоимостной форме был вычтен из стоимости зданий. Расчет прибыли предпринимателя выполнен согласно справочнику оценщика недвижимости - 2012 «Характеристики рынка, прогнозы, справочные коэффициенты» под редакцией ФИО15, прибыль расчитана в размере 6%. Определение рыночной стоимости объектов недвижимости является корректным, отказ от применения сравнительного и доходного подхода обоснован и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200.

В силу статьи 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом от 25 сентября 2014 г. № 611 Министерства экономического развития РФ, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Отсюда следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП – 2061 от 21 июля 2022 г., является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровым номером <№...> руб. по состоянию на 15 октября 2013 г., с кадастровым номером <№...> руб. по состоянию на 15 октября 2013 г., с кадастровым номером <№...> руб. по состоянию на 29 сентября 2013 г., с кадастровым номером <№...> руб. по состоянию на 29 сентября 2013 г., с кадастровым номером <№...> руб. по состоянию на 23 августа 2013 г., с кадастровым номером <№...> руб. по состоянию на 24 сентября 2013 г., достоверным.

Поэтому заключение экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП – 2061 от 21 июля 2022 г., может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения об удовлетворении иска ФИО2 (ФИО3), действующей по доверенности в интересах ФИО4

Таким образом, доводы ФИО2 (ФИО3), действующей по доверенности в интересах ФИО4, о несоответствии кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости в 2013 г., о превышении кадастровой стоимости над рыночной в 2013 г., что затрагивает его права и обязанности как собственника данного объекта недвижимости и налогоплательщика, нашли подтверждение, а поэтому административный иск об установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежит удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае, датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 15 апреля 2022 г. (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 15 апреля 2022 г.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером <№...> по состоянию на 15 октября 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> по состоянию на 15 октября 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> по состоянию на 29 сентября 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> по состоянию на 29 сентября 2013 г. в размере <...> руб., с кадастровым номером <№...> по состоянию на 23 августа 2013 г. в размере 1 <...> руб., с кадастровым номером <№...> по состоянию на 24 сентября 2013 г. в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 (ФИО3), действующей по доверенности в интересах ФИО4, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания - родильное отделение, площадью 1687,2 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 15 октября 2013 г. в размере <...>

Установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания – коровник, площадью 3079,8 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 15 октября 2013 г. в размере <...>

Установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания - МТФ телятник, площадью 484,8 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2013 г. в размере <...>

Установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания - ветаптека, площадью 336,1 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 29 сентября 2013 г. в размере <...>

Установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания - мельница, площадью 895 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 23 августа 2013 г. в размере <...>

Установить в отношении объекта недвижимого имущества нежилого здания площадью 180,5 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2013 г. в размере <...>

Установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> подлежит применению с 02 февраля 2014 г. до 01 января 2019 г.

Установленная судом кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...> подлежит применению с 11 ноября 2013 г. до 01 января 2019 г.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> считать 15 апреля 2022 г.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева