Гражданское дело № 2-1197/2025
УИД 71RS0025-01-2025-001617-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 августа 2025 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тула в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при секретаре судебного заседания Немовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Михеева Парк» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № в жилом комплексе «Михеева Парк».
ДД.ММ.ГГГГ между ним (правопреемником) и ФИО3 (участником долевого строительства) заключено соглашение о задатке, имеющее признаки предварительного договора, согласно которому ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним соглашение об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с № по проекту 359, общей проектной площадью 37,2 кв.м, расположенной на 5-м этаже в жилом корпусе № 1 с встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и БКТП, строительство которого ведется на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Срок действия соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 расчет между сторонами осуществляется следующим образом. 50 000 руб. правопреемник перечисляет участнику долевого строительства в качестве задатка в течении 24 часов после подписания настоящего соглашения.
50 000 руб. засчитываются в счет стоимости уступаемого права (п. 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное соглашение подписано при посредничестве франчайзи-партнера Агентства недвижимости «Этажи».
ФИО3 являлась клиентом ИП ФИО1 по агентскому договору на поиск покупателя, и ей (ответчику) был назначен риелтор, через которого проводилась часть расходов, включая оплату части стоимости справки застройщика о согласии на уступку права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) оплатил ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
До настоящего времени договор уступки права требования (основного говора) не заключен, в том числе в связи с тем, что застройщиком своевременно не представлены необходимые документы в банк для принятия решения о согласовании и выдаче кредита для оплаты ФИО3 денежных средств по договору уступки права требования.
Он обратился в адрес ПАО Сбербанк с заявкой на ипотеку с господдержкой для семьи с детьми, ДД.ММ.ГГГГ заявка переведена в статус «Отказ» и выдача кредита не осуществлялась.
Согласно п. 5.6. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа банка правопреемнику в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящее соглашение расторгается, участник долевого строительства возвращает правопреемнику сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения.
Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 8 852,27 руб.
Полагает, что платеж в размере 50 000 руб. подлежит возврату и в силу п. 5.6. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в силу того, что платеж имел характер авансового платежа, который подлежит возврату в случае незаключения сделки. Срок возврата наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО3 досудебную претензию о выплате денежных средств, однако до настоящего момента она оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб. в счет исполнения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 852,27 руб., судебные расходы на оплату стоимости справки застройщика в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, а также по электронной почте, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Ст. 420 Гражданского кодекса РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям п.п. 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как следует из положений ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п.1 ст.308 Гражданского кодекса РФ).
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п.2 ст.308 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
П. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.1 ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Согласно ч. 2 указанной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
С учетом положений пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ соглашение между первоначальным должником и новым должником подлежит заключению в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Михеева Парк» и ФИО3 заключен договор долевого участия в долевом строительстве в жилом комплексе «Михеева» №.
В июне 2024 года ФИО3 обратилась в ООО СЗ «Михеева Парк» за выдачей согласия на уступку права требования по договору долевого участия.
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Михеева Парк» ФИО3 был подготовлен проект согласия, но за оригиналом никто не явился.
ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве в жилом комплексе «Михеева Парк» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соглашения о расторжении договора, заключенного между ООО СЗ «Михеева парк» и ФИО3, денежные средства, уплаченные ФИО3, возвращены.
Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (правопреемником) и ФИО3 (участником долевого строительства) заключено соглашение о задатке, имеющее признаки предварительного договора, согласно которому ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО2 соглашение об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с № по проекту 359, общей проектной площадью 37,2 кв.м, расположенной на 5-м этаже в жилом корпусе № 1 с встроенно-пристроенной подземной автостоянкой и БКТП, строительство которого ведется на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Срок действия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 расчет между сторонами осуществляется следующим образом. 50 000 руб. правопреемник перечисляет участнику долевого строительства в качестве задатка в течении 24 часов после подписания настоящего соглашения.
50 000 руб. засчитываются в счет стоимости уступаемого права (п. 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанное соглашение подписано при посредничестве франчайзи-партнера Агентства недвижимости «Этажи».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ФИО3 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк отДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ПАО Сбербанк с заявкой на ипотеку с господдержкой для семьи с детьми ДД.ММ.ГГГГ; заявка переведена в статус «Отказ» ДД.ММ.ГГГГ и выдача кредита не осуществлялась.
В ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного не представлено, что до настоящего времени договор уступки права требования (основного говора) между сторонами (ФИО2 и ФИО3) не заключен.
Согласно п. 5.6. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если сумма одобренных кредитных средств окажется ниже требуемой, либо в случае отказа банка правопреемнику в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, настоящее соглашение расторгается, участник долевого строительства возвращает правопреемнику сумму задатка в течение трех календарных дней с момента расторжения настоящего соглашения.
Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств погашения задолженности (возврата суммы аванса в размере 50 000 руб.) ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Таким образом, установленные обстоятельства приводят суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 денежных средств в размере 50 000 руб. в счет исполнения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в своем исковом заявлении ФИО2 просит согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 852,27 руб., исходя из суммы задолженности за соответствующие периоды, с установлением процентов исходя из положения, что ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчеты истца рассчитаны, исходя из суммы основного долга умноженной на размер ключевой ставки соответствующей периоду просрочки, разделенной на количество дней в году – 365 (366 соответственно), и умноженный на количество дней просрочки, которое соответствует периоду просрочки.
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 852,27 руб. судом проверен и признан правильным, ходатайств о снижении неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчик не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности либо уменьшении ответственности (ст.ст. 401, 404 Гражданского кодекса РФ) не представил.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам, полагает исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 852,27 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят также из расходов на оплату услуг представителей.
Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит перечень оказываемых услуг и конкретные расценки по оказываемым услугам, справку по операции на сумму 40 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, уровень сложности и объем дела, объем оказанной юридической помощи, то, что заявленные истцом требования были удовлетворены, и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что истец понес расходы по оказанной последнему юридической помощи, суд считает, что сумма, равная 40 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных на юридические услуги, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.
Также истец частично оплатил стоимость в размере 15 000 руб. справки застройщика о согласии на заключение договора уступки права требования с переходом долга по договору долевого участия, которую застройщик должен был представить ответчику ФИО3, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Указанные денежные средства также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 50 000 руб. в счет исполнения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 852,27 руб., судебные расходы на оплату стоимости справки застройщика в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено судьей 03 сентября 2025 года.
Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>