Судья 1 инстанции Пащенко Р.А.
УИД 38RS0019-01-2023-000328-83
Судья-докладчик Махмудова О.С.
№ 33а-6583/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г.
г. Иркутск
судьи-председательствующего Махмудовой О.С.
судей Абрамчика И.М., Банщиковой С.Н.,
при секретаре Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-503/2023 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 мая 2023 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Согласно справки по форме 2-НДФЛ ФИО1 в 2020 г. получен доход в общей сумме (данные изъяты) В связи с неуплатой налогов на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. Кроме того, административный ответчик является собственником недвижимого имущества, в связи с чем, ему начислен налог на имущество, направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок налоговым органом начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей Дата изъята , отменен Дата изъята в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Иркутской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме (данные изъяты), в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме (данные изъяты) за 2020 год, пени в размере (данные изъяты) за период со Дата изъята по Дата изъята на задолженность за 2020 год; по налогу на имущество физических лиц в размере (данные изъяты), в том числе: за 2018 год в размере (данные изъяты), за 2019 год в размере (данные изъяты), за 2020 год в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты), в том числе: период со Дата изъята по Дата изъята на задолженность 2018 год в размере (данные изъяты), за период с со Дата изъята по Дата изъята на задолженность 2019 г. в размере (данные изъяты)
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права. Указывает, что судом не проведено предварительное судебное заседание, чем было нарушено его право на объективное и беспристрастное разрешение дела. Считает, что дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно у административного ответчика отсутствует статус налогового резидента, а у Федеральной налоговой службы РФ отсутствует статус государственного органа. Выводы суда о том, что выплата не носит компенсационный характер является ошибочным, не соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 НК РФ.
Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (абзац 1 части 1 статьи 399 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
B соответствии c пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством o налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством o налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
B случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. По правилам статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи c перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению c установленными законодательством o налогах и сборах сроки.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно c уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание налога c физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
В силу пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 23 по Иркутской области
Из копии решения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк «ПАО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика - «Азиатско-Тихоокеанский банк «ПАО» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты), расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты)
В МИФНС России № 23 по Иркутской области АО Азиатско-Тихоокеанский банк представлена справка по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2020 г. Номер изъят от Дата изъята , из которой следует, что ФИО1 в 2020 г. получил доход в общей сумме (данные изъяты), следовательно, сумма налога не удержанная налоговым агентом составляет (данные изъяты)
О необходимости уплаты НДФЛ за 2020 г. ФИО1 своевременно оповещен уведомлением Номер изъят от Дата изъята
В связи с неуплатой НДФЛ начислены пени в размере (данные изъяты) за период с Дата изъята по Дата изъята
Кроме того, по сведениям налогового органа ФИО1 является собственником недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес изъят>
За 2018, 2019, 2020 годы налог на имущество рассчитан, с учетом переплаты, в размере (данные изъяты)
О необходимости уплаты налога на имущество за 2018, 2019, 2020 годы налогоплательщик своевременно оповещен уведомлениями об уплате налога Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята
В связи с неуплатой налога на имущество за 2018, 2019 г. начислены пени в размере (данные изъяты) в том числе: за период с Дата изъята по Дата изъята на задолженность 2018 г. в размере (данные изъяты), за период со Дата изъята по Дата изъята на задолженность 2019 г. в размере (данные изъяты)
Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени Номер изъят от Дата изъята
Дата изъята МИФНС России № 23 по Иркутской области направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с ФИО1 задолженности.
Дата изъята определением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области судебный приказ от Дата изъята отменен в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно его исполнения.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Падунский районный суд г. Братска 10 февраля 2023 г.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что процедура и сроки принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы и пени налоговым органом соблюдены, размер пени, предъявленных к взысканию, исчислен верно, при этом административным ответчиком обязанность по уплате задолженности не исполнена.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание на законность принятого решения не влияет, поскольку в силу статьи 138 КАС РФ проведение предварительного судебного заседания не является обязательным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленуа Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ », при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом предмета и оснований иска, субъектного состава, принимая во внимание положения КАС РФ, судом верно определен вид судопроизводства.
Судом первой инстанции, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, исследованных в полном соответствии с процессуальным законом, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 27 сентября 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
О.С. Махмудова
Судьи
И.М.А. Банщикова