Дело № 2-2139/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003701-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженностьв сумме 533864,89 руб., а именно: задолженность по основному долгу 528322,74 руб., задолженность по процентам 5242,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15677,30 руб.; итого общая сумма, подлежащая взысканию 549542,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.02.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <номер обезличен>, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 620000 руб. на срок по 05.02.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых, а ответчик в свою очередь обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 05.11.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.10.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 05.02.2019, заключенному с ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 652864,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 528322,74 руб., задолженность по процентам в сумме 124242,15 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 300 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 119000 руб.

Истец ООО ПКО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, указал, что не смог исполнять обязанности по выплате кредитной задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 500000 руб., процентная ставка 19,50% годовых, на срок 60 мес., сумма платежа по кредиту 16273 руб., в котором согласился на оказание дополнительной услуги «Пропускаю платеж» стоимостью 300 руб. единовременно за каждое ее подключение. Заявление подписано и передано ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными и переданными ФИО1 с использованием простой электронной подписи, заемщик просил открыть ему счет и предоставить кредит на следующих условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) 620000 руб., в том числе: кредит 1 – 120000 руб., кредит 2 – 500000 руб. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 17 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита – 05.05.2024. Процентная ставка по кредиту 19,50% годовых. Количестве платежей – 60. Размер платежа – 16273 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с 05.03.2019. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2.

Подписанной электронной подписью распиской ФИО1 подтверждается получение им карты от ПАО «Почта Банк», ПИН карты на номер его мобильного телефона и согласие на активацию полученной карты.

Выпиской по счету <номер обезличен> подтверждается выдача кредита ответчику в сумме 620000 руб., из которых 500000 руб. переведены по распоряжению заемщика в счет полного досрочного погашения задолженности по договору <номер обезличен>, 120000 руб. переведены в страховую компанию по полису № 40617374 на основании заявления на страхование.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспариваются.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения на счет денежных средств в размере 16273 руб. ежемесячно 05 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по договору, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов с апреля 2020 года не вносил, последнее внесение платежа согласно графику платежей осуществлено ответчиком 05.03.2020 в размере 16587,09 руб. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора сформировалась задолженность в размере 652864,89 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик согласился на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, в данном случае договором предусмотрено право банка передавать иным лицам право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 наименование банка изменено на АО «Почта Банк».

26.10.2022 АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии (п. 1.1 договора цессии).

Как следует из выписки из акта приема-передачи прав (требований), в перечне переданных АО «Почта Банк» ООО «Филберт» прав требований, указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен>, заключенный с ФИО1, сумма задолженности по которому составляет 652864,89 руб., в том числе сумма основного долга 528322,74 руб.

ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт» на основании Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024.

Однако, разрешая заявленные ООО ПКО «Филберт» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как ранее установлено судом, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ФИО1 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16273 руб. в течение 60 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 05.02.2024 в размере 13245,79 руб. Как следует из выписки по счету, последнее внесение платежа согласно графику платежей осуществлено ответчиком 05.03.2020 в сумме 16587,09 руб., после чего внесение денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов прекратилось. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитная организация узнала о нарушении своего права, когда ответчиком не был произведен очередной платеж по кредиту согласно графику 05.04.2020.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 09.08.2025, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Учитывая, что задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора должна погашаться ежемесячно согласно представленному графику, в силу вышеприведенных норм и разъяснений требования по периодическим платежам, включающим основной долг и проценты, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска в суд с 09.08.2022 по 09.08.2025, заявлены в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа банку в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 09.08.2022, срок для предъявления которых истек и восстановлению не подлежит, а также комиссии в размере 300 руб., начисленной согласно расчету 05.06.2021.

Представленное в дело уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить долг в размере 652864,89 руб. до 05.12.2022 не свидетельствует об изменении условий договора в части возврата всей суммы задолженности по кредиту, поскольку доказательств направления данного требования ответчику в материалы дела не представлено, список простых почтовых отправлений от 11.11.2022 таковым не является, поскольку конкретный перечень почтовых отправлений и адресатов в нем не приведен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из текста искового заявления следует, что после заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в размере 119000 руб., которые согласно расчету засчитаны истцом в счет погашения процентов по кредиту. Вместе с тем, уплата части долга не свидетельствует о его признании должником в полном объеме. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено каких-либо сведений и документов о конкретной дате внесения указанной суммы, каким образом она вносилась ответчиком (единовременно или периодическими платежами).

Отсюда следующий расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору: в период с 09.08.2022 по 05.02.2024 ФИО1 должен был внести 17 платежей по 16273 руб. каждый и последний платеж 05.02.2024 в размере 13245,79 руб. Сумма указанных платежей, включающих основной долг и проценты по кредиту, составляет 289886,79 руб. (249900,57 руб. – основной долг, 39986,22 руб. – проценты по кредиту) В период после заключения договора цессии от 26.10.2022 ответчиком внесено 119000 руб. в счет погашения задолженности, о чем также указано в тексте искового заявления, в связи с чем подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 170886,89 руб. (289886,79 руб. – 119000 руб.).

При таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом применения срока исковой давности к части заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 170886,89 руб., из которых: 170886,89 руб. – основной долг.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований (на 32,01%), суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Филберт» государственную пошлину в размере 5018,30 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 45938 от 25.07.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.02.2019 в размере основного долга 170886 (сто семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5018 (пять тысяч восемнадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда составлен 07.10.2025.