Решение по делу № 2А-2172/2024 от 09.04.2025

Дело № 2а-87/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 09 апреля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> к ФИО1 о взыскании пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов,

встречному административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> о признании незаконными действий по распределению поступивших от налогоплательщика платежей и признании задолженности по уплате налога и пени погашенной, признании задолженности по уплате налога и пени безнадежной ко взысканию, обязании исключить задолженность по уплате налога и пени из сведений Единого налогового счета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (далее по тексту Межрайонная ИФНС России <...> по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, мотивируя свое требование тем, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена самостоятельно. Административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете, за ней числится задолженность по уплате обязательных платежей. В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица, дополнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. По состоянию на <...> у налогоплательщика ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 48 663,41 руб., которое до настоящего времени не погашено. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. По состоянию на <...> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет пени 19 384,85 руб. Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога. Согласно ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности <...> от <...> на сумму 50 264,39 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования <...> от <...> на сумму 50 264,39 руб. налогоплательщиком полностью не погашено, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного федеральным законом порядка извещения налогоплательщика об имеющейся задолженности. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан судебный приказ от <...> <...> отменен <...>.

Межрайонная ИФНС России <...> по РБ просит взыскать с ФИО1 пени в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в размере 19 384,85 руб.

ФИО1 с учетом последующих уточнений обратилась в суд со встречным административным иском к Межрайонной ИФНС <...> по РБ, Межрайонной ИФНС России <...> по РБ о признании незаконными действий по распределению поступивших от налогоплательщика платежей и признании задолженности по уплате налога и пени погашенной, признании задолженности по уплате налога и пени безнадежной ко взысканию, обязании исключить задолженность по уплате налога и пени из сведений Единого налогового счета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в период времени с <...> до <...> ей принадлежал автомобиль марки Мерседес S430, госномер <...> С нее был взыскан транспортный налог и пени по транспортному налогу за следующие периоды: за 2014 год начислен транспортный налог 23 018 руб., пени за период <...> - <...> – 1 719,54 руб., транспортный налог оплачен <...> (пени включены в требование <...> от <...>); за 2015 год взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ по делу <...> от <...> транспортный налог 25 110 руб., пени за период <...> - <...> - 560,79 руб. (пени включены в требование <...> от <...>). Согласно сведениям, предоставленным Отделением судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по РБ, исполнительное производство <...>-ИП по делу о взыскании с нее в пользу Межрайонной ИФНС <...> по РБ задолженности в сумме 25 670,79 руб. окончено <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; за 2016 год взысканы по решению Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по делу <...>а-703/2019 транспортный налог 10 958,09 руб., пени 75,01 руб., транспортный налог 6 278 руб., пени 1 735 руб., исполнительное производство окончено в 2020 году; за 2017 год взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по делу <...> транспортный налог 41 850 руб., пени за период <...> - <...> - 179,25 руб. (пени включены в требование <...> от <...>). Транспортное средство, на которое начислен транспортный налог, находился у нее до <...>, но в требовании об уплате <...> от <...> инспекция указывает сумму налога за все 12 месяцев в сумме 41 850 руб., эта же сумма взыскана судебным приказом от <...> по делу № 2а-574/2019. В настоящее время определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> указанный выше судебный приказ отменен. Исполнительное производство также окончено в связи с полным погашением задолженности <...>. В ответе ИФНС <...> по РБ <...> от <...> указано, что задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы полностью погашена, представлен график погашения задолженности, из которого следует, что транспортный налог за 2016 год в сумме 31 388 руб. полностью погашен (<...> – 20 429,91 руб., <...> - 725 руб., <...> – 3 502 руб., <...> – 5 000 руб., <...> – 1 731,09 руб.), по решению суда от <...> было взыскано 10 958,09 руб. + 6 278 руб.; за 2017 год в сумме 13 950 руб. (<...> – 3 268,91 руб., <...> – 5 000 руб., <...> – 5 681,09 руб.), хотя по решению суда от <...> взыскано 41 850 руб. Межрайонная ИФНС <...> по РБ повторно начисляет взысканные пени, а также начисляет пени на уже давно погашенные суммы задолженности, что отражено в представленном расчете на сумму 19 384,85 руб. В нарушение ч. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации сумма, взысканная по исполнительному производству по судебному приказу № 2а-738/2017 о взыскании транспортного налога за 2015 год в размере 25 670,79 руб., неправомерно перечислена в счет погашения текущего транспортного налога за 2016 год. Причем дата перечисления - <...>, в то время как задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год должна была быть сформирована лишь <...>. В 2017 году по действующему на тот момент законодательству уплата налогов осуществлялась на конкретный КБК за определенный срок. Когда деньги поступали в бюджет, выполнялось их распределение в соответствии с целевым назначением и теми данными, что были указаны в документе. А тем более взыскание производилось по конкретному исполнительному производству. Но административный ответчик самовольно произвел перенаправление взысканных сумм на погашение другого налога, задолженность по которому еще не была сформирована. Данные действия нарушают ее права, т.к. до настоящего времени за ней числится задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год и начисляются пени на указанную недоимку. Согласно справке ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ от <...>, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу <...> о взыскании транспортного налога за 2015 год, окончено <...> в связи с фактическим исполнением требований в сумме 25 670,79 руб. Взысканная сумма была направлена налоговой инспекцией на другие платежи, следовательно, возможность взыскания указанной суммы утрачена, данная сумма подлежит признанию безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, как и начисленные пени на указанную сумму. Согласно справке ОСП по городу Кумертау и Куюргазинскому району УФССП по РБ от <...>, исполнительные листы по делу № 2а-703/2019 на исполнение в службу ССП не поступали и исполнительное производство не возбуждалось. В то же время по данной задолженности ИФНС производило взыскание путем списания денежных средств. Таким образом, налоговая инспекция утратила свое право на взыскание оставшейся суммы долга по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 278 руб., трехлетний срок предъявления исполнительного листа в ССП тоже истек, в связи с чем, данная сумма подлежит признанию безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, как и начисленные пени на указанную сумму. Задолженность, начисленная за 2015 и 2016 года, не может быть взыскана, все сроки предъявления к исполнению и принудительному взысканию истекли.

ФИО1 просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС <...> по РБ по зачислению взысканных сумм по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> по делу <...> о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 25 670,79 руб., в счет погашения текущего налога за 2016 год, обязать Межрайонную ИФНС <...> по РБ, Межрайонную ИФНС <...> по РБ взысканные суммы по исполнительному производству <...>-ИП зачислить на погашение задолженности по транспортному налогу за 2015 год по датам их взыскания по исполнительному производству в общей сумме 25 670,79 руб., признать ее задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 25 110 руб., а также пени в размере 560,79 руб., всего 25 670,79 руб., взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-738/2017, погашенной по датам на момент взыскания по исполнительному производству, признать ее задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 6 278 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку по настоящий день, безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, обязать Межрайонную ИФНС <...> по РБ исключить из сведений Единого налогового счета задолженность перед бюджетом по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 23 170,30 руб., за 2016 год в размере 6 278 руб., пени за весь период до сегодняшнего дня, взыскать с Межрайонной ИФНС <...> по РБ в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определением суд к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <...> по Республике Марий Эл.

В судебное заседание представитель административного истца (ответчика по встречному иску) Межрайонной ИФНС России <...> по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленных возражении на административное исковое заявление и дополнении к нему ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований и удовлетворить встречные административные исковые требований, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном административном исковом заявлении, также указала, что административным истцом пропущены все процессуальные сроки предъявления ко взысканию задолженности как по срокам исковой давности, так и по пресекательным срокам взыскания налоговой задолженности. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России <...> по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В представленном возражении на встречное административное исковое заявление представитель Межрайонной ИФНС России <...> по РБ просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <...> по РБ о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания в общей сумме 50 772,85 руб. отказать по тем основаниям, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган от Управления ГИБДД, установлено, что транспортное средство автомобиль легковой Мерседес Benz S430 (государственный регистрационный знак <...>) находилось в собственности ФИО1 с <...> по <...>. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится по месту нахождения транспортных средств, при этом согласно п. 1.5 ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортных средств признается место нахождения (жительства) владельца транспортных средств. Согласно сведениям, имеющимся в информационных ресурсах налоговых органов, до <...> ФИО1 была зарегистрирована по адресу места жительства: <...>, <...>, и соответственно администрирование транспортного налога производилось Межрайонной ИФНС России <...> по Республике Марий Эл. На территории Республики Марий Эл транспортный налог введен в действие в соответствии с главой 3 Закона Республики Марий Эл от <...> <...> «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл». Согласно данных КРСБ, ЕНС, начисления по транспортному налогу за транспортное средство за период с <...> по <...>, то есть за 2014, 2015, 2016, произведенные Межрайонной ИФНС России <...> по Республике Марий Эл, и их уплата отражены следующим образом: 2014 год – 23 018 руб., срок уплаты <...>, дата уплаты <...>; 2015 год – 25 110 руб., срок уплаты <...>, недоимка – 25 110 руб., 2016 года – 6 278 руб., срок уплаты <...>, недоимка – 6 278 руб. Согласно данных ЕНС, задолженность по транспортному налогу по ОКТМО <...> (код ИФНС 1218) на <...> составляет 31 388 руб., <...> по ОКТМО <...> (код ИФНС 1218) погашен транспортный налог в сумме 80,70 руб., <...> в сумме 1 859 руб. По состоянию на <...> задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога по ОКТМО <...> (код ИФНС 1218) составляет 29 448,30 руб. Вместе с тем, с <...> по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: 453300, <...> - 2, администрирование транспортного налога производится Межрайонной ИФНС <...> по РБ (код ИФНС 0261). С момента постановки на учет заявителя в Межрайонной ИФНС <...> по РБ (код ИФНС 0261), действия по принятию мер принудительного взыскания производились Межрайонной ИФНС <...> по РБ. Согласно данных ПК АИС «Налог-3» Межрайонная ИФНС <...> по РБ в соответствии со ст. 69 НК РФ направила ФИО1 требование об уплате налога, пени, штрафа от <...> <...> в отношении транспортного налога в сумме 25 110,00 руб. за 2015 год, пени по транспортному налогу в сумме 560,79 руб., на общую сумму 25 670,79 руб. Данное требование ФИО1 оставлено без исполнения. В связи с чем, Межрайонная ИФНС <...> по РБ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировой суд вынес судебный приказ от <...> <...>а-738/2017. При получении из суда судебный приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов. При проведении массового расчета по имущественным налогам Межрайонной ИФНС <...> по РБ было проведено начисление по транспортному налогу за 2016 год в размере 31 388,00 руб. (за 9 месяцев), Межрайонной ИФНС России <...> по Республике Марий Эл (код ИФНС 1218) было проведено начисление по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 278 руб. за (3 месяца) и сформировано налоговое уведомление <...> от <...> в общей сумме 37 666 руб. по сроку уплаты <...>. При проведении массового расчета по имущественным налогам Межрайонной ИФНС <...> по РБ было проведено начисление по транспортному налогу за 2017 год в размере 41 850 руб. и сформировано налоговое уведомление <...> от <...> в общей сумме 41 850 руб. по сроку уплаты <...>. Ввиду снятия с регистрационного учета транспортного средства <...> налоговым органом проведен перерасчет (уменьшение) по транспортному налогу за 2017 год, в результате которого сумма транспортного налога в размере 41 850 руб. уменьшена на сумму 27 900 руб. и составила к уплате 13 950 руб. Вместе с тем на стадии исполнения вышеуказанного судебного приказа от 13.06.2017 № 2а-738/2017 на сумму 25 670,79 руб. взысканные ССП суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 год, начисленному Межрайонной ИФНС России <...> по Республике Марий Эл (код ИФНС 1218) с ОКТМО <...>, зачлись в уплату задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 год, начисленному Межрайонной ИФНС <...> по РБ (код 0261) с ОКТМО <...> Согласно данных ЕНС, транспортный налог за 2016, 2017 годы, начисленный Межрайонной ИФНС <...> по РБ по ОКТМО <...>, взыскан в полном объеме. В связи с централизацией функций по управлению долгом на базе Межрайонной ИФНС <...> по РБ с 2022 года, полномочия по урегулированию задолженности путем принятия решений о зачете (возврате) и уточнению платежей, направления требований, а также проведения мероприятий по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию, переданы в Межрайонную ИФНС <...> по РБ на основании приказа от <...> <...> соответственно Межрайонная ИФНС <...> по РБ не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, следовательно, заявленные требования к Межрайонной ИФНС <...> по РБ не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Республике Марий Эл, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административных дел № 2а-3006/2023, № 2а-703/2019, № 2а-738/2017, № 2а-574/2019, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 8 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ст. 45 п.п. 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 44 п.п. 1, 2 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

По положениям п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пунктом 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.п. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в период с <...> по <...> являлась собственником автомобиля марки Мерседес Benz S430, государственный регистрационный знак <***>.

До <...> администрирование транспортного налога налогоплательщика ФИО1 осуществлялось Межрайонной ИФНС России <...> по Республике Марий Эл в связи с регистрацией ФИО1 на территории Республики Марий Эл.

За 2014 год налоговым органом начислен ФИО1 транспортный налог в сумме 23 018 руб., за 2015 год - в сумме 25 110 руб., за 2016 год - в сумме 31 388 руб. (за 9 месяцев 2016 года, Межрайонная ИФНС <...> по РБ) и в сумме 6 278 руб. (за <...>, Межрайонная ИФНС <...> по Республике Марий Эл), за 2017 год - в сумме 41 850 руб.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 23 018 руб. погашена ФИО1 <...>.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены налогоплательщику ФИО1 налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2015 – 2017 годы: <...> от <...> об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 25 110 руб., <...> от <...> об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 31 388 руб. и 6 278 руб., <...> от <...> об уплате транспортного налога за 2017 года в размере 41 850 руб.,

В связи с неуплатой суммы налогов за 2015 – 2017 годы в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени и в адрес налогоплательщика ФИО1 направлены:

- требование от <...> <...> об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 25 110,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 560,79 руб., на общую сумму 25 670,79 руб., в срок до <...>;

- требование от <...> <...> об уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 31 388 руб. и 6 278 руб., пени по транспортному налогу в сумме 93,23 руб. в срок до <...>;

- требование от <...> <...> об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 41 850 руб., пени по транспортному налогу в сумме 179,25 руб. в срок до <...>.

В установленные в требованиях сроки требования налогового органа налогоплательщиком ФИО1 не исполнены.

По заявлению налогового органа вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-738/2017 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год в размере 25 110 руб., пени в размере 560,79 руб., который не отменялся и был предъявлен к исполнению с возбуждением <...> ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительного производства <...>-ИП, оконченного <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По административному исковому заявлению налогового органа вынесено решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-703/2019, вступившее в законную силу <...>, о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 год в размере 10 958,09 руб. (по ОКТМО <...>), пени в размере 75,01 руб., транспортного налога за 2016 год в размере 6 278 руб. (по ОКТМО 88640420), пени в размере 1 735,18 руб., которое после получения исполнительных листов серии ФС <...> и серии ФС <...> налоговым органом к исполнению предъявлено не было, что следует из ответов ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан <...> от <...> и № б/н от <...>.

Сумма задолженности по транспортному налогу за 2016 год, заявленная налоговым органом ко взысканию с ФИО1 при предъявлении административного иска, уменьшена с 31 388 руб. до 10 958,09 руб. в связи с перечислением службой судебных приставов поступивших от ФИО1 по исполнительному производству денежных средств в размере 20 429,91 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 9 месяцев 2016 года (31 388 руб. минус 20 429,91 руб. = 10 958,09 руб.).

В связи со снятием принадлежащего ФИО1 транспортного средства с регистрационного учета <...>, налоговым органом проведен перерасчет налога по транспортному налогу за 2017 год, сумма транспортного налога за 2017 год составила 13 950 руб.

Однако, по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-574/2019 о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в размере 41 850 руб., пени в размере 179,25 руб.

<...> на основании судебного приказа от <...> по делу № 2а-574/2019 ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое окончено <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> судебный приказ от <...> по делу № 2а-574/2019 отменен, а определением мирового судьи от <...> произведен поворот исполнения судебного приказа от <...> с возвратом ФИО1 взысканных денежных средств в сумме 42 029,25 руб.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, ФИО1 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени: по транспортному налогу за 2015 год в размере 13 969,12 руб. за период с <...> по <...>; по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 907,11 руб. за период с <...> по <...>; по транспортному налогу за 2016 год в размере 652,07 руб. за период с <...> по <...>; по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 856,55 руб. за период с <...> по <...>.

<...> ФИО1 было направлено требование <...> об уплате транспортного налога в сумме 31 388 руб., пени по транспортному налогу в сумме 18 876 руб. в срок до <...>, полученное ФИО1 в личном кабинете налогоплательщика <...>.

В установленный в требовании срок требования налогового органа налогоплательщиком ФИО1 не исполнено.

<...> Межрайонная ИФНС <...> по РБ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере 19 384,84 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан, от <...> по делу № 2а-3006/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере 19 384,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП, возбужденного <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан, от <...> по делу № 2а-3006/2023 и прекращенного <...> на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве», с административного ответчика ФИО1 удержания не производились, что следует из ответа ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от <...> и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП по состоянию на <...>.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ФИО1, превысила 10 000 руб., срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал <...> (истечение срока исполнения требования <...> + 6 месяцев).

<...> по заявлению налогового органа, поданному в установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка № 2 по г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан, вынесен судебный приказ по делу № 2а-3006/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 19 384,84 руб., который определением от <...> отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительного исполнения судебного приказа.

В порядке искового производства налоговому органу необходимо было обратиться в срок до <...> (<...> + 6 месяцев).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС <...> по РБ обратилась в суд <...> посредством сдачи административного искового заявления в почтовое отделение, то есть в пределах установленного абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

При изложенных обстоятельствах, установленный законом срок взыскания обязательных платежей налоговым органом не пропущен.

Из ответа Межрайонной ИФНС <...> по РБ от <...> на обращение ФИО1 следует, что начисления и уплата по транспортному налогу за объект движимого имущества, находящийся в собственности ФИО1, за период 2016 - 2017 года производились следующим образом: налоговый период 2016 год: сумма начисленного налога – 31 388 руб., срок уплаты – <...>, дата и сумма уплаты налога – <...> – 20 429,91 руб., <...> – 725 руб., <...> – 3 502 руб., <...> – 5 000 руб., <...> – 1 731,09 руб. (всего 31 388 руб.); налоговый период 2017 год: сумма начисленного налога – 13 950 руб., срок уплаты – <...>, дата и сумма уплаты налога – <...> – 3 268,91 руб., <...> – 5 000 руб., <...> – 5 681,09 руб. (всего 13 950 руб.). Начисления по транспортному налогу за налоговый период 2016-2017 годы являются корректными, основания для перерасчета отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится по месту нахождения транспортных средств, при этом согласно п.п. 1, 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортных средств, признается место нахождения (жительства) владельца транспортных средств. Согласно сведениям, имеющимся в информационных ресурсах налоговых органов, до <...> ФИО1 была зарегистрированы по адресу места жительства: <...>, <...>, <...>, и, соответственно, администрирование транспортного налога производилось Межрайонной ИФНС России <...> по Республике Марий Эл (код ИФНС 1218). Задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2014-2016 годы составляет 31 388 руб. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, по состоянию на <...> имеется задолженность по транспортному налогу по виду платежа пени в размере 18 885,28 руб.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС <...> по РБ от <...> на запрос суда, судебным приказом № 2а-738/2017 мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год, платежи в общей сумме 25 670,79 руб. взысканные службой судебных приставов по вышеуказанному судебному приказу некорректно перечислены в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год по данным налогового учета на сегодняшний день числится в полном объеме. Независимо от того, каким образом квалифицировать пенеобразующую недоимку в размере 25 110 руб., начисленную по транспортному налогу за 2015 год или за 2016 год, это не приведет к изменению расчета пеней, поскольку сохраняется арифметическое равенство пенеобразующей недоимки. Налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России <...> по Республике Марий Эл до <...>. Согласно расчета по налоговому уведомлению от <...> <...>, на автомобиль марки Мерседес Benz S 430, государственный регистрационный знак <...> сумма в размере 6 278 руб. начислена за <...> по ставкам, установленным Законом Республики Марий Эл <...> от <...>, сумма в размере 31 388 руб. начислена за 9 месяцев 2016 года по ставкам, установленным Законом Республики Башкортостан от <...> <...>-з. <...> службой судебных приставов взысканы денежные средства со счета ФИО1 в размере 20 429,91 руб., которые направлены на погашение задолженности за 9 месяцев 2016 года (срок уплаты <...>), остаток составил 10 958,09 руб. Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> № 2а-703/2019 взыскан транспортный налог с физических лиц за <...> в размере 6 278 руб., транспортный налог с физических лиц за 9 месяцев 2016 года в размере 10 958,09 руб. <...> транспортный налог за 2017 год уменьшен на сумму 27 900 руб., остаток задолженности в размере 13 950 руб. взыскан <...> службой судебных приставов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> № 2а-574/2019. Пеня в размере 1 856,55 руб., взыскиваемая в настоящем административном исковом заявлении, рассчитана на недоимку в размере 13 950 руб. (период начисления пеней с <...> по <...>). Детализация пеней произведена в отдельности по каждой пенеобразующей недоимке (не нарастающим итогом), поэтому периоды начисления пеней частично совпадают, что не свидетельствует об ошибочности расчетов.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства, недоимка может быть признана безнадежной к взысканию, в том числе, и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований. При этом исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 2 июля 2020 года № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал, что принятие налоговым органом решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и списание их в соответствии с правилами статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию (утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 2 апреля 2019 года № ММВ-7-8/164@), представляет собой отдельное (самостоятельное) основание прекращения налогового правоотношения (обязательства). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, целью признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию и их списания выступает в том числе освобождение от уплаты налога (определение от 19 мая 2009 года № 757-О-О). Тем самым происходит законное освобождение налогоплательщика от исполнения налоговой обязанности, по сути, в административно-управленческих интересах самого публичного субъекта.

Из ряда решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что пункт 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая одно из оснований прекращения налогового обязательства, участвует в поддержании необходимой определенности в системе налогообложения, а это, кроме прочего, гарантирует обусловленную требованиями Конституции Российской Федерации защиту от произвольных решений в этой области (постановления от 17 марта 2009 года № 5-П и от 5 июля 2016 года № 15-П; определения от 1 октября 2009 года № 1268-О-О и № 1269-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1484-О-О, от 6 июля 2010 года № 1084-О-О и от 7 декабря 2010 года № 1718-О-О).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О).

В силу изложенного, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, и при утрате возможности принудительного взыскания налоговой задолженности пени на такие недоимки начислению не подлежат и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Судом установлено, что вступившим <...> в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-703/2019 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 958,09 руб. (по ОКТМО <...>), пени в размере 75,01 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 278 руб. (по ОКТМО <...>), пени в размере 1 735,18 руб.; также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 761,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

<...> по заявлению налогового органа на основании вступившего в законную силу решения Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-703/2019 судом были выданы исполнительные листы серии ФС <...> на сумму задолженности по налогу и пени и серии ФС <...> на сумму государственной пошлины, которые налоговым органом к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, т.е. до <...>, предъявлены не были, что следует из ответов ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан <...> от <...> и № б/н от <...>.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от <...> «Об исполнительном производстве», уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено и налоговым органом в материалы дела не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания пени по транспортному налогу за период с <...> по <...> в сумме 2 907,11 руб., начисленных на сумму транспортного налога за 2016 год в размере 6 278 руб., и пени по транспортному налогу, начисленных на сумму транспортного налога за 2016 год в размере 10 958,09 руб., взысканную решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-703/2019.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление ФИО1 о признании ее задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 278 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку по день вынесения судом решения, безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной, подлежит удовлетворению, на Межрайонную ИФНС <...> по РБ подлежит возложению обязанность исключить из сведений Единого налогового счета задолженность перед бюджетом по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 6 278 руб. и пени по транспортному налогу за 2016 год, начисленных на сумму транспортного налога за 2016 год в размере 6 278 руб., за весь период начисления до дня вынесения судом решения.

Соответственно требование Межрайонной ИФНС <...> по РБ о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с <...> по <...> в сумме 2 907,11 руб., начисленных на сумму транспортного налога за 2016 год в размере 6 278 руб., удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Предметом административного иска является, в том числе, требование о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2016 год на сумму 31 388 руб. за период с <...> по <...> в размере 652,07 руб., однако, как следует из материалов дела задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 31 388 руб. взыскана в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации либо в судебном порядке административным истцом Межрайонной ИФНС <...> по РБ не была, доказательств обратному, в материалы дела не представлено, несмотря на то, что судом предлагалось налоговому органу предоставить соответствующие доказательства.

Поскольку доказательств обеспечения взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 года на сумму 31 388 руб. со стороны налогового органа не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 года на сумму 31 388 руб. за период с <...> по <...> в размере 652,07 руб. не имеется.

Межрайонной ИФНС <...> по РБ также заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за период с <...> по <...> в размере 1 856,55 руб. на сумму транспортного налога за 2017 год в размере 13 590 руб. (за <...>).

Как судом установлено, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-574/2019 с ФИО1 взысканы транспортный налог за 2017 год в размере 41 850 руб. (за 12 месяцев 2017 года), пени в размере 179,25 руб.

<...> на основании указанного выше судебного приказа ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое окончено <...> в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> судебный приказ от <...> по делу № 2а-574/2019 отменен, а определением мирового судьи от <...> произведен поворот исполнения судебного приказа от <...> с возвратом ФИО1 взысканных денежных средств в сумме 42 029,25 руб.

На дату рассмотрения судом настоящего административного дела сведений о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2017 год в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации либо в судебном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку Межрайонной ИНФС <...> по РБ требование о взыскании основного налогового обязательства (задолженности по транспортному налогу за 2017 год) в рамках настоящего дела не заявлено, доказательств принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год или добровольного погашения в материалы дела налоговым органом не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 13 590 руб., начисленных за период с <...> по <...> в сумме 1 856,55 руб.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что в срок до <...> ФИО1 не был уплачен транспортный налог за 2015 год в размере 25 110 руб.

В связи с неуплатой суммы налога налоговым органом были начислены пени и в адрес ФИО1 направлено требование от <...> <...> об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 25 110,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 560,79 руб., на общую сумму 25 670,79 руб., в срок до <...>.

Поскольку в установленный в требовании срок задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени оплачены ФИО1 не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-738/2017 с ФИО1 взысканы транспортный налог за 2015 год в размере 25 110 руб., пени в размере 560,79 руб.

На основании данного судебного приказа <...> ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое <...> окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан от <...>, исполнительное производство <...>-ИП уничтожено в связи с истечением срока его хранения (акт <...> от <...> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению).

В связи с предъявлением налоговым органом требования об оплате транспортного налога за 2015 год после окончания исполнительного производства <...>-ИП, <...> ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Межрайонную ИФНС <...> по РБ.

В данном <...> ответе Межрайонная ИФНС <...> по РБ указала, что поступившие от ФИО1 денежные средства за период с 2017 по 2020 годы были зачислены на суммы начисленного транспортного налога за 2016 – 2017 годы.

Пункты 7 и 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи:

1) со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

2) со дня, на который приходится срок уплаты налога, зачтенного в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате такого налога;

3) со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи;

4) со дня зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса;

5) со дня перечисления денежных средств не в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов;

6) со дня удержания налоговым агентом сумм налога, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Информация о принадлежности сумм денежных средств, определенной в соответствии с пунктами 8 – 10 настоящей статьи, детализированная по каждому налогу, авансовым платежам по налогам, сбору, страховому взносу, пеням, штрафам, процентам, представляется по итогам каждого дня налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, уполномоченному органу Федерального казначейства в порядке и сроки, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (п. 12 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрено последовательное погашение недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, начиная с наиболее раннего момента ее возникновения.

Приказом Минфина России от <...> <...>н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно п. 4.6 Правил (в редакции от <...>), при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения:

в реквизитах "106" - "109" - значение ноль ("0"), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах "106" - "109" значений, отличных от значения ноль ("0"), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 7 указанных Правил (в редакции до <...>) было установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "РС" - погашение рассроченной задолженности.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Из сообщения ПАО Сбербанк о результате исполнения постановления от <...> о взыскании с ФИО1 денежных средств по счету в сумме 25 670,79 руб. (судебный приказ № 2а-738/2017 от <...>) в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> следует, что постановление исполнено <...>, взысканы следующие суммы: <...> – 271,30 руб., 63,98 руб. и 20 058,47 руб., <...> – 36,16 руб., <...> – 725 руб., <...> – 3 502 руб., <...> – 1 013,88 руб.

Таким образом, судом установлено, что поступившие от ФИО1 денежные средства по исполнительному производству <...>-ИП, имеющие точное значение платежа, как погашение задолженности по исполнительному производству <...>-ИП, подлежали учету налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год, взысканной судебным актом, и имеющая наиболее ранний момент возникновения, однако, необоснованно были распределены налоговым органом в счет погашения задолженности ФИО1 по транспортному налогу за 2016 год, имеющий более поздний момент возникновения.

Поскольку налоговый орган незаконно учел уплаченные ФИО1 денежные средства по исполнительному производству <...>-ИП (погашение задолженности по транспортному налогу за 2015 год) в счет погашения недоимки по налогу за другой налоговый период, суд приходит к выводу о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС <...> по РБ по распределению и зачислению взысканных с ФИО1 денежных средств по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-738/2017 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 670,79 руб., в счет погашения текущего транспортного налога за 2016 год.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд считает необходимым возложить на Межрайонную ИФНС <...> по РБ, как на орган, в полномочия которого в соответствии с приказом <...>@ от <...> входит урегулирование задолженности путем принятия решений о зачете (возврате) и уточнению платежей, направления требований, а также проведения мероприятий по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию, зачислить взысканные с ФИО1 по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-738/2017, денежные средства в общей сумме 25 670,79 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год (задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 110 руб., пени в размере 560,79 руб.) по следующим датам их взыскания по исполнительному производству: <...> – 271,30 руб., 63,98 руб. и 20 058,47 руб., <...> – 36,16 руб., <...> – 725 руб., <...> – 3 502 руб., <...> – 1 013,88 руб.; признать задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 25 110 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 560,79 руб., всего 25 670,79 руб., взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-738/2017, погашенной по следующим датам их взыскания по исполнительному производству: <...> – 271,30 руб., 63,98 руб. и 20 058,47 руб., <...> – 36,16 руб., <...> – 725 руб., <...> – 3 502 руб., <...> – 1 013,88 руб.; обязать Межрайонную ИФНС <...> по РБ исключить из сведений Единого налогового счета задолженность ФИО1 перед бюджетом по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 23 170,30 руб.

Исходя из положений п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства, перечисленные в качестве единого налогового платежа, в первую очередь погашают недоимку, а затем – пени, проценты и штрафы.

Таким образом, следует признать, что задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2015 год погашена ею в полном объеме <...> уплатой последнего платежа по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу <...>а-738/2017, в сумме 1 013,88 руб., включающую в себя также пени в размере 560,79 руб.

Следовательно, по данную дату с ФИО1 подлежат взысканию пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2015 год, а встречное требование ФИО1 об обязании Межрайонной ИФНС <...> по РБ исключить из сведений Единого налогового счета задолженность перед бюджетом по уплате пени по транспортному налогу за 2015 год за весь период удовлетворению не подлежит.

Общий размер пени по транспортному налогу за 2015 год за период с <...> по <...> будет составлять сумму 3 506,19 руб., исходя из следующего расчета:

Период

Сумма

недоимки

Количество календарных дней

Ставка рефинансиров. (ключевая ставка), %

Коэфф-т ставки за день

Сумма начисленных пеней, ?

<...> - 26.03.2017

25 110 руб.

115

1/300

962,55

<...> - 01.05.2017

25 110 руб.

9,75

1/300

293,79

<...> - 18.06.2017

25 110 руб.

9,25

1/300

371,63

<...> - 17.09.2017

25 110 руб.

1/300

685,5

<...> - 17.10.2017

25 110 руб.

8,5

1/300

213,44

<...> – 29.10.2017

4716,25 руб. (25 100 руб. минус платежи, внесенные <...> в сумме 271,30 руб., 63,98 руб. и 20 058,47 руб.)

8,5

1/300

16,04

<...> – 03.11.2017

4 716,25 руб.

8,25

1/300

6,48

<...> – 17.12.2017

4 680,09 руб. (4 716,25 руб. минус платеж, внесенный <...> в сумме 36,16 руб.)

8,25

1/300

57,92

<...> – 11.02.2018

4 680,09 руб.

7,75

1/300

67,71

<...> – 25.03.2018

4 680,09 руб.

7,5

1/300

49,14

<...> – 16.09.2018

4 680,09 руб.

175

7,25

1/300

197,93

<...> – 16.12.2018

4 680,09 руб.

7,5

1/300

106,47

<...> – 16.06.2019

4 680,09 руб.

182

7,75

1/300

220,04

<...> – 28.07.2019

4 680,09 руб.

7,5

1/300

49,14

<...> – 08.09.2019

4 680,09 руб.

7,25

1/300

47,50

<...> – 27.10.2019

4 680,09 руб.

1/300

53,51

<...> – 15.12.2019

4 680,09 руб.

6,5

1/300

49,69

<...> – 25.12.2019

4 680,09 руб.

6,25

1/300

9,75

<...> – 09.02.2020

3 955,09 руб. (4 680,09 руб. минус платеж, внесенный <...> в сумме 725 руб.)

6,25

1/300

37,90

<...> – 20.02.2020

3 955,09 руб.

1/300

8,70

<...> – 06.03.2020

453,09 руб. (3 955,09 руб. минус платеж, внесенный <...> в сумме 3 502 руб.)

1/300

1,36

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 по <...> Республики Башкортостан от <...> по делу № 2а-738/2017 с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 560,79 руб.

Таким образом, размер пени по транспортному налогу за 2015 год составляет сумму 2 945,40 руб. (3 506,19 руб. минус 560,79 руб.).

Согласно ст. 62 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты пени по транспортному налогу за 2015 год в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 945,40 руб.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Учитывая положения п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

К государственным органам, которые по смыслу п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, относится, в том числе налоговый орган – Межрайонная ИФНС <...> по РБ.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании с Межрайонной ИФНС <...> по РБ в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в доход государства пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 2 945,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> отказать.

Встречные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать в отношении ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 278 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку по день вынесения судом решения <...>.

Признать прекращенной обязанность ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 278 руб., а также пени, начисленные на указанную недоимку по день вынесения судом решения <...>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (ОГРН <...>) исключить из сведений Единого налогового счета задолженность ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) перед бюджетом по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 278 руб., по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 278 руб., за весь период начисления до дня вынесения судом решения <...>.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (ИНН <...> по распределению и зачислению взысканных с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) денежных средств по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу <...> о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 670,79 руб., в счет погашения текущего транспортного налога за 2016 год.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <...> по <...> (ОГРН <...>) зачислить взысканные с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) по исполнительному производству <...>-ИП, возбужденному <...> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу <...>, денежные средства в общей сумме 25 670,79 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2015 год (задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 25 110 руб., пени в размере 560,79 руб.) по следующим датам их взыскания по исполнительному производству: <...> – 271,30 руб., 63,98 руб. и 20 058,47 руб., <...> – 36,16 руб., <...> – 725 руб., <...> – 3 502 руб., <...> – 1 013,88 руб.

Признать задолженность ФИО1 (паспорт 8811 <...> выдан <...>) по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 25 110 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 560,79 руб., всего 25 670,79 руб., взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...> по делу <...>, погашенной по следующим датам их взыскания по исполнительному производству <...>-ИП от <...>: <...> – 271,30 руб., 63,98 руб. и 20 058,47 руб., <...> – 36,16 руб., <...> – 725 руб., <...> – 3 502 руб., <...> – 1 013,88 руб.

В удовлетворении остальной части встречных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий