Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2023
Дело №3а-832/2023
52OS0000-01-2023-000698-43
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Русаковой А.А.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2 (доверенность),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование следующее.
28.05.2020 ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к «Автошколе «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда. Исковое заявление поступило в районный суд и было зарегистрировано - 01.06.2020.
Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.06.2020 исковое заявление оставлено без движения.
15.06.2020 определение суда об оставлении искового заявления без движения было исполнено ФИО1
17.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.
Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.11.2020 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 было прекращено.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 30.03.2021 определение районного суда от 30.11.2020 о прекращении производства по гражданскому делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.07.2021 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 было вновь прекращено.
23.07.2021 ФИО1 обратился в приемную Московского районного суда г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче копии определения.
В связи с тем, что в установленный законом пятидневный срок копию судебного акта ФИО1 не получил, 09.08.2021 он обратился в районный суд с краткой частной жалобой на вышеуказанное определение суда.
Обжалуемое определение в адрес ФИО1 было отправлено лишь 14.09.2021 и получено им 16.09.2021.
После получения копии определения суда от 23.07.2021, ФИО1 05.10.2021 подал в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода частную жалобу.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14.12.2021 определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода оставлено без изменения.
11.03.2022 ФИО1 обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.07.2021 и апелляционное определение Нижегродского районного суда от 14.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.
В 2022 году исковое заявление ФИО1 к Автошколе «<данные изъяты>» в третий раз принято к производству суда.
Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.07.2022 в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.
29.8.2022 ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
09.01.2023 ФИО1 подана кассационная жалоба.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.07.2022 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.10.2022 оставлены без изменения.
Административный истец в настоящем административном исковом заявлении указывает, что с момента поступленичя искового заявления в суд (01.6.2020) до дня принятия последнего судебного постановления (21.03.2023) прошло 2 года и 293 дня, вместе с тем, данное гражданское дело никакой юридической сложности не представляло, не требовало привлечения свидетелей, назначения экспертиз и прочих дополнительных процессуальных действий.
Административный истец указывает, что причиной задержки рассмотрения данного дела являются многократные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, что нарушает права на своевременную и эффективную защиту.
Приводя в обоснование изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, государственную пошлину за обращение в суд в размере 300 рублей, а также судебные расходы в связи с копированием административного искового заявления для административного ответчика в размере 90 рублей.
В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подробно повторив изложенное в административном исковом заявлении.
Дополнительно административный истец ФИО1 указал, что судом первой инстанции в протоколах судебных заседаний, в частности 08.09.2020, 14.07.2020, указывалось, что стороны в судебное заседание не явились, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 каждый раз являлся в суд по вызову, однако судебные заседания не проводились по различным причинам. Факт явки ФИО1, в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода для участия в судебных заседаниях подтверждается копиями судебных повесток с отметками суда о явке.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по правилам ч.8 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании заработной платы, денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ст.147); при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (ст.150); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст. 154); замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч.1 ст.232 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела [номер] (предыдущие номера по регистрации 2-[номер]/2020, 2-[номер]/2021) следует, а также в настоящем судебном установлено следующее.
01.06.2020 ФИО1 обратился в Московскеицй районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к НОУ «Автошкола «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, морального вреда (л.д.5 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.06.2020 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения по тем основаниям, что просительная часть заявления не конкретизирована, отсутствует уведомление о вручении иска другим участникам, а также к иску не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления приложенных к нему документов, а также отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины (л.д.6 т.1 гражданского дела 2-1960/2022).
ФИО1 во исполнение определения судьи посредством почтового отправления направлены необходимые документы, также ФИО1 указано, что споры, возникающие из трудовых отношений, государственной пошлиной не облагаются (л.д.-9-10 т.1 гражданского дела 2-1960/2022).
Определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17.06.2020 исковое заявление ФИО1 принято к производству, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 25.06.2020 на 11 час. 00 мин. (л.д.2-4 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
25.06.2020 состоялось предварительное судебное заседание, стороны в предварительное судебное заседание не явились. По результатам предварительного судебного заседания судом протокольным определением постановлено назначить дело слушанием на 14.07.2020 на 10 час. 45 мин. (л.д.13 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
14.07.2020 состоялось судебное заседание, стороны не явились. По результатам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: предложить истцу предоставить оригиналы документов, а именно расходные кассовые ордера; назначить дело слушанием на 23.07.2020 на 10 час. 45 мин. (л.д.18 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
23.07.2020 состоялось судебное заседание, стороны не явились. По результатам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: принять и приобщить к материалам дела заявление о дополнении иска, копии расходных кассовых ордеров; назначить дело слушанием на 08.09.2020 на 11 час. 00 мин. (л.д.35 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
08.09.2020 состоялось судебное заседание, стороны не явились. По результатам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: истребовать дополнительные доказательства по делу; назначить дело слушанием на 30.09.2020 на 11 час. 30 мин. (л.д.40 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
30.09.2020 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1., ответчик. По результатам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: истребовать из архива Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы гражданских дел 2-[номер]/2013 и 2-[номер]/2014; дело слушанием отложить на 28.10.2020 на 11 час. 00 мин. (л.д.54-55 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
28.10.2020 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1., ответчик. По результатам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: приняты и приобщены измененные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ; дело слушанием отложить на 30.11.2020 на 11 час. 50 мин. для истребования из архива Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы гражданских дел 2-[номер]/2013 и 2-771/[номер] (л.д.60-61 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
03.11.2020 в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода поступило заявление ФИО1 об ознакомлении в материалами гражданского дела и прослушивании звуковой записи судебного заседания 28.10.2020 (л.д.62 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
03.11.2020 Московский районный суд г.Нижнего Новгорода поступили замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 28.10.2020, а также заявление о том, что приобщенные к материалам дела обобщении позиции нельзя считать документом, составленным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.63, 65-66 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Определением судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03.11.2020 судебное заседание по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания назначено на 30.11.2020 на 12 час. 25 мин. (л.д.72 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
30.11.2020 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1, ответчик. К материалам дела приобщены копии решений по гражданским делам 2-[номер]/2013 и 2-[номер]/2014. Судом вынесено и оглашено определение о прекращении производства по делу (л.д.126-127 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Также 30.11.2020 в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц разрешен вопрос по поступившим замечаниям на протокол судебного заседания от 28.10.2020. Вынесено и оглашено определение об отказе ФИО1 в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 28.10.2020 (л.д.128 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Копия определения суда получена истцом ФИО1 04.12.2020 (л.д.138 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
18.12.2020 в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода поступила частная жалоба ФИО1, на определение суда от 30.11.2020 (л.д.139-142 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
15.01.2021 в адрес ответчика ЧУ ДПО «Автошкола «Колесо» направлено извещение о принесении частной жалобы.
29.01.2021 гражданское дело с частной жалобой ФИО1 направлено в Нижегородский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.11.2020 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.04.2021 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 06.05.2021 на 11 час. 30 мин. (л.д.190, 191-192 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.05.2021 дата и время судебного заседания перенесены на 14.05.2021 на 11 час. 30 мин. в связи с изданием Президента Российской Федерации Указа от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» (л.д.199 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
14.05.2021 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1 По итогам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: дело слушанием отложить на 28.05.2021 на 11 час. 30 мин.; истребовать из архива Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы гражданских дел 2-1611/2013 и 2-771/2014 (л.д.201 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
28.05.2021 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1 По итогам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: истребовать у ответчика надлежащим образом заверенные копии приходных кассовых ордеров; дело слушанием отложить на 16.06.2021 на 12 час. 00 мин. (л.д.209 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
31.05.2021 в адрес ответчика направлен запрос об истребовании у ответчика надлежащим образом заверенные копии приходных кассовых ордеров (л.д.210 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
16.06.2021 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1 По итогам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: истребовать у ответчика надлежащим образом заверенные копии приходных кассовых ордеров; дело слушанием отложить на 01.07.2021 на 15 час. 00 мин. (л.д.212 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
17.06.2021 в адрес ответчика направлен запрос об истребовании у ответчика надлежащим образом заверенные копии приходных кассовых ордеров (л.д.214 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
15.07.2021 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1 По итогам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: истребовать у ответчика надлежащим образом заверенные копии приходных кассовых ордеров; дело слушанием отложить на 21.07.2021 на 14 час. 25 мин. (л.д.239 т.1 гражданского дела 2-[номер]/2022).
21.07.2021 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1 В судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2021 до 11 час. 00 мин. (л.д.1 оборот т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
После перерыва судебное заседание продолжено, по итогам судебного заседания 23.07.2021 судом вынесено и оглашено определение о прекращении производства по делу (л.д.15-9 т.2 гражданского дела 2-1960/2022).
23.07.2021 в Московском районном суде г.Нижнего Новгорода зарегистрировано заявление ФИО1 о выдаче копии определения суда.
06.08.2020 лицам, участвующим в деле: истцу ФИО1 и ответчику ЧУ ДПО «Автошкола «Колесо» направлена копия определения суда от 23.07.2021 (л.д.12 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
09.08.2021 ФИО1 обратился в районный суд с частной жалобой (краткой) на определение суда от 23.07.2021 (л.д.16 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
05.10.2021 в Московском районном суде г.Нижнего Новгорода зарегистрирована частная жалоба ФИО1 на определение суда от 23.07.2021 (л.д.18 т.2 гражданского дела 2-1960/2022). Согласно содержанию частной жалобы – копия определения суда от 23.07.2021 получена истцом только 16.09.2021.
14.10.2021 ответчику ЧУ ДПО «Автошкола «Колесо» направлено извещение о принесении частной жалобы.
28.10.2021 гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда (л.д.21 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
12.11.2021 в Нижегородском областной суде зарегистрировано заявление суда первой инстанции о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 (л.д.35 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Гражданское дело направлено в суд первой инстанции.
Определением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18.11.2021 на 19.11.2021 на 09 час. 10 мин. назначено рассмотрение материалов гражданского дела (л.д.16 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Определением суда от 19.11.2021 внесены исправления в протокол судебного заседания в части даты судебного заседания - с «22.07.22021» на «23.07.2021» (л.д.27 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
22.11.2021 копия определения суда об исправлении описки в протоколе судебного заседания направлена истцу и ответчику (л.д.28 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
22.11.2021 гражданское дело направлено в Нижегородский областной суд для рассмотрения с частной жалобой на определение суда от 23.07.2021 (л.д.29 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
24.11.2021 гражданское дело принято к производству суда апелляционной инстанции (л.д.30 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.12.2021 определение Московского районного суд г.Нижнего Новгорода от 23.07.2021 оставлено без изменения (л.д.37-41 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
11.03.2022 в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение районного суда от 23.7.2021 и апелляционное определение от 14.12.2021 (л.д.44-47 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022). Гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2022 определение суда первой инстанции от 23.07.2021 и апелляционное определение от 14.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Определениями судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.05.2022 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на 08.7.2022 на 12 час. 00 мин. (л.д.66, 67-68 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
08.06.2022 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1 По итогам судебного заседания судом протокольным определением постановлено: направить запрос ответчику об истребовании правовой позиции, административном истцу предложено «предоставить доказательства в подтверждение обстоятельств об отсутствии уважительных причин пропуска годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ; дело слушанием отложить на 27.07.2022 на 14 час. 30 мин. (л.д.70 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
27.07.2022 состоялось судебное заседание, явились: ФИО1 По итогам судебного заседания судом принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЧУД ПО «Автошкола «<данные изъяты>» об обязании произвести выплату взносов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда (л.д.76-78 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Копия решения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.07.2022 направлена истцу ФИО1 и ответчику ЧУД ПО «Автошкола «<данные изъяты>».
29.08.2022 в Московском районном суде г.Нижнего Новгорода зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 27.07.2022 (л.д.102-104 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
31.80.2022 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы (л.д.105 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
13.09.2022 гражданское дело 2-[номер]/2022 направлено в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда (л.д.106 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Определением судьи Нижегородского областного суда от 20.09.2022 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, судебное заседание назначено на 18.10.2022 на 10 час. 40 мин. (л.д.108 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.10.2022 решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.7.2022 оставлено без изменения (л.д.118-127 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
09.01.2023 в Московом районном суде г.Нижнего Новгорода зарегистрирована кассационная жалоба ФИО1 на состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу 2-1960/2022, дело с кассационный жалобой направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции (л.д.131, 130 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023 кассационная жалоба ФИО1 принята к производству суда, возбуждено производство по кассационной жалобе, судебное заседание назначено на 21.03.2023 на 10 час. 55 мин. (л.д.134-135 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.7.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.10.2022 оставлены без изменения (л.д.143-148 т.2 гражданского дела 2-[номер]/2022).
14.09.2023, то есть в установленный положениями ч.2 ст.250 КАС РФ срок, ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с частями 1-3, 8 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пунктах 40, 41, 42, 43, 44, 49, 50, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки обстоятельства, имеющие существенное значение для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, руководствуясь нормами ст. 258 КАС РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения в пользу ФИО5 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]).
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Согласно статье 11 Кодекса судейской этики необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия являются компетентность и добросовестность. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне и высокопрофессионально исполнять свои обязанности; принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; своевременно и квалифицированно рассматривать дела, должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 ГПК РФ).
Разумность, справедливость и достаточная быстрота при исполнении судьей своих обязанностей является одним из принципов поведения судьи (пункт 6.5 «Бангалорских принципов поведения судей» принятых 27 июля 2006 года Резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН).
Выполнение задач правосудия осуществляется, помимо прочего, соблюдением установленных законом сроков рассмотрения судебных дел и отдельных процессуальных действий.
Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 названного кодекса).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных ГПК РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по гражданскому делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Одним из принципов гражданского судопроизводства также является его осуществление в разумный срок, а также исполнение судебных актов по гражданским делам в разумный срок.
Оценивая поведение административного истца по настоящему делу в ходе рассмотрения гражданского дела [номер], следует отметить активное использование им предоставленных процессуальных прав, что выражалось в обращении с различного рода заявлениями, в том числе с заявлениями об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако реализация указанных процессуальных прав не повлияла на длительность рассмотрения гражданского дела и не привела по вине истца к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
Оценивая достаточность и эффективность действий суда первой инстанции, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела [номер], суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции по ряду причин не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.
Так, материалами настоящего административного дела и материалами гражданского дела [номер] (предыдущие номера по регистрации 2-[номер]/2020, 2-[номер]/2021) установлено, что судом первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось: 14.08.2020 судебное заседание отложено на 23.07.2020; 23.07.2020 принято дополнение искового заявления, рассмотрение дела начато сначала (срок рассмотрения дела до 23.09.2020), судебное заседание отложено на 08.09.2020; 08.09.2020 судебное заседание отложено на 30.09.2020 (за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела), при этом протокол судебного заседания не содержит сведений о наличии оснований для рассмотрения дела сначала; 30.09.2020 судебное заседание отложено на 28.10.2020; после отмены судом апелляционной инстанции определения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.11.2020, 19.04.2021 судом первой инстанции исковое заявление ФИО1 принято к производству (срок рассмотрения гражданского дела – до 16.06.2021); 28.05.2021 судебное заседание отложено на 16.06.2021 для истребования доказательств (необходимость предоставления ответчиком надлежащим образом заверенных копий приходных кассовых ордеров); 16.06.2021 судебное заседание отложено на 01.07.2021 (за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений о наличии оснований для рассмотрения дела сначала), основанием для отложения рассмотрения дела послужила необходимость истребования доказательств (предоставление ответчиком надлежащим образом заверенных копий приходных кассовых ордеров); 01.07.2021 судебное заседание отложено на 15.07.2021 (за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений о наличии оснований для рассмотрения дела сначала), основанием для отложения рассмотрения дела послужила необходимость истребования доказательств (предоставление ответчиком надлежащим образом заверенных копий приходных кассовых ордеров); 15.07.2021 судебное заседание отложено на 21.07.2021 (за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений о наличии оснований для рассмотрения дела сначала), основанием для отложения рассмотрения дела послужила необходимость истребования доказательств (предоставление ответчиком надлежащим образом заверенных копий приходных кассовых ордеров); 23.07.2021 судом первой инстанции принято определение о прекращении производства по делу; после отмены судом кассационной инстанции определения суда первой инстанции от 23.07.2021 и апелляционного определения от 14.12.2021, судом первой инстанции исковое заявление ФИО1 принято к производству (срок рассмотрения гражданского дела – до 13.07.2022), судебное заседание назначено на 08.06.2022; 08.06.2022 судебное заседание отложено на 27.07.2022 (за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений о наличии оснований для рассмотрения дела сначала).
Доводы представителя административного ответчика (с ссылкой на интернет сайт Московского районного суда г.Нижнего Новгорода) о обоснованности отложения судебных заседаний, поскольку сам истец неоднократно изменял основания или предмет иска, увеличивал размер заявленных требований, суд истребовал доказательства, а также в процесс вступало третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, суд, рассматривающий настоящее административное дело, находит несостоятельными и не подтверждающимися материалами исследованного в судебном заседании гражданского дела 2-1960/2022 (предыдущие номера по регистрации 2-[номер]/2020, 2-[номер]/2021).
Так, материалами гражданского дела 2-[номер]/2022 (предыдущие номера по регистрации 2-[номер]/2020, 2-[номер]/2021) установлено, что 08.09.2020 судебное заседание отложено на 30.09.2020; 30.09.2020 судебное заседание отложено на 28.10.2020; 28.05.2021 судебное заседание отложено на 16.06.2021 для истребования доказательств (необходимость предоставления ответчиком надлежащим образом заверенных копий приходных кассовых ордеров); 16.06.2021 судебное заседание отложено на 01.07.2021 для истребования доказательств (предоставление ответчиком надлежащим образом заверенных копий приходных кассовых ордеров); 15.07.2021 судебное заседание отложено на 21.07.2021 для истребования доказательств (предоставление ответчиком надлежащим образом заверенных копий приходных кассовых ордеров); 08.06.2022 судебное заседание отложено на 27.07.2022, при этом протоколы судебных заседаний от 08.09.2020, 30.09.2020, 28.05.2021, 16.06.2021, 15.07.2021, 08.06.2022, в отличии от информации, размещенной на интернет сайте районного суда, не содержат сведений об изменении истцом основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований, а также о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из материалов дела и информации, размещенной на официальной интернет сайте суда, следует, что лицами, участвующими в рассмотрении гражданского дела, являются истец ФИО1 и ответчик ЧУД ПО «Автошкола «<данные изъяты>».
Таким образом, оценивая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-[номер]/2022, суд приходит к выводу о том, что хотя ее срок и не превышает трех лет, но с учетом конкретных обстоятельств указанного дела, из которых усматриваются факты нарушения установленных ГПК РФ сроков и факты процессуального бездействия со стороны суда первой инстанции, это свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство по указанному делу в разумный срок (по независящим от него причинам), что является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и, справедливости.
Как разъяснено в п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] вызвана исключительно действиями ФИО1 либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, конкретные обстоятельства гражданского дела [номер], общую продолжительность его рассмотрения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО1, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела она являлась бы чрезмерной.
Согласно пп. «б», «в» п. 2 ч. 1 ст. 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; указание на распределение судебных расходов.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению указание на частичное удовлетворение административного искового заявления, на взыскание в пользу административного истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (гражданское дело [номер]) в вышеуказанном размере, подлежащей перечислению на указанные при обращении в суд реквизиты банковского счета.
Положениями ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.
При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы, понесенные в связи с копированием административного искового заявления для административного ответчика в размере 90 рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика (министерство финансов Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259-260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по копированию административного иска – 90 рублей.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 ФИО10 - отказать.
Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда Е.М.Калынова