Решение по делу № 2-599/2022 от 06.06.2022 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего судьи Слукиной У.В., при секретаре судебного заседания Матюхиной А.И.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО5 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и встречному иску ФИО4 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о прекращении обязательств зачетом ввиду установления страхового случая,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 165000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Банком обязательства по кредиту исполнены. Заемщиком обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 38369 рублей 83 копейки и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 23593 рублей 25 копеек; неустойки по основному долгу в сумме 13579 рублей 52 копеек; процентам за пользование кредитом в сумме 761 рубля 74 копеек, неустойки по процентам за пользование кредитом в суме 435 рублей 32 копеек. Считали, что наследниками к имуществу ФИО1 являются ФИО5 и ФИО4 На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО5 и ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО1 в сумме 38369 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1351 рубля.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Россельзозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» о прекращении обязательств зачетом ввиду установления страхового случая, в котором просил суд признать иск банка необоснованным, прекратив его обязательства, указав, что на момент смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляла 24896 рублей 89 копеек. Считал требования банка необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как данный случай является страховым, и требования подлежат зачету в счет страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явился, представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражения указали, что ФИО1 был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного соглашения), его смерть наступила

за пределами действия договора страхования и не может быть признана страховым случаем. Наследником, принявшим наследство, является ФИО4 Просили исковые требования удовлетворить, взыскав сумму задолженности с ФИО4, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований банка. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, указывая о наличии страхового случая ввиду диагностирования ФИО1 в период действия договора страхования заболевания, от которого он умер через неделю после окончания действия кредитного договора и договора страхования, о чем он не смог сообщить банку и страховой компании ввиду плохого состояния здоровья. Полагал, что сумма задолженности по кредиту подлежит уплате страховой компанией ввиду наличия страхового случая. Ходатайствовал о снижении сумм неустойки по кредиту на основании ст. 333 ГК РФ, так как банком затягивалось взыскание сумм.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 267 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением по месту регистрации.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. В представленных возражениях указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик не осуществляет выплаты по событиям, произошедшим вследствие лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования (п.3.11). ФИО1 и АО «Россельхозбанком» заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора ФИО1 на основании заявления присоединился к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита «пенсионный» от несчастных случаев и болезни Пенсионный № на срок действий кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО1, в выплате страхового возмещения отказано.

Представители третьих лиц администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района и администрации г. Тулы, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования Не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем

денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 165000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. Возврат кредита определен п.6 соглашения путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей пятого числа каждого месяца. Пунктом 14 соглашения предусмотрено, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Таким образом, указанное соглашение и правила кредитования составляются единый заключенный сторонами кредитный договор.

Соглашение пописано представителем банка и ФИО1, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Перечисление банком во исполнение условий кредитного договора денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что последнее гашение сумм по кредитному договору произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО6, к имуществу гр. ФИО1 открыто наследственное дело. Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №. О наличии

задолженности согласно претензии банка сообщение направлено собственникам. Наследником, своевременно обратившимся с заявлением о принятии наследства,

открывшегося после смерти ФИО1 является его сын ФИО4 Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется. В качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Как видно из справки ООО «УютДом» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес>, был зарегистрирован ФИО1

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ФИО3 по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области не значится, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из сообщения АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть застрахованного ФИО1 произошла за пределами действия договора страхования, заявленное событие не является страховым случаем и у общества отсутствуют правовый основания для осуществления страховой выплаты.

Таким образом, лицом, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын ФИО4, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как видно из имеющихся в материалах наследственного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3067633 рублей 63 копейки.

Как видно из копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, её собственниками являются ФИО5 и ФИО4, принявшие наследство после смети матери ФИО8

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указан собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти у наследодателя ФИО4 имелось имущество, стоимость которого выше задолженности по кредитному обязательству с АО «Россельхозбанк», которое было принято в установленном законом порядке наследником ФИО4

При заключении кредитного договора ФИО1 оформлено заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных специально для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования №).

В п.2 заявления ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастйого случая и болезни в соответствии с договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого страхователем по договору является банк (п. 1.2), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.3). Конкретные условия страхования

содержатся в договоре, а также в программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита. (абз2 п.1.1). Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является банк. (п. 1.6.1.1) Страховым случаем по программе страхования № является смерть в результате несчастного случая и болезни (п.3.1.5).

Согласно программе коллективного страхования заемщика/созаемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Дата окончания кредитного договора приходится на нерабочий день, то датой его окончания считается ближайший за ним рабочий день. В этом случае датой окончания срока страхования также устанавливается ближайший рабочий день, следующий за датой возврата кредита. При этом дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к программе страхования №. Датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора.

Таким образом, срок действия договора страхования определен на основании условий заключенного договора страхования в период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в АО СК «РСХБ- Страхование» с заявлением на страховую выплату по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По результатам рассмотрения заявленного события, страховая компания приняла решение об отказе в страховой выплате так как смерти застрахованного лица произошла за пределами действия договора страхования, в связи с чем заявленное событие не является страховым случаем и у общества отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Согласно представленной справки о смерти и медицинской документации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указаны: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, операция проведена ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> (впервые диагностирован ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку смерть кредитора ФИО1, последовавшая ДД.ММ.ГГГГ, наступила за пределами срока действия договора страхования (после ДД.ММ.ГГГГ), при этом договором страхования в качестве страхового случая предусмотрена смерть застрахованного лица в период действия договора страхования, указанный случай не может быть отнесен к страховому случаю.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о прекращении обязательств зачетом ввиду установления страхового случая удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что после принятия наследства после смерти ФИО1, наследник, принявший наследство - ФИО4 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, что явилось в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления банком требования о досрочном взыскании задолженности.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость

перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия

наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость унаследованного ФИО4 имущества превышает сумму заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО4 как наследника должника ФИО1 ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последнего, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о принятии ответчиком ФИО5 наследства после смерти заемщика ФИО1 суду не представлено, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО4, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 38369 рублей 83 копейки и состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 23593 рублей 25 копеек; неустойки по основному долгу в сумме 13579 рублей 52 копеек; процентам за пользование кредитов в сумме 761 рубля 74 копеек, неустойки по процентам за пользование кредитом в суме 435 рублей 32 копеек.

Представленный банком расчет задолженности оспорен ФИО4, которым заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ко взыскиваемым суммам неустойки по договору.

Проверяя представленный банком расчет и обоснованность заявленного ФИО4 ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Определяя размер взыскиваемых сумм, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им-в договорные отношения друг с другом или нет.

С учетом позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Претензия банка поступила нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано банком ДД.ММ.ГГГГ (практически по истечению 2-х лет с даты окончания договора и возникновения задолженности и более 8 месяцев - с претензии).

Сведений о том, что ФИО4 надлежащим образом был уведомлен о наличии кредитной задолженности и возможности погашения кредита, а также о том, что в адрес ответчика указанное уведомление было направлено и им получено (почтовых реестров, уведомлений и т.п.) суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Истцом предъявлены требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, непогашенных процентов, штрафных процентов.

При этом пени (штрафы) за просрочку исполнения обязательства по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, так как направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должны соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проверяя представленный банком расчет, суд приходит к следующим выводам.

Так, из представленного банком расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23593 рублей 25 копеек; по процентам - 761 рубль 74 копейки.

При этом, неустойка по основному долгу составляет 13433 рублей 94 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 рублей 60 копеек; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 6 месяцев со дня смерти) по ДД.ММ.ГГГГ - 13047 рублей 34 копейки (23593, 25 * 554дн.* 36,5 %).

Неустойка по процентам 430 рублей 62 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 9 рублей 37 копеек; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 421 рублей 25 копеек (761,74*554*36,5%).

Учитывая, установленные судом обстоятельства, размер долга 24354,99 (23593,25+761,74), длительность срока обращения банка с требования о взыскании задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафной платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг по правилам ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

При решении вопроса об уменьшении данных сумм, судом учтено, что последствия нарушения обязательства по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика в пользу истца процентов за предоставление кредита.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями норм действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и

ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26354 рублей 99 копеек, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 23593 рублей 25 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитов в сумме 761 рубля 74 копеек, неустойки по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей.

В силу 4.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Платежными поручениями подтверждается оплата АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в размере 1452 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, которые удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 1351 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26354 рублей 99 копеек, состоящую из: задолженности по просроченному основному долгу в сумме 23593 рублей 25 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 761 рубля 74 копеек, неустойки по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1351 рубля 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в остальной части отказать.

ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решил:

Председательствующий

У.В.Слукина