РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ООО «Инсайд» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4053/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инсайд» о взыскании уплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Инсайд» о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, неустойки в размере 135 000 рублей, штрафа, денежной компенсации морального вреда в размере 100% от ранее уплаченных денежных сумм, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инсайд» был заключен договор № оказания юридических услуг в соответствии, с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги согласно перечня услуг (Приложение № к договору).

После заключения договора об оказании юридических услуг №, Исполнитель не произвел фактическую работу по исполнению обязательства.

В адрес ООО «Инсайд» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление на расторжение договора и возврата фактически уплаченных денежных средств, на данный момент ответа на данное заявление не получено, так же были попытки связаться по телефону с данной организацией, но никакого внятного ответа получено не было.

Согласно пункту 3.1.7 заказчик обязан при отказе от услуг заблаговременно, в срок не менее чем за 2 недели, письменно уведомить исполнителя об отказе от услуг, дополнительных услуг. В этом случае, заказчик должен выплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг и компенсировать исполнителю стоимость понесенных им расходов, связанным с оказанием услуг по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2.1 заказчик вправе получать отчет исполнителя о ходе исполнения им своих обязательств по договору, но не чаще чем один раз в месяц.

Отчеты о проделанной работе истец не получала ни разу, соответственно можно сделать вывод о том, что фактически никакой работы по выполнению обязательств по договору со стороны исполнителя не было произведено.

Истец указывает, что согласно пункту 4.2 оплата услуг по договору осуществляется посредством внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя единовременно или в рассрочку. Она оплатила денежные средства следующим образом:

• 1 платеж – 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Юлии Д.С. по реквизитам, предоставленным ей в ООО «Инсайд»;

• 2 платеж – 120 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Юлии Д.С. с карты её супрга В.О.В.;

• 3 платеж – 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Юлии Д.С.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 200 рублей, но не более 135 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Инсайд» уплаченные денежные средства по договору оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, неустойку в размере 13 000 рублей, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 100% от ранее уплаченных денежных сумм, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования по доводам и правовым основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в рамках основного договора с истцом был заключен договор на оказание дополнительной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 10 000 рублей, а также предлагались еще дополнительные услуги на сумму 15 000 рублей по выводу земельного участка из процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инсайд» по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим. По указанному в иске договору услуги были оказаны частично, а именно проведены устная консультация клиента по вопросу банкротства, анализ документов заказчика для определения целесообразности проведения процедуры банкротства, запрошены документы заказчика о задолженностях и имуществе заказчика в банках, кредитных и иных организациях, проведены устные и письменные переговоры с коллекторскими службами, службами безопасности банков, кредиторами заказчика, судебными приставами-исполнителями, а также иными должностными лицами, физическими лицами и организациями. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм РФ, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инсайд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее по тексту - услуги) из числа указанных в Перечне услуг, оказываемых по договору (Приложение № к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. По согласованию сторон исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать дополнительные и иные, непосредственно, связанные с заданием заказчика, юридические услуги (далее по тексту - дополнительные услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить дополнительные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно Приложению № к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, к перечню услуг по договору относятся:

1. Анализ документов заказчика для определения целесообразности проведения процедуры банкротства;

2. Запрос документов о задолженности заказчика в банках, кредитных и иных организациях.

3. Составление искового заявления в суд для проведения процедуры банкротства в отношении заказчика;

4. Исполнение судебных определений (об исправлении недостатков, истребовании доказательств и т.п.).

5. Консультирование заказчика по вопросам банкротства, реструктуризации кредиторской задолженности;

6. Ведение устных и письменных переговоров с коллекторскими службами, службами безопасности банков, кредиторами Заказчика, судебными приставами-исполнителями, а также иными должностными лицами, физическими лицами и организациями;

7. Подбор кандидатуры, ведение переговоров, заключение договоров с финансовым управляющим;

8. Подготовка и направление заявлений и ходатайств, необходимых для восстановления утерянных документов заказчика;

9. Контроль принятия судом искового заявления заказчика, оповещения последнего о дате и времени судебного заседания;

10. Ознакомление с материалами гражданского дела, исполнительного производства в отношении заказчика;

11. Представление и защита интересов заказчика во всех судебных инстанциях;

12. Получение в судах и службе судебных приставов оригиналы документов (решения суда, исполнительные листы, постановления и пр.);

13. Информирование заказчика о ходе проведения процедуры банкротства в отношении него.

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до фактического исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора, заказчик обязан оплатить оказанные заказчику услуги согласно разделу 4 настоящего договора.

Стоимость услуг по договору указана отдельно за каждый этап (процедуру) (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, процедура подготовки документов – основная процедура по договору, в ходе которой происходит:

- Консультирование заказчика по вопросам банкротства;

- Анализ документов заказчика для определения целесообразности проведения процедуры банкротства.

- Запрос документов о задолженностях и имуществе заказчика в банках, кредитных и иных организациях.

- Ведение устных и письменных переговоров с коллекторскими службами, службами безопасности банков, кредиторами заказчика, судебными приставами-исполнителями, а также иными должностными лицами, физическими лицами и организациями.

- Подбор кандидатуры, ведение переговоров, заключение договоров с финансовым управляющим;

- Составление искового заявления в суд для проведения процедуры банкротства в отношении Заказчика.

Стоимость процедуры составляет 69 000 рублей, в случае, когда у заказчика имеются кредиты в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» или Банке «УРАЛСИБ», стоимость процедуры увеличивается на 500 рублей за каждый договор с указанными банками (из-за того, что в указанных банках справки о задолженностях платные и стоят по 500 руб.).

Оплата услуг по данной процедуре осуществляется посредством внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя единовременно или в рассрочку в соответствии с настоящим пунктом.

В случае рассрочки заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

Первый платеж в размере 10 000 рублей в день заключения настоящего договора. Остальные денежные средства вносятся по 10 000 рублей ежемесячно.

Процедура считается выполненной исполнителем с момента подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом.

Заявление должно быть подано в Арбитражный суд в срок не более месяца с момента полной оплаты процедуры.

В соответствии с п. 4.3. договора стоимость процедуры реализация имущества гражданина составляет 70 000 (Семьдесят тысяч рублей).

В случае оставления заявления без движения, заказчик должен в течение 3-х месяцев внести денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 рублей, а также комиссию по оплате депозита в размере 250 рублей (в рассрочку по 10 000 руб. либо единовременно).

При принятии заявления о признании заказчика банкротом и возбуждения производства по делу, не позднее пяти рабочих дней до судебного заседания по проверке обоснованности заявления, заказчик должен внести 18 000 руб. для оплаты публикаций, необходимых в деле о банкротстве.

Остальные денежные средства вносятся по 10 000 рублей ежемесячно.

Процедура считается выполненной исполнителем при вынесении Арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, либо с момента вынесения Арбитражным судом определения о возвращении заявления о признании гражданина банкротом в случае, если основанием возвращения явилось непредставление заказчиком необходимых документов, или невнесение оплаты.

Оплата истцом стоимости процедуры подготовки документов и части стоимости процедуры реализация имущества гражданина по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 135 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела

- чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей,

- чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей,

- чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Ответчиком внесение оплаты по договору в указанном размере не оспорено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, в нарушение п. 4.2 Договора, заявление ФИО1 о признании его банкротом до настоящего времени не поступило в Арбитражный суд <адрес>.

Доводы ответчика о не применении к данным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, так как отношения, вытекающие из Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, связаны исключительно с предпринимательской деятельностью, несостоятельны и основаны на неверном толковании права. Как указано в ст. 2 Закона о банкротстве, должником является гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Таким образом, банкротство гражданина может быть не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

ФИО1 обратилась к ООО «Инсайд» за получением юридических услуг исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем и не являлась им на дату заключения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что услуги по договору не оказывались, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия была направлена через мессенджер WhattsApp в группу, администрируемую по номеру телефона <***>. Данный номер телефона указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ в группе было отправлено сообщение от администратора о том, что для ускорения процедуры дело передается арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суд полагает, что претензионный порядок урегулирования споров истцом был соблюден.

В обоснование довода о фактическом оказании услуг по договору в части на сумму 60 000 рублей ответчиком были представлены в материалы дела:

- копии почтовых квитанций о направлении почтовой корреспонденции в ООО МКК «Выручайка», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «На личное», ООО «Юридическая компания №», ООО МКК «Папазайм», ООО МКК «Кангария», ООО МКК «Киберлеэндинг», ООО МКК «Крепкая монета», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО МКК «Демавенд», ООО МФО «Мой займ», ООО МФК «Экофинанс», ООО «Макс.кредит», ООО МФК «Лайм-займ», ООО МКК «Забирай», ООО МКК Универсального финансирования, ООО МФК «Джой мани», ООО МКК «4Финанс», АО «Россельхозбанк», судебный участок № <адрес>,

- ответ УФНС России по <адрес> о задолженности ФИО1 по налогам и сборам, сведения об открытых счетах в кредитных организациях,

- ответы на заявления об отказе от взаимодействия и отзыве персональных данных от ООО «Юридическая компания №», ПАО «Сбербанк», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Бумстра», ООО МФК «Экофинанс», ООО МКК «Займ-экспресс», копии кредитных договоров,

- ответ ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о зарегистрированных транспортных средствах,

- копия доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Инсайд» фактически не исполнил в установленном договором объеме взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная истцом услуга оказана лишь частично, запрошена информация налоговых органов, ГИБДД, кредитные договоры, что предполагает работу по подготовке запросов, работу курьера по отправке почтовой корреспонденции, доказательств, подтверждающих неисполнение договора по причинам не зависящим от ответчика, суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о том, что стоимость фактически оказанных по договору юридических услуг составляет 60 000 рублей, суд с учетом отсутствия доказательств принятия истцом указанных работ по согласованной сторонами стоимости, в отсутствие акта выполненных работ находит данную сумму чрезмерной и завышенной, в связи с чем полагает возможным определить стоимость фактически оказанных в рамках договора услуг в сумме не более 25 000 рублей.

Следовательно, требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в размере 110 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня), исходя из расчета: 135 000 рублей х 3% х 44 дня = 178 200 рублей, снизив размер неустойки до 135 000 рублей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику почтой претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. Почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возврате денежной суммы не исполнены.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Текущая редакция постановления действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства рф о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 7 названного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Финансовые санкции, начисленные истцом, входят в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда 6 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца, полагая, что указанная сумма отвечают требованиям разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 116 000 рублей, подлежащий взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 58 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований представлен договор об оказании юридических услуг № от 01.08.2022г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать следующие услуги: расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО Инсайд», взыскать уплаченные ранее денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда (п. 1.2).

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п. 3.1).

Оплата за услуги представителя произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расписками ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в общей сумме 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая представленные в дело доказательства, которые подтверждают несение истцом судебных расходов, принимая во внимание участие представителя истца по доверенности ФИО2 в четырех судебных заседаниях по делу (ДД.ММ.ГГГГ, 10.10.20222, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), объем проделанной им работы, сложность заявленного спора, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности пределов судебных расходов по оплате услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12 200 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3 400 рублей.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ООО «Инсайд подлежат удовлетворению частично с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайд» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт №

- денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг № от 04.04.2022г. в размере - 110 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере – 6 000 рублей;

- штраф в размере – 58 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере – 12 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инсайд» в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Инсайд» в доход бюджета «<адрес>» госпошлину в размере 3 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2022.